Украинцы не оценили реформаторских усилий власти. Если верить социологам, то большинство украинцев не поддерживают ни одну из шести реформ, предложенных правительством и президентом.
На первый взгляд, при всем при том, что реформы назрели и перезрели — и мы отлично это понимаем — ситуация довольно странная. Вряд ли кого-либо устраивает уровень украинской медицины (кроме тех, кто благодаря такому положению дел круто зарабатывает); всем очевидно, что лучшее образование можно получить за рубежом; о правосудии и говорить не приходится... Казалось бы, тут даже самым консервативным консерваторам должно быть очевидно, что реформы жизненно необходимы — а вот поди ж ты! Говорили-балакали...
Вообще, серьезная проблема видится в том, что у значительной части общества весьма превратные представления о реформах — дескать, всем сразу должно стать хорошо. На самом деле, это не так. Реформы — как ремонт: в процессе масса неудобств, но затем в хорошо отремонтированном помещении жить становится комфортнее.
Еще одна из важных причин неприятия реформ — общее падение доверия к власти. Следовательно, негативно оцениваются и все ее начинания-новации. А раз так, то общественное мнение больше прислушивается к тем, кто власть критикует.
Но куда более важной видится другая проблема — острейший дефицит дискуссий на животрепещущие темы. Так, по данным социологов, одной из наиболее критически оцененных реформ стала медицинская. А многим ли из вас приходилось слышать, например, квалифицированную дискуссию по такому архиважному вопросу как оптимизация системы здравоохранения? Вместо этого нам впаривали или слишком оптимистические заверения, или откровенные страшилки. Мало аргументов — много эпитетов.
Вместо дискуссий у нас процветают срачи: хоть в парламентских дебатах, хоть на политических ток-шоу, хоть в социальных сетях. Вместо аргументов — стремление смешать оппонента сами знаете с чем. Жаль, что власть и оппозиция избрали именно такой формат общения. Но куда более печально, что для значительной части нашего общества такой формат обсуждения приемлем. Срач в категориях «зрада»-«перемога» востребован.
Очень мало тех, кто готов спокойно и аргументировано отстаивать свою позицию. Зато с избытком тех, кто готов, как говорили в одном фильме, «подбрасывать говно на вентилятор». Если в споре рождается истина (или хотя бы наиболее приемлемый вариант решения), то срач преследует совсем иную цель: выставить оппонента в максимально неприглядной форме. Акцент переноситься с темы разговора на самих ссорящихся.
Кроме того, что срачи не дают выйти на оптимальный вариант решения назревших и перезревших проблем, они способствуют вновь усилившемуся разобщению. Ирония судьбы в том, что для консолидации украинского общества в последние годы больше всего сделали наши враги из-за поребрика. Они просто заставили нас меньше ругаться и больше договариваться. Однако, надо бы и самим что-то в этом направлении делать.
В преддверии президентской кампании, которая стартует в 2018-м, очень важно сформировать общественный запрос на конструктивную дискуссию по основным проблемам. Иначе снова станем жертвами манипуляций, снова выберем себе главу государства, в котором очень быстро разочаруемся и которому вскоре перестанем верить.
