Каждому украинцу следует понять, что правила в стране существенно меняются. Хотя, де-юре, в Украине парламентская форма правления, фактически она снова превратилась в президентскую. Из-за принятия различных законных и подзаконных актов вся власть сосредоточивается в руках Президента.
Последнее голосование, за принятие изменений в кодексы, сделало систему судебной ветви власти подчиненной Банковой. Это на самом деле очень тревожный вопрос, потому что нарушаются статус-кво и противовесы государственных институтов, без которых невозможно строить действительно европейскую страну. Мы уже были в ситуации, когда президент имел всю полноту власти и всю полноту влияния на политику, и помним, чем это закончилось.
Внесенные изменения в Процессуальный кодекс, на деле, делают невозможным доступ простых граждан к суду. И это после того, как новый закон о Конституционном Суде уже стал механизмом узурпации власти. Если анализировать эти изменения, то становится понятным, что они не соответствуют европейским стандартам по четкости, ясности, понятности, краткости, последовательности, эффективности, результативности и пропорциональности закона.
И это мнение подтверждает Главное юридическое управление Верховной Рады. Прежде всего некоторые положения закона имеют юридическую неопределенность. Сочетание в одном законопроекте трех кодексов, которые изложены в новой редакции (почти 1000 страниц текста) не дало возможность качественно обработать документ. В результате имеем большое количество противоречий в текстах, неправильных ссылок, просто ошибок.
Для примера: в тексте Кодекса административного судопроизводства неоднократно упоминаются «судьи хозяйственных судов» — очевидно, автор проекта разницы между административным и хозяйственным судопроизводством не понимает вообще. Или другой пример: административный иск остается без рассмотрения, если в нем «не указано должностное лицо, его подписавшее». Но истцами в административном суде выступают обычные люди, а не «должностные лица», что они должны там указывать?
Другое, что беспокоит — наделение суда широкими дискреционными полномочиями. Они дают возможность, учитывать конкретные обстоятельства дела с целью защиты нарушенных, непризнанных или подлежащих обжалованию прав и свобод личности. Используются различные языковые конструкции, такие, как «суд может», «суд имеет право», «признается судом», «по инициативе суда», «суд способствует». Это однозначно нарушает Конституцию Украины, где четко прописано, что должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
И это только общие замечания!
В общем, у Главного юридического управления замечаний относительно нарушений Конституции и действующего законодательства набралось на 60 страниц. И хотя нам с коллегами удалось убрать антидемократические положения о доступе в зал судебных заседаний только при наличии свободных мест, о возможности ограничить трансляцию или определять места для съемок, большинство поправок, которые вносились фракцией «Батькивщины», было проигнорировано.
Самое ужасное то, что с принятием так называемой судебной реформы суды станут роскошью. Существенное повышение судебного сбора для многих людей станет преградой для того, чтобы вообще обращаться в суд. Я уже не говорю об апелляции или кассации. А де-факто предоставление Президенту возможности изменять состав Верховного суда, делая этот суд, таким образом, полностью зависимым, вообще ставит крест на этой реформе как демократической и европейско ориентированной.
-1.thumb.jpg)
