С 2016 года в Конституцию Украины внесена статья 131 прим. 2, предусматривающая, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. Эти изменения внесены законом от 2 июня 2016 года № 1401-VIII. В Переходных положениях Конституции сказано, что с 1 января 2017 года в судах кассационной инстанции, с 1 января 2018 года в судах апелляционной инстанции, с 1 января 2019 года в судах первой инстанции только адвокаты (прокуроры) будут иметь право осуществлять представительство интересов граждан в судах.
Сторонники этих изменений утверждают, что это повысит качество правовой помощи в ходе судебного процесса. Но когда эту фразу слышишь из уст одного, а потом, как под копирку, и от других адвокатов, начинаешь сомневаться в объективности такого мнения.
После непродолжительного поиска в Интернете удалось найти информацию, что не все так безоблачно в адвокатской профессии. Так, в интервью ресурсу comments.ua адвокат Алексей Шевчук отметил, что в нынешней Украине мало хороших адвокатов и еще меньше порядочных. В свою очередь, управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» адвокат Виктор Мороз высказал порталу UBR точку зрения, что проводившиеся три года назад в отдельных регионах Украины квалификационные экзамены для адвокатов были коррупционными.
Таким образом, институт адвокатуры находится в кризисном состоянии и не может обеспечивать повышение качества судебного представительства.
Очень сомнительным и ангажированным выглядит утверждение, что юристы, специализирующиеся на судебных спорах, могут быть менее профессиональными, чем адвокаты. Из-за такой точки зрения многие из них рискуют остаться не у дел. Чтобы этого не произошло, они будут вынуждены становиться адвокатами. Причем решение об их аттестации завязано всецело на квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Это порождает зависимость юристов от органа, который никому не подчиняется и не подотчетен. Кроме того, поскольку желающих будет много, это неизбежно приведет к коррупционным злоупотреблениям.
Так, помимо простых граждан пользоваться услугами адвокатов теперь будут обязаны и юридические лица. Вместо того, чтобы использовать своего штатного юриста, теперь государственные предприятия должны будут закупать услуги у сторонних адвокатов. Поскольку законодательством не ограничена верхняя планка гонорара, ничто не мешает им устанавливать заоблачные суммы.
Конечно, можно сослаться на существование вариантов с бесплатной правовой помощью адвокатов. В этом случае никто не гарантирует качества услуг такого специалиста. Мы уже видели, к чему привела ситуация с условно бесплатной медициной, когда врач просто игнорирует неплатежеспособного пациента или выполняет свои обязанности халатно. Нет оснований ожидать, что с бесплатным адвокатом будет иначе.
А что же насчет простых граждан? Чтобы привлечь к ответственности адвоката, нужно обращаться к тем же квалификационно-дисциплинарным комиссиям адвокатуры. Причем мы должны поверить в объективность органа, состоящего из адвокатов, на который общественность не имеет никакого влияния.
Разумеется, можно вспомнить про адвокатскую этику и ответственность адвокатов, закрепленную в специализированном законе. Но для начала нужно вспомнить про низкий уровень соблюдения законов всецело по стране. И адвокаты в этом случае не являются исключением. Среди них достаточно много лиц, для которых жажда наживы находится на вершине их ценностей. И вот этот диссонанс между идеальной картиной в голове отдельных новаторов и реальностью не позволит принятым изменениям в Конституции дать позитивные всходы.
Закон искусственно возвышает адвокатов над другими категориями юристов. Главной целью закона есть желание некоторых законодателей создать никому не подконтрольную привилегированную прослойку, которая в силу безальтернативности ситуации будет диктовать остальным свои условия и расценки.
Наводят на неприятные выводы и другие новации в законодательстве. В Законе Украины «О судебном сборе» от 8 июля 2011 года установлены ставки судебного сбора для различных категорий судебных дел. Что интересно, с момента его принятия ставки сбора значительно увеличились. Так, за подачу исковых заявлений имущественного характера в 2011 году платили 1 процент цены иска (но не менее 192 грн. и не более 2880 грн.).
Сейчас за эти же действия нужно платить: 1 процент цены иска для физических лиц (не меньше 673,6 грн. и не больше 8420 грн.), а для юридических лиц 1,5 процента цены иска (не меньше 1684 грн. без указания максимального порога). Также за подачу искового заявления неимущественного характера в 2011 году взимался сбор в размере 96 грн. Сейчас же за эти действия нужно платить 673,6 грн. для физических лиц и 1684 грн. для юридических лиц. По остальным группам судебных исков также произошло увеличение размеров ставок государственной пошлины.
Таким образом, в условиях глубокого экономического кризиса все меньше граждан смогут позволить себе обратиться в суд за защитой своих прав.
В последнее время государство направляет много усилий на повышение эффективности судебной системы. С этой целью в Гражданско-процессуальном кодексе предусмотрен особый вид производства -- приказное производство (ориг. — наказне провадження). Так, по этой процедуре может быть взыскан долг за жилищно-коммунальные услуги (п. 3 абз. 1 ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса). Для этого необходимо подать заявление в суд о выдаче судебного приказа. Этот документ имеет силу исполнительного документа и обязателен к исполнению. Таким образом, должник даже не участвует в судебном процессе и не имеет возможности подавать свои возражения против долга. Здесь руководствуются принципом: сначала выполни, а потом оспаривай.
В последние годы ситуация с начислением долга за жилищно-коммунальные платежи стала объектом регулярных злоупотреблений. Практически во всех регионах Украины происходят скандалы, когда потребителям необъективно насчитывают задолженность, а потом предлагают выстоять утомительные очереди в абонентском отделе, чтобы произвести сверку платежей. Уже существуют судебные прецеденты, подтверждающие такое положение вещей. Так, Высший административный суд Украины в своем постановлении от 23 февраля 2012 года № К-27463/10-С признал, что КПП «Краматорский водоканал» незаконно насчитывал плату за коммунальные услуги.
Таким образом, желая ускорить исполнение отдельных категорий дел, государство создало нишу для злоупотреблений.
Послесловие
Вышеприведенные примеры показывают, что действующая власть проводит политику по ограничению прав граждан на получение судебной защиты.
Ведь в таких условиях гражданам будет гораздо сложнее оспаривать необоснованные тарифы на коммунальные услуги, штрафы налоговых органов или незаконные акты органов власти. Наполнение государственного бюджета любой ценой — вот главная цель этих изменений. И если меньше людей будут подавать иски в суд, тогда правительство сможет радостно рапортовать об уменьшении количества недовольных граждан. Так сказать, всеобщая благодать и удовлетворенность жизнью.
Вот только если граждане не будут иметь возможность защищать себя в судах, они начнут делать это другими способами. Это еще больше усилит всеобщую апатию и правовой нигилизм в обществе. В стране, где граждане не чувствуют себя защищенными, невозможно полноценное развитие. И уж тем более такое государство не рассматривается как партнер, а скорее как оппонент. Поэтому, пока власть не начнет учитывать в принимаемых законах интересы всех групп населения, ситуация к лучшему не изменится.
