Вот уже третий год наша страна сражается с многократно превосходящим по силам противником. Учитывая, что мир становится все более диким и нестабильным, дальнейшая судьба Украины, зажатой между РФ и ЕС, вызывает глубокое беспокойство. Однако вместо того, чтобы мобилизовать все силы государства на борьбу и попытаться преодолеть кризис, наше правительство упорно поет нам сладкие песенки о том, что «Запад нам поможет...».
В рамках этой статьи я продемонстрирую, почему два основных нарратива, предлагаемых нам телевизором, являются либо ошибочными аналогиями с делами давно минувших дней, либо просто ложью, отвлекающей наше внимание от насущных проблем и позволяющей власть предержащим продолжать дальнейшее разворовывание страны, не отвлекаясь на такие мелочи, как война и забота о выживании населения. Ведь Запад сделает все за нас, а значит, мы должны быть «демократичными» паиньками, не раскачивая лодку, пока Вашингтон и Брюссель «решают наши проблемы».
Итак, приступим.
Поскольку люди склонны мыслить аналогиями и искать прецеденты в истории, то в информационном пространстве доминирует два основных подхода, пытающихся описать нынешнюю ситуацию в мире и стране в терминах прошлого. Именно на них и строится вся наша т. н. аналитика.
Первая история, которую нам пытаются продать говорящие головы из телевизора, о том, что Украина находится на переднем крае Второй холодной войны. Мы слышим рассказы разной степени умопомрачительности о стратегии «Анаконда» и проекте «Витрина» (пламенный привет любителям кофе Пономарио). Сторонники этой точки зрения любят вещать о том, что РФ вот-вот падет под давлением западных санкций и низких цен на нефть, а Украина — «щит Европы».
Аналогия является ложной уже по той причине, что холодная война между СССР и США была позиционным идеологическим противостоянием.
В те времена американцы действительно создавали вокруг территории коммунистического блока санитарные кордоны из относительно процветающих государств. И делалось это по той причине, что красная чума, как идеология социального равенства, имела привычку поражать бедные страны. Как ни парадоксально это сейчас звучит, Советский Союз действительно вызывал желание идти за собой. Но благодаря ядерному паритету между двумя сверхдержавами возможность его силового вторжения на территорию сопредельных «свободных» государств была практически исключена. Вторжение в Афганистан было признаком агонии СССР и признанием того факта, что коммунистический режим не может взять другие страны «любовью» и вынужден прибегать к силе.
В случае с РФ ситуация диаметрально противоположна Советской империи. Тот факт, что нынешняя Россия пытается провозгласить себя наследником СССР, до некоторой степени смешон. Москва не может представить моральную альтернативу либеральным ценностям, поэтому пытается возглавить союз диктаторов. Но это намерение столь же осуществимо, как создание стаи кошек. Здесь каждый «самодержец» и потому на сотрудничество не способен. Рядовые же граждане не слишком впечатляются идеей променять «родного» диктатора на Путина, ибо «хрен редьки не слаще». Но, с другой стороны, и воевать за своего диктатора особо не будут, по той же причине.
И тут начинается другая песня. Поскольку Россия намного слабее Советского Союза, но все еще обладает огромным ядерным арсеналом, она вполне может вторгаться в сопредельные страны. И если коммунисты за такое поведение были бы жестоко наказаны, то Путину все сходит с рук. И происходит это потому, что РФ не может претендовать на мировое господство в принципе, а устраивать ядерную войну ради Украины никто не будет.
Пусть варвары режут варваров, а цивилизованные люди наслаждаются жизнью.
Сами же страны НАТО не нуждаются в каких-либо «щитах». Российская армия слишком слаба, чтобы представлять угрозу коллективному Западу, именно потому с Московией никто и не воюет. И сколько бы ни пыжились сторонники Украины как «аванпоста европейской цивилизации», Западу мы откровенно безразличны. Кроме пограничных Польши и Прибалтики, хорошо понимающих, что в случае коллапса ЕС и НАТО они — следующие на очереди. Поэтому нам никто и не помогает летальным оружием.
Аналогичная ситуация и с экономическим развитием. Ныне нет позиционного идеологического противостояния. Потому Запад швыряет нам мелкие подачки, которых хватает ровно на то, чтобы мы не умерли с голоду. В случае, если Россия слаба, то поглощение Украины не представляет для Запада какой-либо угрозы. Поскольку это отсрочит возможный коллапс РФ, а значит, не даст Китаю захватить сырьевые запасы Сибири. Если же Россия сильна, то спасти нас можно лишь ценой прямой войны между НАТО и РФ, на что, очевидно, никто не пойдет. И какой смысл в этой ситуации откармливать паршивую овцу, обреченную на заклание? Для США проще использовать в качестве «щита» Европы Польшу, которая может заодно выступить противовесом ФРГ в ЕС.
Таковы вкратце основные слабости первого нарратива. Второй же подход в целом более близок к реальности. Он проводит прямую параллель между Путиным и Гитлером, утверждая, что есть две коалиции: российско-китайская и условно «западная». Одна из них идеологически более правильная и исторически верная, а другая — воплощение сил реакции и зла. Впереди кровавая баня, но мы на правильной стороне, и «наши» (США и их команда), безусловно, победят.
Такой подход грешит упрощением, поскольку в мире крайне мало предпосылок для такого развития событий. Даже Первая и Вторая мировые войны по своей сути не были мировыми. Первая мировая была локальным европейским конфликтом, крайне мало затронувшим весь остальной мир. Вторая мировая война состояла из двух таких конфликтов, существующих практически в изоляции один от другого. Один, как и в предыдущий раз, происходил в Европе, а другой — на Дальнем Востоке. Причем начался он в 1937 году, когда Япония вторглась в Китай, и был намного более кровавым, чем все локальные европейские пострелушки, имевшие место до 1941 года. Единственное, что связывает эти оба конфликта в одну войну, это участие в них США и СССР и достаточно формальный альянс между Японией и Третьим Рейхом, которые могли поддерживать друг друга в основном морально.
В нынешней ситуации мы получим множество локальных конфликтов, каждый из которых вполне может переплюнуть по масштабам предыдущие «мировые» войны. На Ближнем Востоке зреет побоище между Ираном и арабским миром, Индия и Пакистан спят и видят, как вцепиться друг другу в глотку, Китай и небольшая коалиция азиатских держав во главе с Японией и США за спиной готовы прояснить отношения. С этой точки зрения, конфликт между Украиной и РФ лишь один из многих. Из каждого такого противостояния будут торчать американские и китайские ушки, но говорить о коалициях было бы излишне смело. Скорее перед нами ситуативные союзы. И ожидать американских танков, въезжающих даже не в Москву, а в Киев, вряд ли приходится. И та же Россия может спокойно менять стороны и переходить из лагеря в лагерь, как это сделал СССР и многие страны поменьше в годы Второй мировой.
Таким образом, украино-российская война остается лишь нашим личным делом. И хотя является частью более широкого геополитического противостояния, но далеко не в той степени, в какой хотят это представить наши пропагандисты.
Выводы
Украина находится наедине с Россией, что не является катастрофой. В конечном итоге государство создано для войны, как птица для полета. И если наша страна не может стоять на своих ногах, то ей суждено погибнуть. Сроки в данном случае имеют второстепенное значение. Но я не вижу в этом повода для отчаяния. Наше будущее только в наших руках, и очень хочется надеяться, что перед лицом российского вторжения наше правительство начнет наконец-то готовиться к войне и говорить со своим народом, а не ожидать чуда от заграничного дяди.
Осмелюсь предположить, что в интересах России оккупировать нас ранее, чем мир окончательно погрузится в хаос. Поскольку это позволяет подавить движение сопротивления и интегрировать захваченные территории в состав их государственного организма до начала глобальной катастрофы. Тем самым получив дополнительный источник ресурсов, а не еще одну бунтующую «окраину». Это позволит РФ оккупировать Прибалтику и часть Польши, в случае если произойдет полномасштабный коллапс ЕС и НАТО, или просто высвободить военные ресурсы.
На этом фоне нынешняя напряженная ситуация вокруг Беларуси вполне может быть последним предупреждением нашему заигравшемуся в политические игры государству. Выход Минска из сферы влияния Москвы может обвалить рейтинг Путина так же решительно, как в свое время его поднял захват Крыма. А это для него в нынешних социально-экономических условиях недопустимо. Следовательно, нынешние резкие движения Бацьки просто ускоряют его конец. И потому, когда поля окончательно просохнут и танки смогут ездить, где захотят, нас могут ожидать большие новости на белорусском направлении.
Это лето может стать сезоном аннексий. Потому я практически уверен, что в ближайшее время нашей армии предстоит показать, чему она научилась за эти страшные три года, а независимой Украине пережить первую большую войну в своей истории. Которая, будем надеяться, не поставит точку в ее недолгом существовании.
