Трамп и изоляция

Демократия основана на принципе волеизъявления большинства. Естественно, в сочетании с правами личности и меньшинств. Это «основа основ» современности, та ценность, которую «рыцари демократии» современного политического Запада вколачивают в голову отсталых аборигенов планеты. Когда путем дискуссий, когда путем подкупа (простите, «финансирования оппозиции»), а когда — чего уж там — подвозят на крыльях боевых машин.

Порой, особенно в разрухе или (Господи, пронеси!) под бомбами, хочется верить, что эти «рыцари» где-то там действительно создали мир честности, математики и неукоснительного следования правилам (для нас — скорее «антимир»). Но как заметил когда-то Андрей Вознесенский:
«Антимиры? Мура!»

Вот перед глазами результаты недавних выборов президента США. Оценочная явка на выборах — 55,3%, что почти на полпроцента больше, чем четыре года назад.

А по результатам: мне республиканец Дональд Трамп бесконечно более симпатичен, чем демократ Хиллари Клинтон, хотя это личное. Но ведь если быть глупым, доверчивым и честным, то ясно: Трамп с треском проиграл выборы, во всяком случае с точки зрения демократии как права большинства. Клинтон получила 65 844 610 голосов (или 48,06%), а «старина Дональд» — 62 979 636, что на 2,09 процента меньше.

И это при том, что кампания Трампа была гораздо более техничной, технологичной, да и, чего греха таить, куда более умной, чем у демократов.

Политтехнологи еще будут это исследовать, но ходы команды Трампа в канун выборов близки к гениальности: ввод и, особенно, вывод из предвыборного сценария директора ФБР Джеймса Коми, с его заявлением сначала о возобновлении расследования дела об использовании Хиллари Клинтон личного почтового сервера для рабочей переписки в бытность ее госсекретарем. А затем — с убийственным для кандидата от демократов резюме: по итогам проверки ФБР не нашло в действиях Клинтон состава преступления, хотя было установлено, что около 100 писем содержали секретную информацию. И это 7 ноября, за день до голосования! Гуманнее было бы пристрелить...

В результате, как сказал сам Трамп на встрече в издании «The New York Times» (22 ноября), «у моих сторонников было много энтузиазма, тогда как у сторонников Хиллари — нет». Поэтому противники республиканца на голосование «не пришли, что стало для Хиллари огромной проблемой».

Но все равно за Хиллари проголосовало больше. Однако в президентах ныне Трамп. А это означает, что принцип «демократии как волеизъявления большинства» в американской политической практике — мура!

Хотя в США президента избирает не большинство населения, а 538 человек (Electoral College, или «коллегия выборщиков»).

А эта команда к демократии тоже имеет весьма отдаленное отношение. Ведь у каждого штата столько выборщиков, сколько и представителей в Конгрессе и Сенате. Но если количество конгрессменов действительно зависит от размера населения штата, то сенаторов у всех по два — что у крошечного Мэна, что у 40-миллионной Калифорнии. Следовательно, если количество выборщиков частично зависит от количества сенаторов, то о каком «равном представительстве» может идти речь? Кроме того, «выборщики от штата» только теоретически должны голосовать за того, за кого проголосовало население штата. На практике это бывает далеко не всегда, и наказанием для непослушных будет только не особо приятное прозвище Faithless electors («вероломный выборщик»), а в 29 штатах — штраф в 1 000 долларов. И все...

И именно этот не очень демократический орган стал последней надеждой демократов после голосования 8 ноября. Проиграв в количестве голосов, Трамп выиграл в количестве и качестве штатов. По итогам 8 ноября он победил в двадцати девяти штатах, которые делегируют в коллегию 306 выборщиков.

Дабы стать президентом, Трампу было необходимо, чтобы на 41-й день после общенационального голосования за него проголосовали минимум 270 выборщиков. Его противники быстро подсчитали, что если 37 человек рискнут стать Faithless electors и проголосуют за кого угодно, кроме Трампа, то выборы президента будут перенесены в Конгресс и появится возможность посадить в Белый дом какого-нибудь добропорядочного представителя республиканского истеблишмента, а не эксцентричного и неуправляемого «старину Дональда».

Тут-то и началось: от пяти миллионов подписей под петицией на сайте Change.org, где членов коллегии призывали отдать свои голоса в пользу Хиллари Клинтон, до жесткого (но, слава Богу, не жестокого) личного прессинга. Трамп обиделся и заявил, что «если бы мои многочисленные сторонники вели себя так и угрожали людям, как это делают те, кто проиграл выборы, все бы стали презирать и обзывать их!».

Обиды обидами, но особого волнения Дональд Фредович не показывал. Возможно, потому, что байкеры США заявили, что готовы приехать в Вашингтон и проследить, чтобы инаугурация Трампа прошла «без проблем». Байкеров в США два миллиона, а киевляне помнят, как три года назад нагнули всех силовиков их города, да и сам город «в позу, угодную действующему победителю» всего несколько тысяч бойцов «Правого сектора».

А возможно, у него просчитали, что на самом деле американцы привержены не столь демократическому, сколь привычному, традиционному и, пусть это непривычно звучит для украинского уха, основанному на доверии. А еще не вызывающему гражданских конфликтов, поскольку современные американцы — это не нация Майданов.

Оптимисты от избирательных технологий оказались правы. 19 декабря на коллегии выборщиков у Трампа удалось отщипнуть голоса. Целых два... В Техасе республиканские выборщики Крис Супрун и Билл Грин проигнорировали мнение своих сограждан, проголосовав за Джона Касича и Рона Пола.

А вот в Вашингтоне в красивой комнате собрались 12 выборщиков, им вручили гусиные перья (правда, с шариковыми стержнями внутри) и посадили голосовать. Правда, за победившую в этом штате Хиллари проголосовали всего лишь восемь. Бред Чиафало, Леви Гуэрра и Эстер Джон отдали голоса Колину Пауэллу, экс-госсекретарю при Буше-младшем, а Роберт Сатиакум Младший, индеец племени пуялупов, проголосовал за Верного Подорлика (Faith Spotted Eagle), индианку племени сиу, известную своей борьбой против сети нефтепроводов «Кистоун» и «Дакота». Сатиакум заметил при этом, что Верный Подорлик, в отличие от Клинтон, — «это реальный лидер».

А в довершение неприятностей Клинтон на другом конце США, на Гавайях, еще один «ее» выборщик — Дэвид Мулиникс — отдал свой голос Берни Сандерсу, сопернику Клинтон на праймериз.

Итого: после напряженной «антитрамповской кампании за выборщиков» Трамп потерял два, а Клинтон пять голосов. Результат не впечатляет, а вот сам факт игнорирования выборщиками воли избирателей служит более чем впечатляющим доказательством того, что в самой избирательной системе США, самой «демократичной в мире», что-то не очень-то и демократичненько.

Но что бы то ни было, легальными средствами Трампа уже не остановить. В конце января будущего года он сменит свои роскошные апартаменты в нью-йоркском «Трамп Тауэр» на куда более аскетичные покои в вашингтонском Белом доме.

Маємо, що маємо...

Рассуждения о системном кризисе в США уже давно стали банальностью, хотя сам кризис от этого не исчез. Но если Трамп выполнит хотя бы часть своей программы, то его «Геттисбергская речь» войдет в будущие учебники истории так же, как и «Геттисбергское сражение 1863 года», когда в Гражданской войне северяне-гуманисты впервые всерьез наваляли южанам-рабовладельцам. Речь, произнесенная 22 октября 2016 года в Геттисберге (Пенсильвания) кратка, талантлива и очень амбициозна. Трамп попросил американский народ «встать над политической шумихой и вернуться к вере и оптимизму, на которые всегда опирался американский характер, а в этом мире нет ничего лучше и сильнее американского характера», и предложил свой «стодневный план по возвращению американского величия».

Это «Шесть мер по борьбе с коррупцией», «Семь мер по защите американских работников» и «Пять мер по восстановлению безопасности». Критерием исполнения предложенных мер сам Трамп назвал принятие в течение первых ста дней своего президентского срока десяти законов, в том числе Закона о борьбе с переносом производства, Закона об американской инфраструктуре, Закона о борьбе с нелегальной иммиграцией, Закона о восстановлении национальной безопасности.

Даже самое беглое ознакомление с идеями Трампа позволяет предположить: он загоняет США в новый период изоляционизма. Это органичное направление государственного развития страны, в основе которого лежит идея невмешательства в вооруженные конфликты вне американского континента. Были периоды, когда изоляционизм в американской политике даже доминировал (в эпоху президентов Тафта, Гардинга, Кулиджа, Гувера, первые два срока Франклина Рузвельта), но никогда не исчезал как таковой. Даже во время борьбы и после победы над СССР, с установлением однополярного мира, в США всегда находились персоны, выступавшие не за планетарный Pax Americana, а за создание «Крепости Америка», такой системы обеспечения безопасности, которая делала бы невозможными любые действия против США.

Трамп планирует прекратить все торговые практики, вредящие американским работникам, в том числе и такие, как Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерство, восстановить инфраструктуру страны и снять все ограничения на разработку собственных энергоресурсов, вернуть в Штаты производство и рабочие места (не менее 25 миллионов), отказаться от дешевой рабочей силы и укрепить вооруженные силы путем отмены сокращения оборонных расходов...

Ну просто эталонная изоляционистская схема! Причем совершенно не означающая качественного отступления во внешней политике. Формально — да, Штаты уйдут из ряда горячих точек по всему миру, представляя аборигенам и соседним лузерам расчищать нужники, самими же американцами и загаженные. Но реально в это время янки не только возведут свою «крепость Америка», но и совершат массу полезных дел: восстановят компоненты социального государства (Закон о доступном уходе за детьми и стариками, Закон об отмене и замене Obamacare), наведут порядок на улицах (Закон о восстановлении общественной безопасности), пообтешут подрастающее поколение (Закон о выборе школы и об образовательных возможностях).

Это все — из числа десяти приоритетных законов Дональда Трампа.

В конечном итоге все это может позволить достичь главной цели: сохранить текущее лидерство в разворачивающейся на наших глазах Третьей производственной (научно-информационной) революции. Потому что аутсайдеры этой гонки, в конце концов, уничтожат себя сами. Причем не важно, где — в степях Восточной Европы, пустынях Ближнего Востока или Северной Африки либо (что явно накатывает) в водах Азиатско-Тихоокеанского региона.