По поводу погрома отделения банка и нового движняка на Майдане Facebook-лента в минувшие выходные дружно закимлала: «Фу! Это никакая не революция!». Ну, конечно же, никакая это не революция! Однако, вместо того, чтобы разводить наивный пафос и констатировать очевидное, давайте лучше попробуем определиться — с каким видом (или стадией?) уличной активности мы имеем дело: политическое хулиганство, бунт, восстание, мятеж?..
У меня такое впечатление, что вскоре мы будем иметь дело с модифицированной разновидностью Черной рады. Этот традиционный способ украинской общественно-политической активности имеет неплохие шансы на перевоплощение, поскольку: стали значительно более простыми средства коммуникации (а значит, проще стало самоорганизоваться даже людям без организаторских способностей), активные маргиналы приобрели немалый опыт уличной борьбы, а главное — начальство уже однозначно всех достало...
Самая знаменитая в нашей истории Черная рада произошла в 1663-м. Тогда два основных претендента на гетманскую булаву — полковник переяславский Яким Сомко (он же и.о. гетмана) и его нежинский коллега Василий Золотаренко — долго не могли выяснить «формат коалиции», поделить полномочия и сферы влияния. В итоге, они порядком достали соотечественников (а надо сказать, что время было сложное: постоянно приходилось воевать), которые считали их грызню несвоевременной и малоактуальной.
Ситуацией воспользовался запорожский атаман Иван Брюховецкий — умелый демагог, заручившийся поддержкой Москвы. Понимая, что на обычной казацкой раде ему с его оголтелым популизмом не победить, он сделал ставку на самых малоимущих — показаченых люмпенов, которых вовлек в большую политику. В итоге, выборы гетмана ознаменовались большим погромом и масштабным перераспределением собственности. Правда, став гетманом, Брюховецкий не оправдал ожиданий ни своих избирателей, ни своих кремлевских покровителей (подробнее об этом можно почитать тут).
Когда начальство в сложной для страны ситуации слишком долго выясняет отношения и ведет себя неадекватно — это может привести к самым печальным последствиям. Собственно, за примерами не нужно так далеко углубляться в историю. Весьма поучителен пример Виктора Януковича, который в условиях политического кризиса непростительно долго тянул с кадровыми решениями. Сначала он считал ниже своего достоинства в угоду общественному мнению отправить в отставку министра внутренних дел (думаю, пойди он вовремя на такой шаг — протест не перерос бы в революцию). Причем, поначалу его клевреты с важным видом объясняли — мол, надо понимать — «лидер» не приемлет принимать решения под давлением. Правда, когда запахло дымом от горящих покрышек, то в отставку отправили сразу целое правительство во главе с премьер-министром, но Януковича это уже не спасло.
Социологи говорят, что обнищавшие люди теряют политическую активность и скорее продадут свой голос, чем пойдут протестовать. Возможно, однако недооценивать растущий градус общественного недовольства тоже не стоит. Если одни в таких условиях становятся апатичными, то другие — радикализуются. Так что, если начальство не опомнится — то на смену карикатурным «Революционным правым силам» из отеля «Казацкий» может придти кто-то гораздо более озлобленный.
Сейчас многие призывают власть жестче реагировать на действия политических хулиганов. Вряд ли это хорошая идея — лишенным авторитета и общественной поддержки руководителям не стоит злоупотреблять репрессивными мерами. Думаю, для начала начальству стоит попробовать «жить по-новому», как предлагал один кандидат в президенты.
