Возрождение буржуазного национализма

Чем больше всматриваешься в происходящее, тем больше находишь явлений, хорошо знакомых по учебникам марксизма-ленинизма. Одним из таких феноменов является буржуазный национализм, бурное возрождение которого нынче наблюдается едва ли не повсеместно, особенно на просторах бывшего СССР. Более того, все более актуальной представляется постановка вопроса о национализме как именно буржуазной идеологии, по крайней мере, в части отвлечения масс от социальной несправедливости, имущественного и, как следствие, политического неравенства. Взывая к элементарным, порой даже примитивным инстинктам крови-рода-племени и оперируя возвышенными лозунгами родины-отечества-земли, национализм отвлекает от социально-экономических проблем, навязывает идеи некоего «единения» различных социальных классов и групп, объективные интересы которых находятся в непримиримом противоречии, во имя «нации», «родной земли» и прочих выспренных дефиниций, очень часто служащих для сокрытия реальных интересов неимущих классов в пользу олигархов и их челяди.

Подобные явления (по сути, банальная манипуляция настроениями масс) наблюдаются даже в так называемых развитых странах Запада, имеющих мощные социальные системы. Но ярчайшим образчиком примитивного и агрессивного национализма, даже пещерного шовинизма, несомненно, является современная Россия. В Украине пытаются не отставать...

Призывы к так называемому социальному партнерству изрядно забавляют. Какое социальное партнерство может быть с олигархами Ахметовым, Коломойским, Пинчуком и прочими, которые грабят страну и рядовых граждан, то есть совершают преступление в уголовном и морально-этическом плане?! Разговоры о «социальном партнерстве» — это пошлый и банальный «разводняк», в качестве аргумента для которого часто используется необходимость единения во имя нации. По этому поводу Эрих Фромм как-то очень метко выразился: «Этические принципы выше нации».

Это отнюдь не означает, что нормальный здоровый патриотизм следует предавать анафеме. Но его часто используют в шкурных целях, им манипулируют в интересах экономически господствующего класса, каковым в настоящий момент является крупная буржуазия, чаще всего криминального происхождения, получившая название олигархии.

Кстати, о патриотизме имеется меткое высказывание британского литературоведа, публициста и писателя ХVIII века Сэмюэла Джонсона (Samuel Johnson): «Патриотизм — последнее прибежище негодяев» (в оригинале: Patriotism is the last refuge of a scoundrel).

Возрождение национализма в его буржуазно-манипуляционном смысле имеет объективные причины. Он начал набирать обороты после глобального экономического кризиса 2008 года и резко усилился в результате «арабской весны», нового всплеска исламского терроризма и эмиграции из стран Азии и Африки, где бушуют кровопролитные конфликты. На этом фоне модные до того идеологемы о глобализации, мультикультурализме, всеобщем светлом потребительском будущем в иноформационно-постиндустриальном обществе как-то незаметно ушли в небытие. Во всяком случае, если до 2008 года эта галиматья слышалась на каждом шагу, то сейчас о них не вспоминают. Зато повсеместно начался бурный расцвет национализма той или иной степени радикальности, что хорошо видно на примере резкого роста популярности националистических политических партий даже в наиболее развитых странах Европы.

Но если процессы на Западе нас не особо касаются, то происходящее в соседней России задевает совершенно явно и напрямую.

* * *

Разговоры наших местечковых москвофилов о «дружбе с братским русским народом» — не что иное, как пропагандистский трюк. К тому же известный афоризм гласит: есть ложь, есть большая ложь, а есть пропаганда.

Русский народ не является «братским», а дружить с ним невозможно по определению. В России упорно насаждается и дает буйные всходы чувство агрессии, национального превосходства, презрения к другим народам по самым омерзительным образцам пропаганды в стиле «доктора» Геббельса.

Современную Россию часто ставят на один уровень с бывшим Советским Союзом, но это говорит о непонимании сути и элементарном невежестве. Идеологической основой Советского Союза была действительно великая, гуманистическая, по-настоящему и в хорошем смысле космополитичная, модернизационная, универсальная, футуристическая идея коммунизма. В том, что эту идею извратили, превратив в полную противоположность, она, идея то есть, совершенно не виновата.

Существует мнение, что нынешняя идеология «русского мира» очень похожа на гитлеровскую концепцию Lebensraum, по-нашему, жизненного пространства, то есть доминирования российской политической системы. Но представляется, что эта аналогия притянута за уши, а все намного традиционнее.

Прежде всего проведение параллелей между московской идеологией и гитлеровским «жизненным пространством» вообще представляется некорректным. Идеология «жизненного пространства» является не только и даже не столько гитлеровской, сколько германской вообще. При Гитлере она лишь обрела наиболее экстремистскую форму. Идеология «жизненного пространства» появилась в тесной, скученной, перенаселенной Европе у народа, имеющего глобальные претензии и серьезный потенциал, но не имеющего достаточного пространства для реализации этих амбиций, то есть у немцев с их «сумрачным германским гением» и прочими «наворотами». Интересующихся отправляем к Шеллингу, Фихте, Шопенгауэру, Ницше, Шпенглеру, у которых на сей счет можно найти много интересного. Именно поэтому к концу ХІХ века в Германии начали вспоминать о своих исторических похождениях, о том, что готы в начале нашей эры «шарились» по бескрайним просторам Евразии, в частности по степям современной Украины. В силу этого, кстати, германец всегда имел интерес к колонизации в том или ином виде наших богатейших земель. Отсюда же скандально знаменитый Drang nach Osten, то есть «натиск на восток». Кстати, глядя на современных обожравшихся сосисками немецких бюргеров с их пивными животами, невозможно поверить, что у них некогда был «сумрачный гений» и «дранг» хоть куда-нибудь, кроме пивного «Октоберфеста» в Мюнхене! Впрочем, это отдельная тема.

Тем более политическое доминирование, хоть оно и является важным элементом немецкой идеологии «жизненного пространства», едва ли можно считать самым главным. Представляется, что жизненное пространство здесь следует понимать прежде всего в самом прямом, пространственно-географическом, природном, ресурсном смысле.

В России проблемы «жизненного пространства» как таковой быть не может по причине переизбытка этого самого пространства, с которым там часто вообще толком не знают, что делать. Немецкое стремление к «жизненному пространству» проистекает от тесноты, от «некуда деваться». В России же, как известно, деваться есть куда. В отличие от тесной, поделенной на кусочки Европы Россия — это огромное, часто малоосвоенное, даже безлюдное пространство, и поэтому говорить о «жизненном пространстве» в немецком понимании здесь совершенно некорректно. О влиянии географических факторов на формирование наций и их психотипа интересно писал Николай Гумилев.

Зато «русский мир» как раз и является синонимом доминирования московской политической системы, культуры и традиций. Но не только. Это еще мировоззренческая, мироощущенческая, экзистенциальная категория.

Нынешняя идеология «русского мира» является несколько модернизированной версией кондового мракобесия прошлых веков. Это все то же «православие, самодержавие и народность», только в эпоху масс-медиа, Интернета, постмодерна и современных вооружений.

Кстати, так называемое политическое православие играет все более важную роль в консолидации общества, в навязывании религиозно-моральных норм вне пределов церкви — во всех сферах жизни ради контроля и установления правил как для религиозных, так и нерелигиозных людей. Но речь в данном случае идет отнюдь не о выполнении заповедей — не убий, не укради и так далее. Едва ли не самой главной задачей современного русского православия, как и ранее, является сакрализация знаменитого высказывания апостола Павла из «Послания к римлянам»: «Несть бо власти, аще не от бога». Сия мысль неожиданно обернувшегося в христианство бывшего фарисея и гонителя христиан Саула (Савла) противоречит анархо-коммунистическим, если говорить современным языком, взглядам Иисуса, отвергавшего, по сути, «закон кесаря» и признававшего закон божий. Но русское православие с тупым упорством вот уже много веков цепляется за упомянутый тезис Павла, которого можно считать первым оппортунистом-извратителем учения Христового.

Ярчайшим образчиком истеричного педалирования Москвой политического православия недавно стала более чем странная встреча Папы Римского Франциска и гражданина Гундяева, более известного как московский патриарх Кирилл. (С полемическими заметками на эту тему можно ознакомиться в материале «Как Путин и Гундяев использовали Папу»).

Вообще-то, возврат к религиозному мракобесию после бурного модернизационного периода большевизма выглядит полнейшей деградацией, что подтверждает некоторые историософские взгляды о том, что ход цивилизации может быть не только прогрессом, но и регрессом.

В России уже на полном серьезе говорят о применении ядерного оружия, чего не было даже в советское время. Снижение цен на энергоносители, диверсификация источников их получения, развитие новых технологий неуклонно снижают возможности энергетического шантажа, и, таким образом, у Кремля остается едва ли не последний серьезный рычаг — шантаж ядерным оружием. Под предлогом возможной войны российского обывателя готовят к ограничению остатков прав и свобод.

Все это мотивируется агрессией враждебного окружения, стремящегося погубить Россию, уничтожить ее экономическую и военную мощь, разрушить хрестоматийные «духовные скрепы». Поэтому российская пропаганда обрабатывает сознание населения в духе «крепости в осаде», делает главный упор на необходимость «объединения нации вокруг лидера». В России запущена государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», в учебных заведениях возобновляется «военно-патриотическое воспитание».

Но важнейшей целью патриотического психоза являются защита, упрочение и развитие российского олигархически-коррупционного капитала как социально-экономической базы и фашизоидного путинского режима как политической надстройки, всех этих 40-миллиардных капиталов лично Путина и его дворцов стоимостью 1 миллиард — все это, естественно, не в рублевом, а в долларовом исчислении.

И вот об этой-то важнейшей цели идеологической истерики Москвы большинство российских обывателей едва ли догадывается! Таким образом, националистические по своей сути пропаганда и идеология соответствуют интересам прежде всего класса крупных капиталистов России, связанных с кремлевской властью.

* * *

Справедливости ради следует отметить, что нечто подобное имеет место и в Украине.

С началом российской агрессии подавляющее большинство отечественных СМИ обнаружили изрядный и неуклонно возрастающий патриотизм.

С одной стороны, вроде бы все верно. Агрессор напал на страну. Вражеский сапог топчет суверенную территорию. Кремлевский империализм подкармливает разного рода «упоротых» сепаратистов. Словом, нужно, чтобы все как один объединились для отпора... и так далее.

Но, с другой стороны, поднимающие патриотический визг СМИ в подавляющем большинстве принадлежат олигархам. Даже если говорить об остатках государственных СМИ, то это СМИ государства, которое, следуя знаменитой марксистской формуле, является политической организацией господствующего класса олигархов, то есть обслуживает интересы этого класса.

Следует вспомнить еще и то, что именно олигархи грабили страну и выводили из нее средства. Именно они привели к тому, что на Донбассе появилось достаточное количество люмпенов, ставших социальной базой сепаратизма, а без этой базы Путину нечего было бы «ловить». Все попытки серьезно поднять в СМИ вопрос о внутренних социальных корнях сепаратизма, который Москва умело использовала для своей агрессии, оканчивались тем, что вопрос этот «спускается на тормозах».

Не говоря уже о том, что в СМИ циркулирует все больше фактов, свидетельствующих, что некоторые олигархи напрямую замешаны в поддержке сепаратизма.

В конечном итоге национал-патриотическая истерика олигархических СМИ в нынешних реалиях работает не столько на защиту страны от агрессора, сколько в интересах олигархов.

Когда из «телеящика» слышится лозунг об объединении, то все больше возникает вопрос: во имя чего и в интересах кого это объединение? Если для защиты суверенитета и территориальной целостности, то здесь трудно возразить. Но ведь все больше выходит, что это объединение в интересах Коломойского, Ахметова и прочих, это объединение вокруг инфляции, девальвации, безработицы, нищеты, огромных цен и тарифов и так далее...

И тогда вспоминается знаменитый афоризм Маркса: пролетарии не имеют родины!