«Стоимость Эйфелевой башни в 430 млрд. евро — значительно выше других архитектурных памятников Европы. Её признали самой дорогой архитектурной достопримечательностью Европы, оценив главный символ Франции в 434 млрд. евро. Как посчитали эксперты, парижская башня в 6 раз дороже римского Колизея, который эксперты оценили в 91 млрд. евро» (источник — «Зеркало недели»).
Вот такая новость.
Людям, которые такое перепечатывают, неплохо бы хоть минимально вчитываться в текст. Ну, нельзя же, на самом деле, в одном предложении писать, что стоимость башни 430 млрд. евро, а в следующем — 434! Нельзя говорить, что башня в 6 раз дороже Колизея, так как 434 : 91 = 4,7 , а не 6! И вообще, какая то «мутная» информация с неясными источниками происхождения... И стоимость какая то «отфонарная»...
Написали бы лучше, что, мол, при расчете учитывалась стоимость бюджетных расходов на содержание этих объектов, принимались во внимание доходы, которые получает бюджет от их эксплуатации, и т.д. и т.п. — а то «согласно исследованию, участие в котором принимали и сотрудники Торговой палаты Италии»...
Нет, ничего плохого в самой идее оценить архитектурные памятники я не вижу. Но необходимы объективные и четкие критерии оценки. А после — неплохо бы было попытаться продать то, что оценили. Если не продается — сбросить цену. И так до тех пор, пока не раздастся удар молотка и не прозвучит слово «Продано!».
Глядя на стоимость шедевров, думается мне, что снижение цены будет раз в сто. Если всё-таки найдутся коллекционеры, готовые купить Колизей, Тауэр и Стоунхендж...
-1.thumb.jpg)
