В печальном «пасхальном манифесте» Партии Регионов, программной статье человека, претендующего на роль главного идеолога правящей партии – Анны Герман, – подводится идеологический базис под суть предназначенных сегодняшним режимом многострадальной Украине реформ.
Если последовать примеру Тойнби
и попытаться проанализировать…
Если воспользоваться советами Тойнби,
то мы должны сказать себе…
Возвращаясь к Тойнби,
мы вынуждены согласиться…Из статьи Анны Герман «Вслед за Тойнби», Зеркало недели, №13, 03-09 апреля 2010 г.
Однако пугает. Пугает, когда в качестве идеологического базиса подбираются удобные, но нежизнеспособные теории. Устаревшие идеи лорда Арнольда Тойнби просто удобны для приверженцев «голубых» идеалов. Его (Тойнби) идея цивилизационных разломов (один из которых, по мнению Герман, проходит через Украину) прекрасно объясняет тезис о плохом украинском национализме и хорошем донбасском патриотизме, о расколе Украины на Запад и Восток по Днепру и неминуемой борьбе между этими частями.
А далее, по-Герман, все просто до банальности: отказ от господдержки украинского языка и нивелирование его функции, как языка государственного; отказ от декоммунизации общественной жизни и сохранение коммунистического морока; отказ от обнародования закрытых доселе страниц нашей истории и отказ от госполитики в вопросе увековечивания в памятниках исторических деятелей и исторических событий именно украинского народа, т.е. отказ от формирования его (народа) исторической памяти; ожидаемый разворот в решении ВР Украины о признании Голодомора геноцидом; отказ от идеи создания единой поместной Церкви; курс на федерализацию страны. Фактически - это курс на раскол и уничтожение Украины.
Опасность использования ошибочных, пусть и милых сердцу, теорий в качестве идеологического базиса при проведении крупномасштабных социальных реформ кроется именно в том, что такая попытка всегда заканчивается катастрофой. Как тут не вспомнить контуженного несостоявшегося художника, прошедшего Первую Мировую ефрейтором, Адольфа Шикльгрубера, увлеченного музыкой Вагнера и философией Ницше?
Есть и другой пример. Великий практик коммунизма Владимир Ленин в аналогичной ситуации принял на веру ошибочное, как оказалось по результатам эксперимента, утверждение, что движущей силой всемирно-исторического прогресса служит т.н. «классовая борьба», высказанное теоретиком Мозесом Мордехаем Леви, более известным нам, как Карл Маркс. Не заморачиваясь лабораторной возней, Ульянов решил проверить учение бородатого Мордехая сразу на 1 части суши, заселённой, к сожалению, славянами, провел грандиозный и бесчеловечный эксперимент по насаждению новой программы развития, новой религии, называемой «коммунизмом». Результат: десятки миллионов загубленных душ, сотни же миллионов с деформированным сознанием отброшены на десятилетия назад. Сейчас они шаг за шагом проходят, матерясь, все те этапы развития, через которые пытались «перепрыгнуть» в 1917 году: «дикий капитализм», период первоначального накопления капитала, развитой капитализм и т.д. Дай им Бог дожить до «капитализма с человеческим лицом»…
Приведенный пример наглядно демонстрирует практическую значимость ошибочных теоретических построений. И увеличивает ценность теории, проверенной многотысячелетней историей.
На каком же идеологическом базисе, на какой теории развития всемирно-исторического процесса может и должна базироваться программа деятельности любой разноцветной власти, тактическая – на годы, и стратегическая – на десятилетия и века? Если это, конечно, власть национальная и народная…
«Есть такая партия!» - хочется воскликнуть цитатой из плохого советского фильма. Но, увы, партии (пока?) нет, есть только теория. Теория, каждодневно подтверждаемая практикой. Теория сына нашей соотечественницы Ґанни Горенко (Анны Ахматовой) – Льва Николаевича Гумилева, автора пассионарной теории этногенеза. Он открыл миру тайну всемирно-исторического прогресса человечества, выявив и описав закономерности развития его «базовых элементов» – сообществ людей с одинаковым стереотипом поведения, народов.
Подробнее о концепции Гумилева можно узнать здесь. После чего, проследив за его мыслью и применив теорию пассионарного этногенеза к Украине, рассчитать, что после пассионарного толчка XVIII века, в конце XX – начале XXI вв. в Украине должен начаться период явного подъема пассионарности украинского этноса.
Вряд ли кто-то в этом уже сомневается… Страна давно находится в поиске пути, подталкиваемая амбициями чересчур пассионарных лидеров. И это только начало. Оранжевая Революция далеко не последняя… Начался самый интенсивный подъем в истории этноса. Имейте в виду, что впереди минимум сто лет шести «Р». Сто лет истории, когда Революция уступает место Реваншу, Реставрация приходит на смену Реформам, а Реакция идет следом за Реконструкцией. Эти естественные процессы , уже давно пройденные и забытые Европой и Россией, обеспечивают движение нашей страны и этноса вперед и вверх.
Да, это время не тех, кто мечтает о тихой стабильности... Но зато затем впереди три столетия аккматической фазы этногенеза – пика духовного, экономического, военного и политического расцвета нации! Для русского этноса это был период от Ивана Грозного до Петра I. А сегодняшний этап фазы подъема украинского этноса пришелся на феодальные войны времен княжения Василия II Темного. Так что не стоит пугаться текущей украинской действительности, у соседей бывало похуже…
И не стоит забывать, что на этот же самый период в Московии пришлось провозглашение автокефалии Русской православной церкви и окончание татаро-монгольского ига. У вас эти факты не вызывают никаких ассоциаций?..
Приняв за основу теорию пассионарного этногенеза, мы с радостью осознаем, что это никакой не цивилизационный разлом прошелся по Днепру. Это на древние земли Руси, на находящейся в мемориальной фазе и подверженный периодическим флуктуациям этнос русинов, потомков славных витязей т.н. «Киевской» Руси (Киевская Русь – термин искусственный, Русь была только одна и именно в том понимании, которое в него вкладывается), пришелся пассионарный толчок. И двести с лишним лет назад на осколках двух империй – Российской и Австро-Венгерской, на основе двух суперэтносов – русского и европейского – родился украинский этнос, начался третий поток этнической истории славян. Идет естественный историко-этнический процесс. Но понимая, что именно происходит и каким законам этот процесс подчиняется, в наших с вами силах этот процесс ускорить, затормозить, или же направить вообще «не в ту степь». Вот вам и точка приложения усилий.
Так что же надо делать, чтобы сформировать «личность» (стереотип поведения) этноса, не вышедшего еще из подросткового возраста, оперируя «человеческими» понятиями? Да ничего сложного, надо просто помочь формированию его (этноса) настоящего, прошлого и будущего.
Настоящее. Необходимо поспособствовать формированию максимальной этнической однородности: постараться свести до минимума ментальные, лингвистические и конфессиональные различия между представителями различных регионов. Рецепт: 1) активная миграционная политика государства, направленная на встречную, взаимную и перекрестную (Запад-Восток – Север-Юг) внутреннюю миграцию; 2) обеспечить языковое единство, мало того, обеспечить функционирование во всех без малейшего исключения сферах, именно «оригинального», т.е. национального языка, ибо язык – важнейший фактор формирования «личности» этноса – стереотипа поведения и единения людей; 3) создание единой поместной Церкви, ибо именно религия через Церковь формирует, фиксирует и передает последующим поколениям стереотип поведения общности людей.
Прошлое. Задача – формирование исторической памяти этноса. Пути решения: 1) государственная программа по увековечиванию памяти жертв Голодомора (монументы, уроки памяти в школах, церемониал), ибо ничто так не способствует объединению людей, как общая беда; 2) героизация участников национально-освободительного движения, монументальное и топономическое увековечивание именно национальных героев, вплоть до героев национального эпоса (сравните с установкой памятника российской Екатерине II в Севастополе или австрийскому Францу-Иосифу в Ивано-Франковске); 3) возвращение древнего этнонима (самоназвания народа) государству и народу – Русь, русин, русины.
Будущее. Тут задача посложнее – формирование национальной идеи и «продвижение» оной в народ. Но для начала ее бы надо сформулировать. Здесь стоит потревожить классиков. Практически все исследователи законов исторических изменений в той или иной форме говорят о блестящей перспективе славянства, предрекая именно славянству роль нового лидера мира. И Данилевский пророчил скорое развитие славянского культурно-исторического типа, и «закатчик» Европы Шпенглер анонсировал приход новой славянской культуры. Да и пресловутый Тойнби не остался в стороне, больше, правда, говоря о русских, как о тогдашних лидерах славянства. Отмечал, между делом, их не слишком положительные качества, роднящие русских с византийцами – убежденность в своей абсолютной правоте и тяготение к тоталитарной государственности.
Сегодняшних украинцев Тойнби не выделил никак. Не сумел англосакс разглядеть новых лидеров славянства. Зато это с успехом удалось немцу Иогану Гердеру из далекого 1769 года. Невозможно удержаться от обширной цитаты: «Украина станет новой Грецией. Прекрасное небо, простирающееся над этим народом, его веселый нрав, музыкальность, плодородные нивы и т.д. когда-нибудь воспрянут от сна. Из множества малых диких народов, какими были когда-то и греки, возникнет цивилизованная нация. Ее границы будут простираться от Черного моря и оттуда по всему миру. Венгрия… часть Польши и России станут причастными к этой новой культуре. С Северо-Запада этот дух распространится по всей ныне погруженной в сон Европе и заставит ее служить тому же духовному началу». [Гердер И.-Г. Избранные соч. М. Гослитиздат, 1959, с. 324–325.]
Прошло двести сорок лет. Похоже, мы воспряли от сна, границы отодвинули к Черному морю. Впереди сто нелегких лет роста пассионарного напряжения в обществе, зато потом – три столетия аккматической фазы этноса – зарождение и развитие славянской цивилизации, нового лидера мира на ближайшую тысячу лет.
Чем плоха национальная идея со среднесрочной перспективой в 500 лет: «Русь (Украина) – лидер славянства, славянство – новый лидер мира!». Или, например: «Русь – основатель славянской цивилизации!». Для молодого и амбициозного этноса подойдет в самый раз.
Идея славянской цивилизации дает и России шанс сохраниться. После откола от России стран СЭВ, а затем и стран СНГ, третья, четвертая волны распада империи оторвут национальные республики (Татарстан, Башкортостан, др.), Сибирь и Дальний Восток. Но возмужавшая к этому времени Русь не оставит оставшийся без сырья, а следовательно и без источников существования, стареющий материнский русский народ и примет его под свое покровительство, пусть даже и в его славянских границах. Все прямо по-Гердеру…
О рецептах «продвижения» национальной идеи в народ можно узнать у д-ра Геббельса и у тов. Сталина (на этой стезе оба они весьма преуспели). Только без всякого фанатизма-тоталитаризма, понятно. Но несколько моментов «продвижения» в народ хотелось бы отметить.
1. Обязательная государственная поддержка национальных киноискусства, театра, литературы, иных отраслей культуры. Национальный культурный продукт должен быть самым качественным из доступных в информационном пространстве. И нести в себе идею.
2. Обязательная воинская повинность должна стать реально всеобщей и быть дополнена периодической переподготовкой. Надеюсь, никто не думает, что в Израиле дураки живут, раз заставляют своих барышень необременительно в армии служить? Политрук, сменив название должности, должен стать фигурой весьма значимой и образованной. Армия – это ведь еще и средство для «прочистки мозгов» молодежи. А молодежь – это будущее.
3. PR-ить свою страну за границей всеми возможными способами. Ничто так не способствует патриотизму, как уважение к твоей стране со стороны инородцев.
И если мы, отвернувшись от Тойнби, вслед за Гумилевым примем его пассионарную модель развития мира, Европы, России и Украины, то со страхом поймем, что все программные положения «пасхального манифеста», впрочем, как и совершенные за сто дней реальные шаги «голубой» власти, направлены вовсе не на поддержку, вчера только сделавшего первые шаги украинского этноса, а совсем наоборот. Не в ту степь…
