Де(рь)мократический беспредел

Реальное отсутствие политмотивов в деятельности украинских политиков делает их социально опасными людьми. До сих пор наше общество не научилось контролировать власть. Так что ответственности за результаты своей деятельности у них не существует. ВСЁ ПРОХОДИТ Избиратели и страна становятся заложниками собственной доверчивости и жертвами лукавства таких политиков. Наш недавний опыт доказывает, что это очень опасно. Всё равно, что доверить хирургическую операцию человеку только потому, что он в белом халате. Вчерашние украинские «демократы» нынче стали оппозиционерами вовсе не благодаря совершенству демократических процедур. Просто становление демократии и реформы в Украине никогда не были целью их политической деятельности. Политика стала всего лишь средством удовлетворения личных амбиций и тесно связанных с ними собственных материальных интересов. Поэтому демократические силы получили вполне закономерный результат – потеряли власть и продолжают терять популярность. В большинстве, их бывшие сторонники относятся отрицательно к регионалам. В этой связи, в поле политики появился запрос на новый политический проект. В течении пяти лет глубокий конфликт амбиций и интересов лидеров Майдана перерос в личную неприязнь. Он не позволил им объединиться вокруг провозглашённого курса и выполнить обещания, данные нации в 2004 году. Конфликт лидеров так и не позволил правительству демократов приступить к реальным реформам и принять важнейший пакет законов, на деле продвигающих Украину в направлении Евросоюза и НАТО. Украинские демократы полностью провалили евроинтеграционный вектор внешней политики, разочаровали общество, вселили в людей неверие и довели своих сторонников до политической апатии. Национальные интересы Украины стали жертвой противостояния, в котором выяснялся приземлённый до плинтуса, бытовой вопрос «кто главнее в державном доме Витя или Юля?». Идеологических разногласий у них не могло быть, по определению. В итоге, главные демократы страны подвели Украину к последней черте, а реванш пророссийских сил стал неизбежной реальностью. Сегодня поле политики Украины условно можно разделить на две части, одну закрепив за политиками демократического блока, другую – за регионалами. В целом поле политики укомплектовано богатыми людьми. Они составляют основу как демократического лагеря, так и регионалов. Отечественная политика представлена исключительно классом богатых и все годы защищала именно его интересы. Другими словами, ВР и правительство обслуживают интересы 5% населения страны. «Средний класс», который составляет до 10% , всегда находился в крайне неустойчивом, подвешенном, лабильном положении. В такой стране, где 85% остались за бортом жизни, можно говорить о стабильности только в условиях диктаторского режима. Через год экономическое и политическое положение в Украине врядли улучшится, а вот стать хуже может. Параллельно с нарастанием в стране общего недовольства, будет расти разочарование в рядах электоральных сторонников президента и партии власти. У них изначально была достаточно узкая база общественной поддержки. Разница с Тимошенко минимальная. А с таким врагом как украинская экономика разница может быстро и существенно увеличиться. Только в пользу оппозиции. Поэтому новый гарант очень торопится выполнить программу именно в части обещаний «стабильности и порядка». При этом, считая реформистские меры и методы стабилизации ситуации в стране не столь актуальными. Для Банковой и ВР прозрачный правовой нигилизм стал нормой жизни. Они поразительно быстро обрели своих сторонников даже в Конституционном суде. Милиция тренируется с майданов на руках выносить оппозиционные митинги. В первом чтении принимается законопроект «о всеукраинском референдуме», где СМИ, по сути, запрещается проводить общественную дискуссию на эту тему. Поэтому завтра если мы будем жить ещё хуже, то страна и мир об этом из СМИ тоже ничего не узнают. Миллиардеры и миллионеры демократов (нынче оппозиция) и регионалов (нынче власть) сколотили свои состояния на диком разграблении Украины, и за то, что страна на краю пропасти, обязаны нести солидарную ответственность. В этой связи, чем от регионалов отличаются отечественные демократы тяжело понять. На фоне протекционистской кумовской политики и хуторянской доброты к «любим друзям», Виктор Андреевич в качестве президента страны пять лет показательно бездействовал. Из «десяти шагов навстречу людям» Ющенко отважился на сближение с плебсом, может быть, на пол шага. Направив оставшиеся 9,5 шагов своего сибаритского тела на встречу олигархам, он конвертировал это сближение в крупные фамильные дивиденды. Посвящая большую часть времени распределению ресурсов и своему бизнесу, здоровью и увлечениям - Ющенко прекрасно понимал, что его не переизберут на второй срок. И это станет мерой политической ответственности за его абсолютную безответственность перед страной. В политике идеи и программы нужно защищать. Особенно в такой стране как Украина, реализация таких проектов как расширение демократизации и евроинтеграция - требует власти и времени. И то, что Ющенко ими не дорожил и пренебрёг Украиной – сегодня факт исторический. Юлия Владимировна тоже времени зря не теряла. На фоне агрессивной рекламы «Louis Vuitton» и харизматической риторики, она удивила страну непониманием действительности, и абсолютно хаотичным бардачным стилем государственного менеджмента. Приближённые к её миниатюрному телу олигархи и сторонники также в накладе не остались. Ещё одним образцом государственной «мудрости» и, одновременно, весомым вкладом ЮВТ в «укрепление» суверенитета и национальной безопасности, в дело «защиты» национальных интересов - стал знаменитый контракт от 19.01.2009 года «На Поставку Газа в Украину». Гарант так и не сумел что-либо предпринять, чтобы его нейтрализовать. Они же с Тимошенко в соре, и необходимость объединится для защиты национальных интересов - фактор здесь мало значимый. Этот Контракт окончательно добил экономику страны и в 2010 году стал хорошим прикрытием для Януковича во время подписания Харьковских соглашений. Таким образом, вместо консолидации вокруг решения проблем по расширению демократизации и защиты национальных интересов Украины, реализации евроинтеграционного вектора внешней политики - единственным объединяющим местом главных демократов и их политических сил на пять лет стал перманентный конфликт, политические состязания идеологических и политических единомышленников. Демократическую идеологию и цели им заменила всепоглощающая идея личной исключительности и неукоснительного соблюдения частных интересов, продиктованная высочайшим эгоизмом. В итоге, такие принципы государственной деятельности демократов сделали Украину лёгкой добычей для Кремля. Ведь главной особенностью любой дорвавшейся до власти пятой колоны, всегда было удовлетворение своих весьма приземлённых приоритетов и потребностей за счёт соблюдения национальных интересов другой страны. Как правило, в жертву приносятся национальные интересы собственной страны. И об этом наша национальная демократическая власть была прекрасно осведомлена, когда шаг за шагом скатывала страну к торжеству реваншизма. Поэтому Ющенко и Тимошенко стали прокремлёвским проектом вполне осознанно. Они понимали, чем это всё закончится. К сожалению, политическая безответственность у нас в стране стала нормой политической этики. Правда, в 2005 году Кремль об этом ещё ничего не знал. Там о таком подарке даже в сладком сне мечтать не могли. Демократия, права человека, свобода слова и устремления в цивилизованный западный мир сегодня у наших политиков в моде не меньше, чем в мире джинсы. Отсутствие идейных альтернатив демократии, безусловно, ставит многих политиков в неудобное положение, но что делать. Ведь после недавнего падения тоталитаризма, сложно объяснить народу европейской страны, зачем ей надо снова интегрироваться в азиатский мир восточных деспотий. Сегодня в Украине политики с такими устремлениями могут конкурировать только с КПУ на их электоральном поле. Напротив, лидерам стран СНГ всё же льстит, что их принимают в цивилизованном обществе, которое к тому же в состоянии даже денег дать на наше весьма отдалённое и туманное, весьма проблематичное европейское будущее. Европейское мировоззрение отечественных кормчих, их уровень взаимопонимания с Европой доразвивались пока только до этой стадии. У правящего класса евроустремления не содержат культурных и психологических мотивов, внутренних потребностей расширять демократизацию, жить в её условиях. Пока они ограничились лишь тем, что узнали для себя много новых слов. Выучились с листа правильно читать те слова, значение которых так никогда и не узнают. Очевидно, наши правители могут вполне заслуженно претендовать всего лишь на звание «Народный Чтец», а замахнулись то гораздо выше. Пожалуй, этим интерес отечественных государственных деятелей к демократии и евроинтеграции ограничивается. И всё свободное от неё время в лидерах нашей страны живёт весьма агрессивный адепт махрового византийского авторитаризма. К тому же он страдает маньякальным антиконституционным синдромом. Поэтому у новой украинской власти и кремлёвских небожителей гораздо больше общего, чем со странами ЕС или США. У них византийская школа власти и политики, фактически идентичны культура и категории ценностей. Они говорят на одном языке и понимают друг друга без слов. Схожее российско-украинское мировоззрение воспринимает авторитаризм и коррупцию как норму жизни. Напротив, цивилизованный мир беспощадно клеймит авторитаризм и объявляет коррупцию преступлением. Не понимая, что это у них коррупция проблема, а у нас система. Поэтому взаимное политическое либидо украинской и российской элиты вполне естественно. И то, что сегодня мир стал замечать двойные стандарты во внешнеполитических устремлениях действующего украинского президента, вполне закономерно. Он декларирует демократию и евроинтеграцию, а реально выстраивает аппарат государственного управления и реформирует законодательство под жёсткий авторитарный режим, узурпацию или диктатуру. При этом, беспрецедентно сближая суверенную Украину с авторитарной Россией. В стране буквально на глазах сворачиваются демократические процессы и свобода слова, активно проводится денационализация и раскол Украины. СЛОВО И ДЕЛО Разницу между словом и делом гарант демонстрирует регулярно. Зачитанную 3.06. 2010 программу, президент нам попытался представить как стратегический системный документ по выходу страны из кризиса. На деле он оказался, в лучшем случае, концепцией деклараций и намерений. Причём, весьма слабой. Любая программа такого рода предполагает конкретный план достижения определённой стратегической цели, где чётко обозначены и синхронно увязаны три основных параметра – а) концепт, действие или шаг; б) за счёт каких ресурсов он будет выполняться; в) в какие сроки. Но в этой программе существует и другой брак. В государствообразующих сферах жизнедеятельности страны – бюджет и налоги, финансы и экономика, социально-гуманитарный сектор, энергетика, ЖКХ и АПК – в этих разделах некоторые жизненно важные кризисные проблемы и их решение в программе упомянуты вскользь или не упоминаются вовсе. Большие сомнения вызывает эффективность предлагаемых решений. Другие разделы программы только обозначены, но их проблемы и пути решения вовсе не раскрыты. В целом этот эпохальный документ, заставляет думать, что программу писали профессионалы, но люди далёкие от реалий Украины. Либо группе американских авторов были поставлены задачи, учитывающие только форму документа, сиюминутный эффект и прагматические узко клановые интересы заказчиков. Здесь возникает главный вопрос. Если правительство действительно собралось реализовывать программу президента в изложенном формате, то к чему это приведёт? Заслуживает внимания ещё один документ, проект которого 1.06.2010 г. президент направил в парламент – законопроект «Об основах внутренней и внешней политики». Более абсурдного документа, вовсе не похожего на законодательный акт, никогда не читал. Здесь можно много говорить, но главное в проекте – это декларативный отказ Украины от вступления не только в НАТО, но и вообще её исключение из евроатлантического пространства безопасности. Согласно проекту закона, в том числе выход из ОБСЕ. Кроме того, исходя из его логики, условием членства Украины в Евросоюзе становится вовсе не соблюдение национальных интересов страны, а дружеские отношения с соседской Россией. Создаётся такое впечатление, что всю эту ересь редактирует юридический департамент Кремля. В крайнем случае, его уполномоченный. Не существует той альтернативной НАТО «системы европейской безопасности», о которой столько говорит Банковая, и на которую она ориентирует страну. Нет той организации, где Украине предлагает участвовать пока только официальный Киев. В ЕС никто предложить такого не может, потому что нельзя приглашать в дом, которого нет. На земном шаре не существует структур такой организации, её офиса. Поэтому, все разговоры Банковой об участии Украины в «системе европейской безопасности» - это прозрачное лукавство, цель которого затянуть время, поломать существующий вектор внешней политики и в краткосрочной перспективе присоединить Украину к ОДКВ (военный блок стран СНГ), где верховодит Россия. Кстати, справедливости ради, следует сказать, что продвинутый грамотный дипломат г-н Немыря, будучи вице-премьером в правительстве Тимошенко, тоже ратовал за присоединения Украины к «системе европейской безопасности». Сегодня такой подход выгоден только Кремлю. Интересно, лоббируя государственные интересы России, как и чем Кремль зомбирует политических лидеров Украины?! Отсутствие в народе демократических традиций у нас с лихвой компенсируется его привычкой к патернализму, твёрдой руке и подчинению. Также оно вполне коррелируется с народной неспособностью контролировать власть и защищать свои интересы. В этой связи, для правящего класса наиболее близкой и адекватной системой управления становится авторитарная. Или система личной власти президента, тщательно загримированная под демократию, её имитирующая. Поэтому, дабы не раздваиваться и не разрываться между двумя полюсами поля политики, умные люди посоветовали процесс модернизировать. Вот и решили объединить в одну систему генетически близкий нашему сердцу классический авторитаризм - с веяниями моды на демократию. Очевидно термин «авторитарная демократия» вполне функциональное определение для такой системы. И она за десять лет прошла в России успешную практическую апробацию. Авторитаризм вполне надёжно защищает масштабный клановый бизнес руководителей российского государства, превратив судебную систему и государственные силовые структуры в его охранные агентства. Очевидно довеску «демократия» в названии системы отведена роль, одновременно, визитной карточки, пригласительного билета и пропуска в структуры ЕС и G-20 (большую двадцатку). Это как бы намордник в цивилизованном мире уже разрешают снимать, но пока этого всё ещё опасаются. Правда, политическую систему России предпочитают величать «управляемая демократия». Учитывая, что Кремлю очень идёт роль Первого Главного Управления Демократии, такое название даже лаконично. Кратко история вопроса такова. В Южной Корее опыт управляемой или авторитарной демократии был с успехом использован, когда страна переходила от крестьянского уклада к индустриальному. При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу ЮКР отбросила модель управляемой демократии именно в силу ее полной неадекватности вызовам экономики XXI века. Современная Интернет-экономика требует атмосферы одинаковых правил игры для всех, максимальной свободы творчества, инноваций и инвестиций, постоянного возникновения новых компаний, реализующих технологические идеи, конкуренции и рынка, а не всевластия в политике и экономике государственно-олигархических мастодонтов и коррупции. Правда, закончилось всё несколько трагично для двух последних президентов ЮКР. Эти адепты «управляемых (авторитарных) демократий» несколько зациклились на своей системе. Пересидели на ней дольше, чем надо. Из-за тесного общения с несколькими объединениями крупного олигархического капитала, президенты ЮКР были осуждены. Как известно, на длительные сроки тюремного заключения. Говорят, да не про нас и не про наших сказано. Даже для Кремля сегодня безболезненный уход России от выстроенной им системы – проблема №1. Через 5-7 лет альтернативный сланцевый газ позволит ЕС покончить с энергетической зависимостью от России. Это обстоятельство кардинально изменит интересы ЕС, политическую картину на континенте и, одновременно, структуру ВВП России. Наверняка испарится основная статья дохода бюджета страны – экспорт углеродов. Ещё раньше у США отпадёт необходимость транзита военных грузов через Россию в Афганистан. Изменятся приоритеты интересов штатов в Европе. И среди этих приоритетов географическое положение Украины обеспечит ей достойное место. Так что политическую систему России пора менять. И в этом направлении она энергично работает уже сегодня. А украинский режим куда лезет, когда пытается выстраивать сегодня то, от чего другие пытаются избавляться ещё со вчера? Классическая демократия, рыночная экономика, мировые финансы - весьма хрупкая политическая система и нуждается в крепкой защите. Такими мускулами для неё является блок НАТО. Украинское общество обязано понять и запомнить следующее: в мире демократию защищает только евроатлантический блок НАТО. Когда страна декларирует демократию, а на деле кооперируется с другой страной и блоком, которые призваны защищать авторитаризм, то все разговоры официальных лиц такой державы о демократическом курсе – это лукавство. Очевидно, Банковая решила, что «авторитарная демократия» система весьма шаткая, и её тоже необходимо защищать. Поэтому, учитывая внеблоковый статус Украины, её новая власть приняла решение доверить это лидеру блока ОДКВ – России. Стране, которая специализируется на экспорте и защите авторитаризма и считается в этой проблеме признанным знатоком и мировым лидером. Ведь для российского народа состояние, когда он ничего не решает, является комфортной нормой. Так было до 17 года и после. Так было до и после 91 года. А правление Путина вообще ввергло россиян в нирвану политической апатии, надёжно закрепив в умах традиционно народное ощущение некоего кайфа и эйфории от собственной политической беспомощности, инерции и безответственности. Поэтому Кремль просто обязан грузить себя любимыми авторитарными полномочиями. Иначе народ будет не доволен. Режим Януковича также активно строит авторитаризм. Поэтому для нашей власти логично защищать его вместе с Россией. Это её мир, её ценности. НАТО защищать авторитарный режим от собственного народа не будет – это не его ценности. А вот разгромить может. Думается, в этом плане Украине не следует равняться на свою власть и российское общество. Тем более, что последние двадцать лет в нашей стране проходили иные процессы, мы развивались в другом направлении. И сегодня украинское общество значительно отличается от российского. Продлив до 2042 года договор с Россией по аренде земли под военно-морскую базу в Крыму, официальный Киев на деле, в какой уже раз, доказал всему миру своё полнейшее абсолютное членство и по форме, и по сути. Теперь мы можем считаться государством с внеблоковым статусом весьма условно, но не долго. Россия нам тоже пошла на уступки - снизила цену на газ на 30%. Правда правительство восприняло это как призыв приступить к началу однобокой, локальной коммунальной реформы и решило повысить для населения коммунальные тарифы. Хотя до этого клятвенно обещало их не повышать. Знаете, почему наказал долго жить незабвенный СССР? Потому что старые маразматики политбюро ЦК компартии себя считали самыми умными, самыми сильными, и самыми непобедимыми, а свою идеологию единственно верной. Похоже, те же взгляды на жизнь у кормчих и рулевых нашей страны. ОН НЕ ПРОТИВ, НО… Украинской демократии не повезло и с властью, и с оппозицией. Построение демократии по логике не может быть задачей президента. Ведь тогда первое на что он должен направить свои усилия – это создать себе оппозицию, которая будет сковывать ему руки и в итоге отстранит от власти. А это противоестественно и является задачей самой оппозиции. Наверное, разумнее, с точки зрения президента, направить свои усилия на укрепление своей позиции, создание крепкой вертикали власти с интегрированной в неё судебной системой. Такой президент стремится потанцевать, и не только на демократии и конституции. И если общество не способно его ограничить, если оппозиция бутафорная, тогда такой гарант реализует проект авторитаризма. И это является ответом на вопрос «готово ли общество культурно и психологически к демократии?». Такой гарант не против демократии, он против того, чтобы его переизбирали или досрочно отстраняли от власти, когда даже есть за что. Он хочет работать президентом до некролога. Или уйти когда ему захочется и передать власть в «надёжные» руки, если не наследника, то хотя бы приемника. Такой политик искренне не понимает «какое вообще отношение народ имеет к власти в своей стране?», и вовсе не считает, что плебс обязан избирать его всенародно. По его понятиям, достаточно и голосования в парламенте для назначения президента. Возможно отчаявшись, в крайнем случае, такой гарант всё же согласится провести настоящие демократические выборы без выбора. У Кремля вон какие космические достижения в этом направлении. Россияне с удовольствием поделятся опытом. Такой гарант не против свободы слова, он против того, чтобы СМИ рассказывали миру, что он творит, как живёт при нём страна, и кем он является на самом деле. Такой президент вовсе не против прав человека, он просто того человека затрудняется в народе найти. Это тем более трудно сделать, когда категории личностных ценностей ограничены материальным планом. А идеалистические устремления политика полностью подменены «деловым», эгоистическим и личным. Ведь с точки зрения такого политика, всё им должно делаться во благо человека. Ну, в крайнем случае, для десяти человек. Подобные качества и поступки президента отражают авторитарный характер его мировоззрения и устремлений. Они вовсе не вяжутся с демократическим курсом и евроинтеграционными устремления, которые гарант не устаёт публично подтверждать при каждом случае. Страна, если заметишь у своего президента схожие качества, знай, тобой правит авторитарная личность или диктатор. Поэтому игнорирование Конституции и избиение оппонентов в ВР, по убеждению такого гаранта, мера необходимая исключительно для реформ. Дабы их проводить не мешали. В его понимании откат назад – это тоже перемены. Это актуальные нужные ему, а значит и стране, реформы. Ведь с 91 года использование демократии и реформ в качестве всего лишь идеологической ширмы, позволило политикам провести страну по циклическому маршруту. А сегодня осталось совсем не много, и мы снова вернёмся в исходную точку. Только уже в ХХI веке. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы отстаём от цивилизованного мира на 150-200 лет. Во все времена цивилизованный мир предпочитает идти вперёд, а не ходить по кругу. В Украине активно формируется авторитарный режим, или диктатура. Творится правовой беспредел и он будет только нарастать. Этой осенью мы имеет все шансы получить конституцию Януковича. Скорее всего, её отличием от конституции Кучмы 1996 года станет всего одна статья, которая наделит президента полномочиями распускать Верховную Раду. После этого процесс узурпации можно считать завершённым. Эти процессы никто в стране остановить не в состоянии. Сегодня выясняется, что демократическая оппозиция, как и власть демократов, - это какой-то вернисаж европейской моды. Всего лишь «Louis Vuitton», декорации, фикция и народная иллюзия. Оппозиции в упор не видно, и противопоставить что-либо, набирающему скорость авторитаризму, она не может. Похоже, они вообще ничего не умеют, кроме как между собой ругаться, терять власть и страну. Которую им «на тарелочке» преподнёс народ. Как народ отблагодарили за доверие, широко известно. Вот уж действительно, власть исходит от народа, чтобы к нему больше никогда не возвратится. У партии власти насчёт «могут» как раз всё в порядке. Создаётся такое впечатление, что если понадобится гаранту, её депутаты завтра и за свою казнь проголосуют. В переносном смысле, конечно. И они это уже активно делают. А что, ведь для капиталистов из ПР главное, чтобы это им помогло сохранить и преумножить свой капитал. И цена вопроса, судя по всему, никакого значения не имеет. Чего не сделаешь ради дела. При таком энтузиазме, если бы мотивом политической деятельности наших депутатов была политика и национальные интересы страны, наверняка Украина была бы сегодня одним из богатейших членов ЕС. Однако движет нашими политическими деятелями что-то совсем другое. Что-то глубоко личное, прагматичное и эгоистичное. Это «что-то» давно подменяет национальные интересы личным, прагматичным, эгоистичными. Хотя на обёртке политиков марки Kiton К-50, большими буквами и написано «национальные интересы», но с их подходом демократия и реформы, национальные интересы - на шкале ценностей и приоритетов нашей элиты не определяются. Даже если дополнить картину туфлями из страуса с идентичной трафареткой, выбитой на нежной коже. Действительно, о национальных интересах можно много чего узнать от оппозиции. Даже прозреть от её откровений. Но от оппозиции слушать и познавать откровения можно только до тех пор, пока она не стала властью. А ты попробуй, страна, отыскать в действиях партии власти политические мотивы и национальные интересы. Отыскать исходя из того, как ты, народ, в действительности живёшь последние двадцать лет. Всё это время политики по телевизору спать не ложатся, а заботятся о тебе. О твоих национальных интересах. Так что попробуй, страна, обязательно попробуй их отыскать. Может у тебя хоть что-то получится.