Атака на Высший административный суд продолжается. В ход идут любые, даже запрещенные средства...
Непростая ситуация, сложившаяся в Высшем административном суде Украины (ВАСУ), изрядно всполошила политикум накануне выборов. Инстанция, в которой должны оспариваться итоги народного голосования, из-за пробелов в законодательстве едва не осталась без легитимного председателя. Даже больше - усилиями главы ВСУ Василия Онопенко в Высшем админсуде чуть было не воцарилось двоевластие. И хотя ВАСУ под руководством нового-старого председателя Александра Пасенюка остается дееспособным, происходящее в судебной системе может иметь весьма негативные последствия. Если не для судьбы выборов, то уж точно для судьбы Василия Онопенко и людей из его окружения.
Желающих «приватизировать» главный админсуд страны всегда было достаточно. Ведь на кону - возможность контроля не только результатов выборов, но и решений органов власти, начиная от мелкого чиновника районного масштаба и заканчивая высшими должностными лицами государства. Вот только с возможностью воплотить все эти желания в жизнь у «рейдеров от правосудия» долго не складывалось. Главе ВАСУ Александру Пасенюку - авторитетному судье, с нуля построившему систему административного судопроизводства, удавалось вполне умело управлять вверенным ему «хозяйством», а, главное, избегать назойливого внимания политиков и чиновников.
В принципе, и придраться особо было не к чему. Под руководством Пасенюка суд провел двое парламентских выборов - 2006 и 2007 года. И ни у кого не повернется язык упрекнуть суд в пристрастии при вынесении решений или искажении результатов волеизъявления народа. Наоборот - именно эти выборы до сих пор являются витриной достижений отечественной демократии. Очевидно, что и нынешние выборы пошли бы через суд тихо и незаметно, если бы не случай. Или, скорее, стечение обстоятельств. Во-первых, нейтральная позиция ВАСУ стала мешать тем, кто не уверен в своей победе на выборах и не прочь прийти к власти вследствие судебного решения, пусть и сомнительного. А, во-вторых, 22 декабря истек срок полномочий Александра Пасенюка. Переназначить его на новый срок или выбрать другого главу суда оказалось невозможным - украинские парламентарии, увлекшись политической борьбой, видимо, забыли принять закон, регулирующий назначение судей на админдолжности. И вот именно в эту лазейку и устремились те, кто давно положил глаз на систему админсудов. Причем поход за «трофеем» возглавил сам глава Верховного суда Украины Василий Онопенко - бывший руководитель Украинской социал-демократической партии, человек, глубоко укорененный в политтусовку. По мнению многих экспертов, прибрать к рукам систему админсудов, т.е. замкнуть на себе принятие любых судебных решений в стране, давняя мечта господина Онопенко, которую он не очень-то и скрывает. Так что удержаться от соблазна воспользоваться предоставленным шансом чиновник от правосудия не смог. А кто-то из политиков, очевидно, не смог отказаться от возможности стравить между собой две ветви судебной власти.
Какое-то время казалось, что розовые мечты бывшего эсдека и его высоких покровителей имеют все шансы воплотиться в действительность. Последним гвоздем в гроб самостоятельной административной судебной вертикали, похоже, должно было стать знаменитое послание господина Онопенко к Совету судей админсудов Украины от 4 декабря с предложением отстранить Александра Пасенюка от занимаемой должности. Вот только организаторы блицкрига просчитались. Судьи админсудов, отвыкшие от вмешательства в их роботу извне, проявили строптивость и оказали дружное сопротивление. Они не только отказали главе Верховного суда, но и выдвинули кандидатуру Александра Пасенюка на второй срок. «Судьи из разных регионов Украины продемонстрировали единую волю к отстаиванию позиций Закона. Это, без сомнения, не может не вселять оптимизм накануне выборов Президента Украины», - так Александр Пасенюк расценил тогда поддержку со стороны коллег. А 21 декабря 2009 года президиум Высшего административного суда Украины постановил возложить именно на него исполнение обязанностей председателя ВАСУ на период с 22 декабря 2009 года и до назначения председателя суда в установленном законом порядке. Т.е. тема для конфликта была исчерпана полностью. Вот только, как оказалось, в админсудах явно недооценили амбиции «противника». Второе подряд публичное поражение в планы новоиспеченных «рейдеров» не входило.
Именно после того, как законность пребывания на должности Пасенюка была подтверждена официально, у его недоброжелателей неожиданно открылось «второе дыхание». Под громкий «одобрямс» со стороны руководства Верховного суда 23 декабря заместитель Александра Пасенюка Николай Сирош издал приказ о том, что он сам приступает к обязанностям... и.о. председателя суда. Правда, продержался он в высоком кресле недолго. А если быть более точным - ему там посидеть так и не удалось. «Приказ» о назначении «себя любимого» главой суда отказались регистрировать даже клерки канцелярии и кадров ВАСУ. В тот же день президиум ВАСУ отменил это решение как юридически недействительное, а Конференция Судей админсудов, состоявшаяся на следующий день, подтвердила - легитимным главой ВАСУ является именно Александр Пасенюк. И других вариантов нет и быть не может. До того момента, пока ему законным способом не будет назначен преемник. Такого мнения придерживаются не только судьи админсудов или профессиональные юристы. То, что легитимным председателем ВАСУ является именно Александр Пасенюк, подтвердило и Министерство юстиции. Как подчеркнул присутствующий на Конференции замминистра юстиции Андрей Богдан, Конституция предусматривает принцип непрерывности власти. В частности, Президент и Верховная Рада выполняют свои обязанности после выборов до тех пор, пока новый президент или парламент не получат необходимые полномочия. «Мы считаем, что председатель Высшего админсуда должен исполнять свои обязанности до тех пор, пока согласно закону не будет избран новый руководитель суда» - солидаризировались в министерстве с мнением судей.
После такого фиаско на стороне Василия Онопенко остался фактически лишь один орган - Совет судей Украины, не имеющий в нынешнем составе почти никакого отношения к судейскому самоуправлению. Шутка ли - в его составе - фактически только руководители судов и судьи Верховного Суда, лично подчиненные Василию Онопенко. Но именно этот «виртуальный» орган с громким названием и был брошен главой ВСУ в последний бой. К сожалению, решения, которые напринимали «судьи» 25 декабря, окончательно превратили происходящее в фарс. И даже заставили задуматься о наличии здравого смысла у людей, которые с завидным азартом потоптались по законам Украины. В прошлую пятницу Совет судей, смачно наплевав на статью 20 Закона Украины «О судоустройстве» и два решения Конституционного Суда Украины, решил сместить законно назначенного исполняющего обязанности председателя ВАСУ и снова протолкнуть на его место «самозванца» Николая Сироша. И это несмотря на то, что решением Конституционного Суда Украины от 22 декабря этого года Совету судей прямо и недвусмысленно запрещено назначать и увольнять руководителей судов. «Совет судей, возглавляемый первым заместителем Василия Онопенко, открыто принял участие в рейдерской атаке своего патрона на Высший административный суд, для чего посмел отменить решение высшего органа самоуправления судей административных судов и поддержал на должность и.о. председателя суда человека, который сам себя назначил», - так последние события расценили в парламентском комитете по вопросам правосудия устами его председателя Сергея Кивалова. Более того, по мнению депутата, «каждый, кто руководствуется вышеназванными актами Совета судей, становится пособником деяний, заслуживающих оценки в рамках уголовного процесса».
На самом же деле решение Совета судей Украины, породившее двоевластие в системе админсудов, на повседневной работе ВАСУ отразится мало. «По моему мнению, в любом случае реально управлять учреждением будет тот человек, которого воспринимают работники секретариата суда, работники технических служб, в конечном итоге судьи административного суда. Таким человеком в настоящее время является Александр Пасенюк, которому кредит доверия выдан самими админсудами», - считает народный депутат Святослав Олийнык.
«К сожалению, в настоящий момент осуществлена рейдерская атака на Высший административный суд Украины в период избирательного процесса. Я не понимаю, зачем затеял эту ситуацию председатель Верховного Суда Украины, который несет персональную ответственность за это событие. И кстати, я вам хочу сказать, затеял и проиграл эту партию», - уверен нардеп Андрей Портнов.
Очевидно, не будет это решение иметь и правовых последствий. «Легитимный глава суда - Александр Пасенюк, что следует из решения Конституционного Суда Украины», - уверен экс-министр юстиции Роман Зварыч. «Я абсолютно уверен и не имею никаких сомнений, что на сегодняшний день легитимно руководить этим органом может именно Александр Пасенюк. А то, что Верховный суд хотел отменить это решение, выглядит не серьезно и не солидно. Это напоминает цепляние за любые зацепки, чтобы только подольше «порулить», - убежден его коллега по фракции Юрий Кармазин.
Отмена решений Конференции судей административных судов Украины и, тем более, президиума ВАСУ не относится к компетенции Совета судей. Это очевидный факт даже для тех, кто изучал юриспруденцию в каком-нибудь сельскохозяйственном техникуме. Поэтому ситуация, когда у нас два председателя ВАСУ - законный Пасенюк и «самоназначеный» Сирош, - долго не продлится. «Мы готовим соответствующее обращение к Президенту Украины, Председателю Верховной Рады Украины, Совету национальной безопасности и обороны относительно ситуации, которая сложилась, и ожидаем их оценки по этому поводу», - заявил глава ВАСУ Александр Пасенюк сразу после скандального заседания Совета судей Украины. Хочется надеяться, что их реакция не заставит себя долго ждать и этот вопиющий случай не станет прецедентом и не войдет в практику отечественных политиков и отдельных высокопоставленных судейских чиновников. Ведь одно дело - незаконно захватить какое-нибудь предприятие районного масштаба, и совсем другое - присвоение власти судебной.... эдак мы и до самопровозглашенных царей дойдем... нет уж, хватит, - было, больше не нужно.
P.S. «Фраза» готова предоставить возможность высказать свою точку зрения всем лицам и представителям структур, упомянутых в публикации.
