Патриарший престол, опустевший после безвременной кончины Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, менее чем через два месяца, 27 января 2009 г., обрел нового хозяина. Не даром ведь на Руси говорят: «Свято место пусто не бывает».
Поместный собор Русской православной церкви сюрпризов не преподнес, новым Патриархом, как и предполагалось изначально, стал Председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ, Престолоблюститель, Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). В ходе тайного голосования он получил 508 голосов из 702 возможных.
Оценки этого события всевозможными патриотически настроенными аналитиками и экспертами разнятся вплоть до открытой вражды. Несмотря на это, в их высказываниях можно найти одну общую мысль: новый Патриарх возглавил Церковь в очень непростые времена как для нее, так и для общества в целом. Несмотря на общую популяризацию религии на территориях, входящих в сферу влияния Московского Патриархата, имеет место невиданный размах сектантского движения, настораживающая потеря интереса к Церкви со стороны молодежи, усиление глобальных вызовов, давление «альтернативных» конфессий. Это, конечно, частности, из которых, впрочем, выплывает один глобальный общественный запрос - по данным социологического опроса, проведенного среди россиян накануне выборов, большинство из них указало на то, что в лице Патриарха хотели бы видеть, в первую очередь, духовного лидера и морального наставника русской нации.
Сможет ли Кирилл стать таким наставником, сегодня, очевидно, не знает никто. Его противники не устают напоминать, что в коммунистическом прошлом он в качестве агента под псевдонимом «Михайлов» сотрудничал с КГБ, что еще в середине 90-х годов прошлого века его называли «табачным митрополитом» из-за скандала с беспошлинным импортом и продажей миллиардов сигарет от лица фонда гуманитарной помощи, что на рубеже веков он испортил отношения с украинскими греко-католиками, а также грузинскими и… эстонскими православными.
Начиная с конца 1990-х годов и вплоть до последнего времени раскрытием нелицеприятных фактов деятельности будущего Патриарха занимался журналист российской газеты «Московский комсомолец» Сергей Бычков. В одной из своих статей он любезно рассказал о том, как «в начале 90-х годов разгорелся скандал, связанный с архивными документами КГБ». «Неожиданно выяснилось, что подавляющее большинство епископата Русской православной церкви активно сотрудничало с органами госбезопасности. Верховный Совет создал специальную комиссию, – пишет Бычков. – Пока священник Глеб Якунин и Лев Пономарев, тогдашние депутаты Верховного Совета, разбирались в кличках и заданиях, владыка Гундяев (кличка – агент Михайлов) проявил недюжинную смекалку и начал скупать архивные документы. Сконцентрировав мощную базу компромата, в том числе и на Патриарха, он в течение последних 10 лет ловко манипулирует документами, затыкая рот излишне ретивым епископам».
Подобные материалы до сих пор составляют основу аргументационной базы противников Кирилла, среди которых преобладают представители радикально консервативных кругов российской интеллигенции. Так бы к ним, очевидно, и следовало относиться, если бы не пророческое «он спит и видит себя следующим Патриархом Всея Руси», опубликованное Бычковым за 7 лет до сегодняшних событий…
Сторонники нового Патриарха не обращают на подобные вещи внимания, указывают на их лживость, и в ответ упирают на его харизму, трудолюбие, смелость и принципиальность в популяризации позиций «русской неоконсервативной мысли», по выражению известного российского политолога Кирилла Фролова. Который еще два с половиной года назад объявил Митрополита Кирилла лидером «тех сил, что выступают за национальную модернизацию на основе традиции, за неизменность самой традиции, а не догматизацию того, что не является догматом». Кстати, слово «модернизация» рядом с именем Митрополита Кирилла в Яндексе упоминается 67 тыс. раз.
С 1994 г. Кирилл был автором и ведущим программы «Слово Пастыря» на российском «Первом канале», охотно участвовал в рейтинговых ток-шоу на популярных телеканалах и давал интервью крупным российским и зарубежными СМИ, из-за чего его имя весьма популярно среди простых мирян. Что касается его церковной деятельности, то, по словам «гламурного» диакона Андрея Кураева, «возглавляемый им департамент внешних церковных связей, по правде говоря, - единственная и в самом деле работающая структура церковного управления».
Кстати, там же Кураев рассказывает занимательную историю из детства Патриарха: «Когда ему было 9 лет, весь его класс «вступали» в пионеры. Будущий митрополит отказался. Его уговаривают, и в ответ слышат: «Марь Ванна, да я согласен! У меня только один вопрос: а можно я в этом галстуке буду в храм ходить?». На этом вопрос о пионерстве был снят. И в этой реплике - весь будущий митрополит. Он отстоял ортодоксальную позицию, но с помощью неожиданно-нового аргумента». В итоге ни в пионерии, ни в комсомоле, ни в коммунистической партии «агент Михайлов» никогда не состоял, и это является официальным фактом. «Он вел дискуссии с католиками и протестантами, либералами и «зарубежниками». И в итоге стал единственным человеком, в присутствии которого даже Познер ведет себя прилично...», – заключает Кураев (выделено нами).
Любопытно и закономерно, что, если в России Кирилла считают, чуть ли не либералом, то Европа восприняла его назначение как «сигнал усиления в России консервативного национализма и полного согласия с решительной политикой Кремля в отношениях с Западом». Во всяком случае именно так об этом накануне написала британская Times. «В 2006 году он критиковал западные понятия о правах человека как противные православному учению, – негодует местный журналист. – В декларации, принятой Десятым всемирным собором русских народов, главным автором которой был именно Кирилл, говорилось: «Есть ценности не менее важные, чем права человека - вера, мораль, неприкосновенность святынь и родины. Нельзя позволять создаваться ситуациям, в которых реализация прав человека растаптывает традиции религии или морали, оскорбляет религиозные или национальные чувства, оскорбляет святыни, либо угрожает существованию нашего Отечества».
В то же время его активную деятельность, направленную на сближение с католической церковью, которую позитивно воспринимают на Западе, в России называют экуменической.
При этом и те и другие забывают, что внешнеполитическая деятельность Кирилла уходит гораздо глубже лобызаний с Папой Римским. В частности, среди его достижений значится успешный процесс воссоединения РПЦ с РПЦ Заграницей на условиях, сформулированных ОВЦС Московского Патриархата. Также с его деятельностью связывают бурный рост количества приходов РПЦ МП в дальнем зарубежье, включая такие весьма экзотические страны как КНДР, Вьетнам, Индонезия, Иран, Ирак, Исландия и даже ОАЭ; предотвращение перехода большинства приходов Сурожской епархии (Великобритания) в Константинопольский патриархат и сдерживание роста Русского экзархата Константинопольского патриархата.
Собственно, борьба с Константинополем за лидерство в Православном мире, очевидно, так и будет оставаться одним из приоритетов деятельности Патриарха. И в данном контексте основное внимание его будет сосредоточено как раз на Украине, в которой влияние Москвы ослабляется, помимо греко-католиков (входящих в юрисдикцию Рима) и Автокефальной Православной Церкви (с которой сегодня активно сотрудничает Константинополь), наличием самопровозглашенного Киевского Патриархата. В этом противостоянии немаловажной будет позиция Митрополита Киевского Владимира. И, судя по его добровольному самоотречению в пользу Кирилла, на данном этапе им удастся находить взаимопонимание.
Что касается внутрироссийского политического расклада, то в данном случае многие склонны усматривать продолжение пассивной роли Церкви в отношениях со светской властью, которая существовала во времена Алексия II. Однако это не так. Еще будучи главой ОВСЦ Митрополит Кирилл активно поддерживал радикальные церковно-общественные движения (на подобие «Союза православных граждан» или «Евразийского движения»), в связи с чем выступал с весьма радикальными призывами как то: произвести реституцию церковной собственности, ввести изучение православия в светских школах, институт военного духовенства, церковный налог и т.п.
Именно под его руководством были разработаны, распространены и популяризированы среди российских чиновников «Основы социальной концепции» РПЦ МП, в которых, помимо всего прочего, было внесено положение о возможности гражданского неповиновения православных власти, разработаны православные концепции прав человека, хозяйственной деятельности и т.д.
В завершение хочется привести слова упоминавшегося выше Андрея Кураева, которые он сказал накануне выборов: «А вообще Избиратель только Один. И Он уже свой выбор сделал. И кто бы ни был избран - он будет от Бога. Просто Он может быть благословением, а может быть наказанием Божиим».
