Мировая пресса проводила Джорджа Уокера Буша, 43-го президента США, дружным улюлюканьем. А британская Guardian без обиняков поспешила назвать его «самым-самым из президентов-неудачников», хотя не каждому неудачнику в этом мире удавалось 8 лет управлять империей...
Да и эйфорию от прихода первого негра к высшему посту власти в Америке никто особо не скрывал. «The Washington Post», характеризуя нового президента написала буквально следующее: «Политический интеллект Клинтона + самодисциплина Путина = Обама».
Мощная волна американских пиар-технологий, признаюсь, достала и меня, хотя за ходом предвыборных баталий я нарочито не следил. Но накануне выборов почему-то сказал жене, что победа кандидата от республиканцев будет означать, что в Штатах окончательно утвердилась кулуарная олигократия. С чего я взял, что победа демократа будет означать обратное, уж и не знаю. Может, подействовала широко раскручиваемая уникальность демократического кандидата. Помимо, собственно, президентства, он оказывается первый и единственный в истории чернокожий редактор университетского издания Гарвардского юридического журнала, первый, кто в своей кампании совсем не использовал государственное финансирование. Наконец, первый человек с загадочной религиозной принадлежностью. Его отец – сын знахаря племени лу – был мусульманином, но впоследствии стал атеистом. Мать – христианка, переметнувшаяся к агностикам. Сам же Барак Хусейнович оказался прихожанином некоей Церкви Христа и Троицы.
Однако, согласитесь, все эти факты вряд ли могут как-то свидетельствовать о каких-то необычных качествах Обамы, как главы государства. Если же оставить эмоции, и включить то, что даровано каждому человеку в виде мозгов, то ничего необычного ни в самом новом президенте, ни в факте его избрания мы не увидим. Противостояние Обамы и Маккейна в таком случае окажется фикцией, ширмой для красочного шоу, призванного вернуть американцам веру в непоколебимость демократических традиций своего государства, свободу и силу выбора, и прочие красивые атрибуты, сопровождающие хороший кассовый сбор.
Ну, скажите, как в современном мире мог проиграть человек, выступающий, несмотря на свою, вроде бы христианскую принадлежность, в поддержку абортов, сексуального воспитания среди детей, исследований по клонированию, наконец, помощь Израилю в сфере обороны!? Да еще и такому персонажу как Джон Маккейн, при взгляде на которого в голову сразу приходит ассоциация с Доктором Зло из серии пародий на фильмы про Джеймса Бонда под названием «Остин Пауэрс». Да еще и после восьми лет правления другого республиканца. На его фоне у Виктора Януковича шансов было бы больше.
Где-то мы все это уже видели. И молодого, перспективного демократа, удачно играющего на усталости общества от засидевшейся, и потому потерявшей всякую гибкость, власти. И, противостоящего ему, изначально провального кандидата, символизирующего эту власть. И саму власть, надоевшую всем своей недалекостью и агрессивностью. Точно, во время событий, пятая годовщина которых уже совсем скоро будет отмечаться в Украине. Массовые демонстрации в поддержку Барака Обамы, неизменно сопровождавшие выборы, рекордная для США явка избирателей на участки, возникновение очередей и множества недоразумений в этой связи, оголтелая поддержка международным сообществом одного из кандидатов и искренняя и бурная радость от его успеха – пусть это и нельзя буквально сравнивать с «оранжевой революцией», но подоплека-то одна.
Именно это позволяет сделать определенные общие выводы относительно того, чего же можно ждать от нового главы Белого Дома. Во-первых, большинству свойственно ошибаться. Тем более, если большинство это исчисляется мировыми масштабами. Это та самая черта демократии, которая дала Уинстону Черчиллю право для заявления о том, что это худшая форма правления. Если не считать остальных. Во-вторых, большие надежды, как правило, слишком часто оканчиваются большими разочарованиями. Дмитрия Медведева все та же мировая общественность еще совсем недавно также вовсю связывала с демократизацией процессов во внутренней политике и большей открытостью – во внешней. Теперь же она содрогается от намерений Москвы развернуть оперативно-тактические ракеты «Искандер» в Калининградской области.
Кстати, Обама в одной из предвыборных речей сформулировал свое общее видение американской внешней политики, заявив, что «международная политика Соединенных Штатов должна поддерживать демократию и права человека». Найдите 10 отличий от того, чем все эти годы объяснялась американская агрессия в мире. В-третьих, слишком красивые обещания, когда их слишком много, имеют тенденцию не выполняться. Доказано Виктором Ющенко.
С другой стороны, все вышесказанное было бы не более, чем демагогией и нытьем, если бы не один замечательный факт. Не успели еще оттрубить фанфары в избирательном штабе новоизбранного президента, как в Украине уже ненавязчиво начали сравнивать чернокожего американца с нашим Премьер-министром Юлией Тимошенко. Поэтому столь длинное вступление понадобилось, чтобы выразить в итоге простую мысль – после крушения надежд, связанных в свое время с «оранжевой революцией», нам в свете приближающихся президентских выборов, начинают подыскивать новые, привлекая к их формированию… фигуру нового хозяина Белого Дома. Тем более, что таким хитрым образом его успехи можно будет абстрактно переносить на соответствующего отечественного политика.
Если эту извращенную идею извратить до конца, то мы придем к тому, что нам предложат голосовать за того парня, потому что он похож на Путина, а этот – на Лукашенко, а еще кто-то – на королеву Великобритании. Что же касается Тимошенко, то, по указанным выше причинам, я бы предостерег ее политологов от подобной поспешности в оценках. Ведь вместе с успехами на нее могут лечь и его промахи, а совсем не факт, что уже через год в отношении Барака Обамы не начнет раздаваться такое знакомое улюлюканье.
