Ныне становится модно говорить о ценностях. Политики как первого, так и второго эшелона все чаще оперируют словосочетанием «цивилизационный выбор». Легкость, с которой они жонглируют данными словами, поражает воображение простого обывателя и откровенно оскорбляет интеллигенцию.
Подмена понятий – явление не новое в украинском политикуме. Жонглирование определениями не только без их сущностного, но и смыслового понимания – также не является диковинкой. И, конечно, не требует комментариев, что место сидения определяет позицию видения.
Имперская Россия, а затем Советский Союз, были цивилизационно образующими факторами. От Германии, время от времени перетягивающей на себя «одеяло» у Франции, после поражения во Второй мировой войне цивилизационно образующий фактор старого континента перешел к Соединенным Штатам Америки. Сегодня Вашингтон с трудом удерживает доминирующие высоты – представления о демократии там все больше разнятся с представлением о либеральных ценностях в Старой Европе. Сытым и самодовольным европейцам надоело участвовать в беспрерывной войне, которую по всему миру ведут США во имя сохранения собственной нации и государства. Кроме «горячей войны», Белому дому приходится вести и финансовую – с союзниками по коалиции западных государств. Это, прежде всего, война доллара с евро, затем – с далеко недружественным Китаем, готовым заявить о своих мировых амбициях. Если Вашингтон фактически не в состоянии был препятствовать Поднебесной в ее победоносном движении, то «мелких шпилек» Старой Европе на пути создания ею империи под названием Европейский Союз он нашпиговал достаточно, заслал туда и «казачков». Но если эти самые «казачки», низкопоклонствуя перед Белым домом, на своих территориях с радостью размещают американские системы ПРО, то умудренные опытом истинные европейцы все громче говорят о создании собственной, европейской системы безопасности, что фактически провозглашает начало конца НАТО.
И, тем не менее, есть единый знаменатель для стран Североатлантического Альянса – это постоянная террористическая угроза. Нападение на «башни-близнецы» в Нью-Йорке, подрыв поездов в Мадриде и взрыв в лондонском метро – «масштабы всех этих террористических актов разные, но страсти, ими разбуженные, и те залитые кровью лица, озабоченно бегущие спасатели, рыдающие родственники, зажженные свечи и горы цветов на месте преступлений. Как и следовало ожидать, трагедия сблизила европейцев и американцев, но сближение оказалось не безоблачным, поскольку породило бесконечные споры. Руководители США и европейских стран были едины в том, что необходимо предотвратить дальнейшие нападения, но разошлись во мнении о том, как это лучше сделать. <…> Многие европейцы крайне недовольны действиями США в Ираке. Они убеждены, что амбивалентность (двойственное отношение) Буша к правовой стороне дела, нежелание президента соблюдать надлежащие юридические процедуры для обоснования своих действий, так же как и его риторика относительно борьбы между добром и злом, скорее приведут к пополнению рядов террористов, чем подорвут их влияние. Европейцы давно живут в условиях существования угрозы терроризма, поэтому им совершенно непонятно, почему американцы утверждают, что 11 сентября все изменило в этом мире. Со своей стороны, в администрации Буша заговорили о том, что в Европе воспринимают угрозу терроризма недостаточно серьезно, указывая при этом на крайне несвоевременное решение Мадрида вывести испанские войска из Ирака. Поскольку оно было принято сразу после взрывов в испанской столице, получилось, что террористы добились всего, чего хотели», - это говорю отнюдь не я, а пишет Мадлен Олбрайт, экс-госсекретарь США, в своей книге «Религия и мировая политика».
Американцы увязли в Афганистане, но Ирак оказался еще большей проблемой. «Вторжение в Ирак должно было продемонстрировать мощь Соединенных Штатов. Вместо этого оно показало ограниченность наших возможностей, – отмечает М. Олбрайт. – Буш начал войну потому, что верил, что тем самым он обеспечит безопасность Америки. Президент, разумеется, вовсе не предполагал изменить исторически сложившееся соотношение сил и реальной власти между суннитами и шиитами. Фактически же то, что произошло, можно назвать историческим сдвигом, причем, не только в Ираке, но и во всем регионе. Создание в Багдаде шиитского правительства означало, что впервые в истории в одной из крупнейших арабских стран к власти пришло правительство мусульман-шиитов. В столицах главных суннитских государств – Саудовской Аравии, Иордании и Египта – официальные лица уже неоднократно выражали опасения в связи с появлением шиитского «полумесяца», влияние которого распространилось на Бахрейн, а потом и на другие страны – Иран, Ирак, Сирию и Ливан». Речь идет об опасности внутриконфессионального конфликта.
НАТО легитимизирует действия Белого дома. США – государство-вампир. Ему, чтобы выжить, нужна кровь и пушечное мясо. Но богатая и сытая Европа не хочет воевать…
Крах империи США настолько очевиден, что геополитики и политологи ведут дискуссию только о том, когда это случится. Во имя своего спасения американцы вынуждены «распространять» демократию все дальше на Восток, устраивать сумятицу в Центральной и Восточной Азии, смещать одни и устанавливать другие, проамериканские, режимы. Для этого достаточно инструментов. Речь идет о политических институтах – начиная от надгосударственных учреждений, и, заканчивая так называемыми негосударственными организациями, где США играют «первую скрипку».
Нынешняя Россия делает один шаг за другим, дабы восстановить свое величие. Владимир Путин кладет в основу державы «ядерное православие». За ним Дмитрий Медведев утверждает, что однополюсному миру пришел конец. Москва настаивает на создании новой системы безопасности. Президент Российской Федерации не видит ничего страшного в кризисе мировых финансовых рынков и выражает уверенность, что российские акции сохранят свои позиции, инвестиционный климат страны – привлекательность, а российская валюта уже в ближайшие годы превратится из просто свободно конвертируемой в резервную. Дмитрий Медведев заверяет, что у России хватит газа для партнеров на Западе и на Востоке. Что касается мирового продовольственного кризиса, то здесь, если Россия (совместно с Казахстаном и без Украины, уклонившейся от сотрудничества) и готова накормить всех – стать «житницей мира», – то без Киева цивилизационно образующий фактор православной цивилизации под большим вопросом.
На это указывал Збигнев Бжезинский в труде «Большая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы)». «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, – пишет он. - Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством».
Нельзя не отдать должное американскому геостратегу, ибо он абсолютно прав. Но давайте посмотрим на ситуацию не с позиции США или России, а Украины. Для этого придется вернуться к истокам становления православной цивилизации на нашей земле – к Святой Руси, к Владимиру Великому, Владимиру Мономаху, вглядеться в величие Софийского Собора и Печерской Лавры.
Не случайно «ломались копья» вокруг выбора «Великого Украинца», так как это был выбор не прошлого, а будущего. Ведь подмена прошлого – это не просто неопределенность будущего, предательство – это всегда смерть.
Протестантизм, положенный в основу экономики Старой Европы, демократия по-американски и либеральные ценности Запада – густая, далеко не однородная смесь, которую называют «европейский выбор Украины». Подчеркивая при этом, что он лежит через НАТО. Это один выбор. На вооружении апологетов данного выбора – обвинения премьер-министра Юлии Тимошенко в государственной измене, а солидарные (не по указке президента) голосования в Верховной Раде Украины называют не иначе, как государственным переворотом. Везде видится «рука» Кремля. Все строится на посыле о кавказском конфликте, но при этом опускается, что кровь мирных жителей и российских миротворцев в Южной Осетии пролил Саакашвили, и что боль и горе своему народу принесла грузинская власть.
Иной выбор – это следование традиционным ценностям. О нем, если и пытаются говорить, то только полушепотом, перемежая его реверансами в сторону Запада. Украина не только географический центр Европы, мы и есть сама Европа. Нам не следует ни бежать куда-то, ни рваться, кромсая страну на части. Также не стоит стучаться в «запертые двери», как то в ЕС. Нужно уважать себя и избавиться от ярлыка «второсортности».
В условиях роста риска столкновенья цивилизационных и культурных отличий, пришедшего на смену политическому и идеологическому противостоянию, исключительно важными являются процессы самоидентификации, самоопределения и самоосознания Украины. Национальная самоидентификация Украины, исключающая Россию, невозможна. Попытка противопоставить Россию Украине – стремление уничтожить как Россию, так и Украину. Поддерживая и усиливая Россию, Украина усиливает себя и повышает свое влияние на мировые цивилизационные процессы. Историческая миссия Киева - быть духовным центром православной цивилизации.
