«Кислинский – фантазер...»

Заявление заместителя секретариата президента Андрея Кислинского о якобы имеющем место факте государственной измены и политической коррупции в действиях Тимошенко (с последующим обещанием передать соответствующие документы «куда следует») не вызвало шума, на который, вероятно, так надеялись на Банковой. Участники «сговора» комментировали заявление о концентрации одиозных фигур вокруг кандидата в президенты Юлии Тимошенко достаточно сдержанно. Что же касается самого премьера, то ее помощник Александр Задорожний вообще высказался в том духе, что не намерен комментировать высказывания, автором которых является непонятно кто. Поэтому обвинения в адрес Тимошенко в ее участии в финансируемом Кремлем проекте по поддержке ЮВТ на должность президента Украины комментируют эксперты и депутаты, не причастные к событиям. Которые сходятся во мнении, что заявление замглавы СП – это очередной «ляп» со стороны Банковой. Тарас Стецькив (народный депутат Украины, НУ-НС): «[Розцінюю цю заяву] як абсурд, нісенітницю и як таку, що дискредитує самого Президента, демократичну коаліцію і українську владу в цілому – як в очах українського народу, так і на міжнародному рівні. Якщо підстави є, то треба задавати питання і отримувати від прем’єр-міністра публічні відповіді, а не робити голословні заяви. І якщо питання є, треба називати факти. Це так само можна звинуватити будь-кого у сіоністській змові, або у антисемітській змові, чи в будь-якому африканському заговорі. Це несерйозно. По-перше, така заява не відповідає рівню чиновника, яким є Кислинський. Він просто не має права такі заяви робити. А по-друге, це є просто самодискредитація. В першу чергу, Президента, в другу чергу – демократичної коаліції, основою якої є Президент України і його Секретаріат, і української влади в цілому. І вона в першу чергу буде бити по тих, хто такі заяви робить.» Сергей Таран (председатель правления центра «Соціовимір»): «Я думаю, що треба шукати насамперед факти. От якщо ці факти будуть надані, тоді вже можна буде робити висновки. Але насправді такі інформаційні приводи з’являються уже зараз, тому фактично це можна вже констатувати як початок виборчої кампанії в президенти, і саме з цим пов’язані подібні заяви і подібні підготовки. Треба дочекатись справжніх підтверджень таких результатів і фактів. Якщо таких фактів нема – то це безпідставні заяви.» Михаил Папиев (народный депутат Украины, ПР): «Перш ніж казати, що ці заяви мають підґрунтя або вони є безпідставними, треба мати неупереджений аналіз документальної бази. Якщо мова йде про протокол, треба, щоб наявність цього протоколу була підтверджена, скажемо, сторонами, які підписували цей протокол. Тоді можна робити якісь юридичні заяви. Якщо Секретаріат Президента робить такі заяви, я, як людина законослухняна, можу собі уявити, що вони так просто не робили би, значить, у них є підстави, є якісь юридичні документи. У мене таких документів немає, тому я не можу робити такі категоричні висновки. Треба, щоб легітимність цих документів була підтверджена хоча би сторонами-учасниками перемови и заключних домовленостей.» Кость Бондаренко (директор Киевського Института проблем управления имени Горшенина): «Кислинський – фантазер, фантазіям якого немає меж. Йому б книжки писати. Насправді, Андрій Кислинський, обіймаючи таку відповідальну посаду як заступник голови Секретаріату Президента, не має права так дезорієнтувати народ безпідставними заявами, не маючи на руках жодних фактів.» Дмитрий Выдрин (политолог, директор Европейского института интеграции и развития) комментировать заявление Кислинского отказался на основании отсутствия фактов. «На що він спирається? Чи була передача грошей? Були платіжні документи? Коли будуть факти, тоді і прокоментую», - сказал эксперт.