Каков поп – таков и приход

Автор: Васыль Чепурный, Чернигов

25.04.08 13:56

31454

Ишь, разэтажилась // Ишь, разрекламилась, // Шалава лживая, // Московь блудливая! Юрий Лошиц. Из поэмы «Христос ругается» (журнал «Наш современник» № 10 за 2005 год, стр.44). Может ли неканоническая церковь наложить законную анафему? Вопрос – риторический. И не только для украинского патриота, но и для честного русского исследователя. Даже если речь идёт об анафеме на нашего гетмана Ивана Мазепу. Правда, в виду синодального действия проклятия на Мазепу, многие из них остерегались увязывать неканоничность своей Церкви с опалой гетмана, но в остальном были честны. Например, известный российский мыслитель Георгий Федотов писал: «Сейчас мы с ужасом и отвращением думаем о том сплошном кощунстве и надругательстве, каким преломилась в жизни Петровская реформа. Церковь ограблена, поругана, лишена своего главы и независимости. Епископские кафедры раздаются протестантствующим царедворцам, веселым эпикурейцам и блюдолизам» (Г.Федотов. Судьба и грехи России. СПб, 1991, т.1, с.79). Напомню – речь идёт о реформе Петра Первого, по коей в московской Церкви настал период правления синода и обер-прокурора, но не патриарха. С 1700 года церковь жила без своего законного главы до избрания патриарха Тихона после переворота в начале XX века. Больше 200 лет ею управляли люди мирские – царь считался главой, как у англикан, которых никто и не называет православными! И даже женщин заводили в алтарь, что вообще немыслимо даже для сельского дьячка – а именно так было при возведении на царство императриц в России! И это каноническая церковь? Кстати, и автокефальной, то есть независимой, московская церковь стала тоже незаконно, то есть неканонически («канон» в переводе с греческого – «закон»). Не будем прибегать к цитатам украинских историков – на Москве украинцам никогда не верили – приведём российского автора: «Известно, насколько трудно проходило в 16 веке получение автокефалии Русской (то есть московской, так как Русская церковь была с центром в Киеве, а Россия появилась только в начале 1700-х годов – В.Ч.) Церковью. Большая политика (как мягко сказано о взятке турецкому визирю и патриарху константинопольскому! – В.Ч.), фактический арест Патриарха (Иерусалимского патриарха арестовали на Москве, чтобы добиться признания московского патриаршества – В.Ч.), долгий период фактически незаконной и неканонической автокефалии». (Игнатий Алексеев. Дочки- Матери, или Из варяг в греки и обратно. Матерь – Церковь и ее русская дочь никак не выяснят отношения. Портал Credo.Ru за 16.10.2006). Возвращаемся к петровской реформе – по мнению известного в русском зарубежье историка церкви Игоря Смолича, и Пётр Первый, и Феофан Прокопович, проводившие её, «отдавали себе ясный отчет в том, что никаких канонических оснований у реформы и нет» (И.К.Смолич. История Русской Церкви. 1700 – 1917. Часть первая. Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. Москва, 1996, стр. 93) А историк Верховской вообще утверждал, что «Русской Церкви как автономного, самостоятельного института со времени реформы Петра не существует, и все дела, не исключая и дел веры и богослужения, находятся в распоряжении светской власти» (там же, стр. 516). Что по православным канонам является незаконным. Интересно, что «Духовный регламент», по коему и жила беспатриархальная Российская Церковь, признавал всего лишь три деяния, за которые надлежит анафема: 1) хула имени Божьего, Священного Писания или Церкви со злобой и насмешкой, 2) открытое и высокомерное пренебрежение заповедями Господними и церковными властями, 3) длительное уклонение от исповеди. Конечно, и эти положения не выдерживают элементарной богословской критики, но задумаемся над другим: за какие такие прегрешения была наложена анафема на гетмана Ивана Мазепу? Из этих, перечисленных своеобразной конституцией РПЦ? Нету таких грехов у благоустроителя храмов и попечителя православия даже в арабских землях Ивана Мазепы! Внимательный читатель не преминёт заметить, что некоторые упоминаемые моменты, как «Регламент», были введены уже после поражения Мазепы. И это правда. Как правда и то, что начавшаяся петровская зараза в церкви с его «всешутейшими и всепьянейшими соборами» была видна и Мазепе, и сыну Петра, уничтоженному родным отцом, и каждому здравомыслящему православному того времени ещё задолго до реформы – не только старообрядцы считали московского царя Антихристом... Анафема, наложенная группой епископов по приказу царя в церкви без патриарха, за политические дела, но никак не за духовные – и вы хотите, чтобы все слепаками признавали эту анафему? Как говорят в Одессе, я вас умоляю… Впрочем, не забудем и о том, что Иерусалимская православная Церковь, статус которой повыше в православном мире, чем у РПЦ, не переставая, молилась за украинского гетмана Ивана Мазепу. Или она для Москвы тоже анафема?