Фельдмаршал Паскевич: дитя семи нянек

Автор: Андрей Подволоцкий

25.09.07 09:41

21518

Данная заметка представляет собой отзыв на книгу «Соткавший славу из побед). Скажу вам откровенно – ранее личность И.Ф.Паскевича не входила в круг моих интересов. Не то чтобы я вообще ничего о нем не знал – знал, конечно. Но мои знания о нем были весьма скромны. Мол, был такой фельдмаршал, родом из Полтавщины, любимец Николая Палкина (он же император Николай Первый). Прославился он своими победами изрядно – да и канул в прошлое, вместе с еще «той» империей. Да, еще сакраментальная фраза Федора Паскевича в ответ на величание его сына «военным гением»: «Шо геній – то геній; а шо везе – то везе!» Но так как Иван Федорович входит в «сферу интересов» моего заклятого друга Посохова, я начал сей личностью (в смысле – Паскевичем) интересоваться более глубоко. Скажи, кто твой кумир, как говорят… И, признаюсь честно, не жалею о потерянном времени. Надо сказать, что Ивана Федоровича г-н Посохов ценит очень высоко, и ставит его даже выше «самого» Александра Васильевича. Нет, не Маслякова, а - Суворова. Поясняет Пармен Владимирович свою точку зрения очень просто – мол, Иван Федорович выиграл все (четыре) военные кампании – персидскую, турецкую, польскую и венгерскую – не проиграв при этом ни одного сражения, в то время как Суворов выигрывал не кампании, а битвы, а победоносный Итальянский поход на поверку вообще оказывается не таким уж и победоносным. (Тут я сделаю маленькую оговорку – кампаний выиграно все-таки три, а четвертая – турецкая 1828-29 гг. - выиграна Паскевичем в «соавторстве» с И.И.Дибичем-Забалканским (все-таки боевые действия велись не на одном, а на двух ТВД, не так ли, Пармен Владимирович?)). Пармен Владимирович был настолько очарован И.Ф.Паскевичем, что его просто возмутило невнимание украинцев к наследию и самой личности великого полководца, так что он задался целью открыть нам всем глаза. В результате из-под пера Пармена Владимировича вышло несколько заметок о фельдмаршале, размещенных, кстати сказать, на «Фразе». Тем более, что и повод подходящий – 08.05.2007 г. исполнилось 225 лет со дня рождения полководца. Пармен Владимирович даже книгу грозился написать о фельдмаршале Паскевиче. Да, видать, не судьба… Не судьба не потому, что с Парменом Владимировичем, упаси Господь, случилось что-то нехорошее. Просто книга-то уже написана! И, что самое приятное, не каким-то забугорным дядей или московским щелкопером – нет, его же земляками. Погодой Юрием Владимировичем и Шестаковым Виктором Феофановичем (да еще авторами благодарность вынесена аж семнадцати добровольным помощникам – целый авторский коллектив.) Узнав о выходе книги, я попросил одного своего пробивного товарища достать и мне экземплярчик. Что оказалось не лишним – так как тираж книги (изданной авторами, как я понимаю, на собственные деньги), более, чем скромен – всего 500 экз. Ну, да лиха беда начало. Книга сия со звучным названием «Соткавший славу из побед» внешне похожа скорее на журнал – так как она в формате А4 – но это настоящая книга, а не какая-то брошурка. Со множеством иллюстраций (к чему и формат), и текстовым объемом 10 печатных листов – аккурат роман. Да и читается данное исследование как роман – на одном дыхании. В общем, мое мнение – профессионально сделанная вещь. Говорю это честно, без всякого бубнового интереса. По прочтению книги у меня возникли некоторые мысли, коими я хотел бы и поделиться с читателями «Фразы». Мысль первая. Пармен Владимирович должен был быть благодарен Юрию Владимировичу и Виктору Феофановичу за то, что они его опередили. Все-таки они на голову выше, как исследователи и писатели, чем «наш» Пармен Владимирович (пусть Пармен Владимирович не обижается). Да, и чего там греха таить – более ответственны и скрупулезны, как историки. Взять, к примеру, последнюю парменовскую статью, посвященную И.Ф.Паскевичу – «Кто вы, полковник Скалозуб?». С таким количеством «ляпов» на единицу печатной площади, как я думаю, за дело лучше не браться. Мысль вторая. Как я уже сказал, по прочтению книги «Соткавший славу из побед» у меня осталось самое благоприятное впечатление и о книге, и о ее герое, и о людях, ее (книгу) писавших. Однако, на мой взгляд, и в данном исследовании есть ряд «тонких» мест. Так как гг. Погода и Шестаков призывали к активному обсуждению поднятой ими темы, при этом утверждая, что конструктивной критики не только не бояться, а даже и приветствуют – я сим приглашением и воспользуюсь. Прежде всего, на что хочется обратить внимание – это небольшой объем материала, рассказывающий о действиях генерала во время Отечественной войны 1812 г. Да, в первых героях тогда ходили другие люди – но ведь именно в этот период Иван Федорович «созрел», как полководец. Более того, Паскевич оставил по себе Походные записки 1812 г. (от начала кампании до Бородинского сражения), им продиктованные, и им же правленые. Однако гг. Погода и Шестаков данные записки не вынесли даже в список использованной литературы (?!!!). А ведь они дают представление о Пасквевиче, как о знатоке военной науки, обладающим стратегическим мышлением, отменного тактика и, по совместительству, полемиста – к примеру, как Иван Федорович пытался развенчать ошибочное мнение некоторых исследователей, что Багратион был лишь «авангардным генералом»! Еще на что бы хотел обратить внимание – это недостаточное, на мой взгляд, освещение авторами именно ПОЛКОВОДЧЕСКОГО ИСКУССТВА И.Ф.Паскевича. Я не скажу, что авторы не пытаются это показать, наоборот. Но иллюстрируемые ими военные карты статичны, а описания всяких разных маневров несколько расплывчаты. Некоторые моменты вообще не освещены. Например, дело под Красным в 1812 г., за которое И.Ф.Паскевич получил орден Владимира 2-й степени. Не в пример лучше описаны персидская и турецкая компания, однако и здесь, на мой взгляд, вопрос оказался не совсем «раскручен». Авторы указали, что после турецкой войны был составлен двухтомник о кампании под редакцией самого фельдмаршала. Кстати, этот двухтомник военная академия удостоила полной Демидовской премии, он (двухтомник) был переведен на немецкий, французский и польский языки. Но авторы так и не удосужились объяснить – ЧТО НОВОГО привнес И.Ф.Паскевич в военное искусство, и о чем же был этот двухтомник? Не дали они (гг.Погода и Шестаков) и выжимку, которую я бы условно назвал «Почерк полководца». Читая книгу, иногда складывается впечатление, что гг. Погода и Шестаков увлечены не сколько полководческим даром своего героя, сколько блеском золотошитых мундиров и гроздьями орденов аж до пупа. В таком случае им следовало б стать биографами братьев Разумовских – те достигли фельдмаршальских высот, ни разу не взмахнув саблей. А если серьезно – гг. Погоде и Шестакову при втором издании книги (а я думаю, будет и второе, и последующие) следует взять в помощники офицера Генштаба. О том, что это важное упущение со стороны авторов, подтвердили и мои поиски в Интернете. Вот как характеризует один из Интернет-исследователей полководческое наследие Паскевича. // «…Характерные черты Паскевича, как полководца, следующие: в обстановку он вникал мало и недостаточно с ней сообразовывался (поход к Варшаве в 1831 г.), решительность проявлял редко и, напротив, часто высказывал избыток осторожности, хотя в тактике и стратегии взгляды его были здравы, но действия не отличались блеском, ничего самостоятельного, все заурядно, административный талант, в смысле снабжения продовольствием армии, отвечал лишь более простому случаю пассивных, медленных действий, как военный педагог, учитель войск, он понимал весь вред установившегося педантизма и акробатства, но, не желая противоречить Александру I и Николаю I и даже Великим Князьям, ничего не сделал для введения более разумной системы, подготовляющей войска к войне. В общем, его нельзя считать даровитым полководцем, внесшим что-либо плодотворное в военное искусство…»// См.: http://community.livejournal.com/crimean_war/23035.html. Несмотря на уверенность автора вышеприведенного отрывка в правоте своих суждений, не согласен с его выводами. По прочтению книги я бы отметил у Ивана Федоровича следующие замечательные полководческие черты: - Организаторские способности в деле снабжения и медицинского обслуживания войск. - Знание артиллерийского дела. - Умение манипулировать резервами перед лицом численно превосходящего противника. - Умения налаживать контакты с местным населением. - Использование некоторых информационных и психологических приемов при проведении военных операций. Также очень скупо, на мой взгляд, раскрыт характер Ивана Федоровича не как солдата, а как человека. Авторы не смогли внятно описать его эстетические и литературные вкусы и пристрастья, его отношения в семье и т.д. и т.п. Чего стоит одно только язвительное упоминание г.Погодой «украинофильства» Ивана Федоровича! Для г. Погоды это нонсенс. КАК?!!! Российский фельдмаршал, осыпанный царскими наградами с ног до головы – и думающий о «неньке-Украине»? Да быть того не может! Тут Юрий Владимирович Погода судит о Паскевиче «по себе», сквозь призму собственных мировоззренческих и, вероятно, даже политических установок, что не делает ему чести, как исследователю – пусть уж извинит за прямоту. В своей книге г.Погода описал, как Паскевич, заботясь, по-отечески, со словами: «Жизнь ваша дорога для России» отправляет А.С.Пушкина с Кавказа, дав ему охрану (конвой). (Т.е. Иван Федорович прекрасно представлял, кто такой ПОЭТ Пушкин, и что он значит.) Я уже не говорю о родстве с Грибоедовым. Если бы г.Погода удосужился прочитать «Походные записки» Паскевича, то он бы обратил внимание не только на ясность мысли генерала, но и на изрядный литературный слог. Много ли мы сейчас знаем генералов, которые свободно могли бы положить свои мысли на бумагу? Посему (возвращаясь к «украинофильству») мне не вериться, что Иван Федорович не был знаком с «Историей руссов», не слышал бы о Гнедиче или не читал Гоголя – это ведь тоже полтавчане! О И.П.Котляревском я вообще молчу – они с молодым Паскевичем участвовали в одной турецкой кампании, и не зачитываться нашумевшей «Энеидой» последнего, или не присутствовать на пьесах Ивана Петровича – они ведь шли даже в Петербурге – Иван Федорович никак не мог. Ключ к пониманию такого невозможного, на первый взгляд, сочетания – «украинофил» и российский генерал – может дать только осознания того факта, что у украинца И.Ф.Паскевич была одна родина – Российская империя, в которую входила и Украина. И сражался фельдмаршал Паскевич не только с врагами России, но и, одновременно, с «природными» врагами Украины, немало попившими ее кровь – османской Турцией и панской Польшей. И тут у «украинофила» и «российского генерала» не было шизофренической раздвоенности. К слову, всем известно, что на восстание в Польше А.С.Пушкин ответил двумя стихотворениями «Клеветникам России» и «На годовщину Бородинского сражения». Менее известно, что и «украинофильская» часть малороссийского дворянства также приветствовала победы Паскевича. Например, классик украинской литературы Петр Петрович Гулак-Артемовский. Он с радостью заметил, что «Хведорович наш (т.е. генерал Паскевич – А.П.) з них (з ляхов – А.П.) видавив ввесь жир», а в своей оде о событиях 1830-31 гг. написал: Бач, ярепудова збентрежилась ляхва! Бач, гирі, бач, чого вискривій заманулось! Так что не будем лить крокодиловы слезы по польской мечте образца 1831 г. о возрожденной Речи Посполитой «от можа до можа». Ну, да об этом стоит порассуждать на форуме, а пока вернемся к анализу книги «Соткавший славу из побед». Ошибкой авторов, и ошибкой грубой, я считаю цитирование гг. Погодой и Шестаковым, как бы в подтверждение своих мыслей, печально известного Герострата от украинской истории и культуры Олеся Бузину. Вот сей пассаж. «Ныне имя Паскевича в Украине предано забвению. Носясь с каждым битым трипольским горшком, возвеличивая любого пьяного атамана, наши политики забыли лучшего полководца, которого когда-либо имела Украина (выделено авторами – А.П.). Ведь даже Хмельницкому не удалось взять Варшаву. А Паскевич взял! Так почему же мы вечно стесняемся своих героев и своих побед?... – пишет замечательный популяризатор отечественной истории Олесь Бузина.» («Соткавший славу из побед», с.77) Этой цитатой гг. Погода и Шестаков откровенно «смазали» концовку своего исследования. Да, Олесь Александрович Бузина - их земляк, с которым, подозреваю, гг. Погода и Шестаков не один литр знаменитой полтавской сивухи выдули. Но согласитесь, это не повод называть его «замечательным популяризатором», да еще и «отечественной истории». Процитировав выдержку из книги О.Бузины «Тайная история Украины-Руси» (К.: Довіра, 2006, с. 249), гг. Погода и Шестаков как бы подписались под его словами. Но стоило ли? Давайте проанализируем. //Носясь с каждым битым трипольским горшком// - этой фразой кабинетный «популяризатор отечественной истории» О.Бузина высказал пренебрежение к своим коллегам (если он действительно «историк»), которые занимаются самым сложным делом – археологическими раскопками. Откуда такая спесь у «полтавского Геродота», о котором еще десять лет назад никто не знал, и все историческое наследие которого заключается в простом «передирании» текстов из давних газет? //…возвеличивая любого пьяного атамана// - ой ли? Любого? Возвеличивая? С этого места хотелось бы поподробней – с фактами и ссылками на центральную прессу и перечнем «величальных» мероприятий. Насколько я знаю, вся история запорожского козачества была исследована еще при царизме Д.Яворницком, и с той поры оттуда не убавилось, и не прибавилось ни одной фамилии. Ну, разве что имя Петра Сагайдачного зазвучало во весь голос – ну так человек это заслужил защитой православия и походами на турок. //…наши политики забыли лучшего полководца, которого когда-либо имела Украина// - Не знаю, как политики, но уже сам факт, что мы сейчас обсуждаем судьбу и военные подвиги И.Ф.Паскевича, говорит об обратном. Затрудняюсь сказать, как в госизданиях типа «Урядового кур»єра» или «Голоса України» - не искал, но в региональных газетах статьи об Иване Федоровиче были. Это и Пармен Владимирович Посохов может подтвердить – я ему одну сканированную статью посылал, не так ли? //…Ведь даже Хмельницкому не удалось взять Варшаву. А Паскевич взял!// - Такое противопоставление Гетмана Б.Хмельницкого и фельдмаршала Паскевича считаю неуместным и неумным. Во-первых, Б.Хмельницкий – выдающийся государственный и военный деятель, создатель Гетманщины, а И.Паскевич – «только» полководец. Отдадим, как говориться, Богу – Богово, а кесарю – кесарево. И, во-вторых, войска Б.Хмельницкого (20-ти тысячный корпус Антона Ждановича) Варшаву (и Краков) все-таки брали – в 1656 г. - вместе со шведами и трансильванцами (см. http://exlibris.org.ua/doroszenko/r03.html). Странно, что «популяризатор отечественной истории» об этом ни ухом, ни рылом – не правда ли? И именно московские «деятели», возмечтавшие о польской короне для царя Алексея Михайловича, не только дезавуировали эту победу, разагитировав козаков, но и пошли в дальнейшем на предательский раздел Украины – по Андрусовскому перемирью 1667 г. … В общем, цитату О.Бузины лучше убрать – по многим соображениям, прежде всего - чтобы не прослыть невеждами. Последнее замечание к книге «Соткавший славу из побед». В конце книги авторы поведали читателям историю возникновения Ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия – аж от истории английского ордена Подвязки. Тут бы хотелось объяснить читателям, что орден сей (существующий с ноября 1769 г.) выдавался только за боевые заслуги против иноземного неприятеля, и только офицерам. Полными его кавалерами (имели последовательно 4 степени) были всего четверо фельдмаршалов российских – М.И.Кутузов-Смоленский, М.Б.Барклай-де-Толли, И.И.Дибич-Забалканский и И.Ф.Паскевич-Эриванский. А вот всем известные Георгиевские кресты («солдатские») введены в 1807 г. для поощрения солдат и унтер-офицеров и имели статус не Ордена, а Знака отличия. В 1913 г. была еще введена георгиевская медаль. Кавалером всех четырех степеней «солдатского» Георгия был В.И.Чапаев, а С.М.Буденый был полным кавалером – имел 4 креста и 4 медали. Это я все пишу к тому, что, на мой взгляд, упоминание еще и о «солдатском» Георгии дало бы читателям более полную картину о воинской доблести. Но это – на усмотрение авторов. И, наконец, мысль третья. Изучая историю жизни И.Ф.Паскевича, нельзя не заметить, что он какой-то неприкаянный. Имя Паскевича настолько было связано с именем Императора Николая Первого, что после окончания николаевской эпохи о нем, как и об эпохе, попытались забыть. На сцену, как это и бывает, вышли другие люди, например, генерал Скобелев. Что ж, король умер – да здравствует король! Но зачем же из истории было вычеркивать? Гг. Погода и Шестаков списали все на козни - то большевиков, то украинских «сепаратистов». Тут я позволю сам себя процитировать – из старой своей статьи, когда я только начал дискуссию с Посоховым: «…Конечно, Паскевич – это история, но в пантеон героев его даже Россия не ввела. И Украина пока воздержится. Паскевич – просто воин. А сейчас нужны – вожди. Ибо за годы безгосударственности поубавилось этой категории населения, и ее нужно возрождать…». Слова правильные, вот только о «простом воине» БЕРУ СЛОВА ОБРАТНО. Нет, Иван Федорович был выдающийся полководец. Но вот чей? Российский? Вроде да – да, пардон, «хохлятским» рылом не вышел. Что бы там не плели «московствующие» о «равенстве» украинцев, в главном пантеоне России сплошь москали: Суворов, Кутузов, Ушаков, Жуков. А Багратион, Паскевич, Дибич, де Рибас, Рокоссовский – пусть даже семи пядей во лбу – обречены остаться на вторых ролях. В свое время Потемкин отобрал командование штурмом Измаила у де Рибаса – фортецию сию положено брать было представителю «старшего брата» Суворову (пусть и по плану де Рибаса). Сталин отобрал фронт у Рокоссовского – Берлин будет брать Жуков. Ну не вышли ребята пятой графой! Но и на родине о них забывают – часто «благодаря» именно биографам и исследователям. Вот и Пармен Посохов обрисовывал нам эдакого «хохлохолуя», всего в золоте и брильянтах. Чем не Андрей Бульба?! Но был ли Паскевич «по образу и подобию» парменовскому – вот вопрос? Сейчас мы наблюдаем конъюнктурный всплеск интереса к личности И.Ф.Паскевича. О нем говорят в России, Украине, Белоруссии, Армении и даже Казахстане. Воистину – СЕМЬ НЯНЕК. Но пройдет юбилейная дата – и о нем опять забудут. В Санкт-Петербурге уже который век пылиться архив И.Ф.Паскевича – думаю, и дальше будет пылиться. Армения? Нет. Казахстан? Ну, это совсем экзотика! Вот «бравый бацька» вспомнил, что мать Паскевича – из белорусской шляхты. Чем Белоруссия не великая военная держава? Так может, Паскевич все-таки белорус? Как не парадоксально это прозвучит, окончательно «национальную принадлежность» Паскевича определим мы. Цезарь, признавая Цезариона своим сыном, поднял его на руках. А кто поднимет упавшее знамя Паскевича? Мы? Белорусы? Негры республики Чад? Вывод, думаю, очевидно прост: кому он больше будет нужен – тот и признает его «своим»… P.S. Сообщаю заинтересованным читателям, что заказать книгу «Соткавший славу из побед» они могут, позвонив одному из авторов Виктору Феофановичу Шестакову по тел. (Украина) 8-0532-53-10-90 или 8-095-936-21-53. Стоимость с пересылкой – ориентировочно 20 грн.