О Пармене, Нехристи и не только…

Автор: Андрей Подволоцкий, литератор

20.07.07 10:49

36019

Где-то месяц назад мой «заклятый друг» Пармен Посохов предложил мне его интервьюировать и, если будет на то воля богов и Кустова, разместить интервью на «Фразе» – так сказать, для налаживания более тесных контактов и прояснения позиций. Мне идея Пармена показалась интересной. Однако я несколько ее видоизменил. Все познается в сравнении, а посему я проинтервьюировал еще одну незаурядную личность - Александра Ткаченко, более известного на «Фразе», как Нехристь. Что в итоге получилось – читайте ниже, уважаемые читатели. Итак, виртуальная студия, телемост Москва-Запорожье-Донецк… *** ПОДВОЛОЦКИЙ: Добрый день, господа-панове! Постоянных читателей «Фразы» интересует: Вы работаете под псевдонимами? И вообще, что бы Вы могли дополнительно сообщить о себе: социальное происхождение, профессия, место жительства, хобби, самые значимые публицистические и литературные работы и т.д.? НЕХРИСТЬ: Нет, я не работаю под кличками. Происхождение - из простых (от сохи). Образования нет. ПОДВОЛОЦКИЙ: Александр! Так таки нет?... Свежо, как говориться, предание, но вериться… НЕХРИСТЬ: Образования, действительно, нет никакого. Я школу бросил в девятом классе. ПОДВОЛОЦКИЙ: !!!??? М-да… А что Вы, г-н Посохов, можете сказать о себе? ПОСОХОВ: Пармен Посохов – это псевдоним. Родился я в городе Перово Московской области. В советское время писал, что в семье рабочего. Мать была школьной учительницей. В настоящее время живу в Зеленограде. Образование – высшее математическое. Когда Вы, г-н Подволоцкий, иронизируете по поводу «к.т.н.», то делаете это напрасно. Системный подход – сильнейшая вещь, а гуманитариев этому не учат. Когда умение применять системный подход ложится на историю, то эффект обеспечен. Хобби мое, как Вы поняли, история. …Наверное, я всю жизнь занимался не своим делом. Пора хоть сейчас начать. В серьезных изданиях не печатался, писал в основном в стол. Собрал много материалов про Паскевича, на книгу хватит. Если соберусь с силами и найду время, то опубликую. Надо вернуть России великого полководца. К слову, Суворова я таковым не считаю. Его переход через Альпы есть верх безумия, если сравнивать его с Эрзурумским походом Паскевича. Но, Суворов национальный миф, и разрушать его я не буду, а мог бы. Вы, впрочем, тоже создаете национальный миф - про Данилу Галицкого. Что еще? В КПСС не состоял, в КГБ никогда не служил… ПОДВОЛОЦКИЙ: О ниспровержении Суворова – это Вы, Пармен Владимирович, загнули!... Ну да бог с ним, с Суворовым и его Альпийским походом. Вы вот лучше скажите, что подвигло Вас на изучение истории вообще, и Древней Руси в частности? ПОСОХОВ: У отца была хорошая библиотека, в которой я любил рыться. Вот и дорылся до исторических книг. А дальше и пошло, и поехало. Откуда интерес к древнерусской истории - сейчас сказать трудно. Есть интерес к истории вообще. Но надо признать, что посещение в детстве Киева (у нас там дальние родственники) свою роль сыграло. София и Лавра произвели впечатление. ПОДВОЛОЦКИЙ: (про себя) «Ля-ля-ля – Лавра вище Кремля!»… (уже вслух) Александр, а Вас что «подвигло»?... НЕХРИСТЬ: Досада - за полученную на первом уроке истории двойку. (пауза) ПОДВОЛОЦКИЙ: …Краткость – сестра таланта. А не хотите чего-нибудь добавить к сказанному? НЕХРИСТЬ: Я пиво водой не разбавляю. ПОДВОЛОЦКИЙ: Как Вам будет угодно… Тогда вопрос на засыпку: Как Вы работаете с историческими источниками? Какие бы исторические источники Вы выделили, и почему? Пармен? ПОСОХОВ: Я предпочитаю первоисточники, а не их толкования. Хотя иногда начинаю именно с толкований. От опытного взгляда нестыковки и подтасовки не скрыть. Так что сразу находишь объект для поиска и открытий. ПОДВОЛОЦКИЙ: «…От опытного взгляда». Смело и скромно – я Вам скажу. А вот что нам скажет пан Нехристь? НЕХРИСТЬ: У меня работа разбивается на несколько этапов. Сначала - поиск источников на языке оригинала и перевод его частей или целиком (если источник не русский). После чего - сверка с существующими точками зрения на предмет выявления намеренных искажений, осмысление их причин; далее следует поиск сопутствующих сведений из смежных областей науки и их осмысление. А что касается «источников»…. По моему мнению, летописные источники являются наиболее полными и достоверными источниками по истории Руси. По той простой причине, что, в отличие от других источников, они были написаны именно для освещения вопросов истории Руси (смеется). ПОДВОЛОЦКИЙ: Как у Вас, господа-панове, все гладко происходит: нашли первоисточник, почитали, проверили… Непонятно только – почему в результате у Вас мнения диаметрально противоположные? Молчите? Тогда еще один вопрос: назовите, на Ваш взгляд, три самые выдающиеся исторические личности в истории Украины? И в чем их позитив? НЕХРИСТЬ: Первый – это Володимер Святославич (завершение создания государства). Второй - Богдан Хмельницкий (освободительная война). Третий - Симон Петлюра (освободительная война). ПОДВОЛОЦКИЙ: Александр, а почему – Петлюра? Не Скоропадский, не Шухевич, не Бандера? НЕХРИСТЬ: Я высказал свое мнение. И все. ПОДВОЛОЦКИЙ: А что Вы скажете, г-н Посохов? ПОСОХОВ: Князь Владимир, несомненно, номер один. И для России, и для Украины. Принятие христианства византийского образца определило цивилизационную сущность. Под номером два, наверное, все-таки Хмельницкий. Личности такого масштаба с тех пор не было. Вектор на Восток задал все-таки он. И, наконец, номер три – это, наверное, Шевченко. Не будь его, о какой вообще мове можно было бы вести речь? ПОДВОЛОЦКИЙ: Ну что же, мнения совпали на две трети. Глядишь, к концу телемоста у нас появиться еще одна идеальная пара. Но продолжим. Теперь я Вас попрошу назвать три исторические личности в истории Украины, чья деятельность дала негативный эффект? ПОСОХОВ: Прежде всего, это Даниил Галицкий. Почему - не буду повторяться. Далее – Грушевский. Сказочник номер один. Третий номер… Подождем до осени. Виктор Андреевич - явный претендент. ПОДВОЛОЦКИЙ: Эх, г-н Посохов! Все-таки мало я Вам всыпал за Даниила!... А что нам скажет Александр? НЕХРИСТЬ: Во-первых, это – Тарас Шевченко (навязывание ложных культурных ценностей). Во-вторых - Михайло Грушевский (навязывание ложных научных ценностей). В-третьих - Леонид Кравчук (перенос устремлений двух предыдущих личностей в наше время). ПОДВОЛОЦКИЙ: Ну, Грушевский - вне конкуренции… Но Шевченко??!!... Г-н Нехристь, мне тут редактор передает, что при упоминании Вами Шевченко многие «московствующие» попадали с деревьев и поломали хвосты. Да скажи такое Посохов – я б еще понял. Но Вы, Александр!... И, скажите на милость, а что такое – «ложные ценности»? НЕХРИСТЬ: Под ложными ценностями я имею в виду направление творчества господина Шевченко, воспевавшего собственную озлобленность и недовольство существующими порядками. А также привнесение в украинскую культуру низменного духа селянства, и отвратный «мовизм». Тургенев тоже писал о селянах, о простонародье, то есть. Сравните селян Тургенева и селян Шевченка! ПОДВОЛОЦКИЙ: А знаете, пан Нехристь, – о таких, как Вы, Иван Андреевич еще двести лет назад написал: «Ай, Моська! Знать она сильна – коль лает на слона!» НЕХРИСТЬ: А за «Моську», г-н интервьюер, и по шеям получить можно. Благо тут ехать до Запорожья – раз плюнуть. ПОДВОЛОЦКИЙ (задумчиво): Да?.. Но вот мне редактор подсказывает, что зрители активно названивают и спрашивают: а какие три выдающиеся исторические личности Вы выделили в истории России, и в чем их позитив? ПОСОХОВ: Снова князь Владимир. Под номером два поставим Ивана III. При всех его недостатках, независимость от татар была достигнута при нем и образование централизованного государства - тоже. Здесь вспоминается американская книга «100 великих полководцев», где №1 - Джордж Вашингтон. Он де и полководец не очень ,и, по большому счету, не полководец вообще, но при нем США были созданы – самая сильная держава современности. Ну вот, Ивана я в наш список по той же логике. Третий – Петр. При нем Россия стала мировой державой. ПОДВОЛОЦКИЙ: А что скажет пан Нехристь? НЕХРИСТЬ: Первым я бы выделил хана Батыя - за создание политических условий для возникновения московитского государства. Второй по счету - хан Джанибек (начало массового смешения татар и славяно-угро-финов, приведшего к созданию московитской народности). И, наконец - Пётр Романов (Просвещение). ПОДВОЛОЦКИЙ: Пан Нехристь, мне опять редактор сообщает: после Вашего упоминания хана Джанибека с деревьев попадали даже те «московствующие», которые удержались за первым разом. Г-на Посохова, я смотрю, тоже передернуло. (Про себя) А г-н Посохов умеет передергивать – мама дорогая! (к Нехристю) Я Вас прошу – поосторожней с Парменом – говорят, он офицерил в Одессе! (Про себя) Но как он офицерил в Одессе – я Вас умоляю! (опять к Нехристю) Да Пармену, да ему человека пристрелить – что стакан семечек слопать… Но рейтинг наш растет, и следующий вопрос: назовите три исторические личности в истории России, чья деятельность дала негативный эффект? НЕХРИСТЬ: Во первых, это Иван Грозный (произвол). Во-вторых - Пётр Романов (произвол). В-третьих, это - Владимир Ульянов (фашизм). ПОДВОЛОЦКИЙ: Позвольте, пан Нехристь – ведь Вы же только что признали Петра Первого положительной исторической личностью... НЕХРИСТЬ: Пётр - противоречивая личность. Ужасы стрелецкого мятежа, пережитые во младенчестве, сделали его психом, и это нервное заболевание помноженное на неограниченную власть, преследовало его всю жизнь. Поставь себя на его место: учителей бросают на копья, родственников бросают на копья, и всё перед глазами маленького мальчика. В жестокости московита Петра не его вина, а его беда. Потому он заслуживает именно двойственной оценки. ПОДВОЛОЦКИЙ: Ну, хорошо. А что думает по этому поводу г-н Посохов? ПОСОХОВ: Николай II, Горбачев и Ельцин. Николаю папа оставил сильную развивающуюся страну, а он все умудрился проср... Про двух остальных без комментариев. ПОДВОЛОЦКИЙ: Г-н Посохов, не ругайтесь – ну что Вы как дитё малое. Еще один вопрос: кто друг другу россияне и украинцы: друзья, братья, враги? НЕХРИСТЬ: Враги. ПОСОХОВ: Малороссы – друзья и братья. А вот галичане - враги, враги лютые, с которыми компромисс и сосуществование невозможны. Их надо давить в зародыше. Или они нас, или мы их. ПОДВОЛОЦКИЙ: Господа-панове! Я рад, что Вас разделяют тысячи километров – иначе за последствия я бы не ручался! Г-н Посохов, а что Вам нравиться в современной Украине? ПОСОХОВ: Несмотря ни на что, Украина - страна нормальная. Я не говорю об одноименном государстве. Люди в основном хорошие. Дискомфорта в их окружении не испытываешь. Россия же устала от политики. Хорошо это или плохо - покажет время. ПОДВОЛОЦКИЙ: Пан Нехристь, а что Вам нравиться - в современной России? НЕХРИСТЬ: Сосредоточение всех ветвей власти на деятельности в определённом политическом направлении. ПОДВОЛОЦКИЙ: Не спорю. А что не нравиться? НЕХРИСТЬ: Откровенный фашизм. ПОСОХОВ: А вот что мне не нравится - в современной Украине – так это Сиверянин и Байда. Почитаешь на «Фразе» дедушку Сиверянина, Байду, еще кое-кого - и начинаешь сомневаться, что большинство украинцев - нормальные люди. Если честно, лучше бы я на «Фразу» не попал. «Завели» они меня. ПОДВОЛОЦКИЙ: Да и Нехристь – тоже Вас «заводит», как я посмотрю. Посему перехожу к следующему вопросу: каким Вы видите будущее России и Украины: ближайшее, и в далекой перспективе? НЕХРИСТЬ: В ближайшее время Украину ждет раскол. А не за горами и уничтожение Московии как самостоятельного государства. ПОДВОЛОЦКИЙ (отхлебнув из графина): Александр, какое счастье для Нострадамуса, что он не дожил до наших дней – с Вами он бы конкуренции не выдержал. А что скажет г-н Посохов? ПОСОХОВ: Будущее туманно и зависит от многих обстоятельств. Можно говорить только о собственных желаниях. А хочется иметь под боком дружественную нейтральную страну с вменяемым не националистическим руководством. И чтобы в этой стране не было области под названием Галичина (При этих словах Подволоцкий опять отхлебывает из графина). А пока идеологически галичане задают в Украине тон, совместное будущее России и Украины можно рисовать в самых мрачных тонах. ПОДВОЛОЦКИЙ (про себя): «…совместное будущее России и Украины»? Куда уж мрачнее… (Вслух) Г-н Посохов, как мне опять передает редактор, при упоминании Вами «совместного будущего» галичане кинулись откапывать дедовские пулеметы. Да, признаться, и у меня на огороде кой-чего припрятано – боюсь, как бы не сперли. А посему последний вопрос: что для Вас «русская идея» и «русская цивилизация»? И есть ли они в природе? НЕХРИСТЬ: Такого в природе нет! ПОДВОЛОЦКИЙ: Александр, именно такого ответа я от Вас и ожидал! Пармен? ПОСОХОВ: Русская цивилизация – наследница православной Византии. Сомневаться в этом могут только зашоренные идиоты типа Байды. Да, Золотая Орда оказала свое влияние. Но главное не в этом! Геополитическое расположение России диктует и цивилизационную направленность, т.н. русская идея возникла не на пустом месте, а как ответ на геополитические вызовы. Поглотить врага и инкорпорировать его в свою систему ценностей, если кратко. Отсутствие естественных границ диктует и манеру поведения, если хотите самовыживания. (Реплика Нехристи: «Так и выживайте – сами!») Впрочем, это долгий разговор. Не для данного формата. ПОДВОЛОЦКИЙ: Я тоже так думаю: не сегодня – так это точно. Благодарю Вас за честные и правдивые ответы! НЕХРИСТЬ, ПОСОХОВ: Пожалуйста! Экраны гаснут. Титры.