В Украине сформировался устойчивый дисбаланс между количеством открытых уголовных производств и количеством дел, завершаемых приговорами суда: правоохранительная система активно фиксирует преступления, но значительная часть из них так и не доходит до финала. В публичном пространстве регулярно появляются громкие истории — от коррупционных скандалов до дел о контрабанде или наркоторговле, где фигурируют, в том числе бывший вице-премьер-министр Алексей Чернышев, Топ-менеджер «Киевстар» Виктория Кириленко и таможенный инспектор Василий Мартын. Однако даже резонанс не гарантирует доведение дела до приговора.
Статистика: вызывающие вопросы цифры
По данным правоохранительных органов и Офиса Генерального прокурора, ежегодно в Украине регистрируются сотни тысяч уголовных преступлений. В то же время, в суд направляется только часть из них — по разным оценкам, от 20% до 30%, а еще меньшая доля завершается обвинительными приговорами.
Показательны данные по отдельным категориям дел. Например, по делам о преступлениях против журналистов в 2024 году было открыто 85 уголовных производств, но только шесть из них переданы в суд. В 2025 году ситуация не улучшилась : за первые три месяца открыто 11 дел, и ни одно не направлено в суд.
Похожая картина и в отношении экономических преступлений. По данным аналитики, по делам о мошенничестве в суд доходит только около 18% производств. В коррупционных правонарушениях ситуация тоже далека от эффективности — лишь часть дел вообще доходит до судебного разбирательства.
Ситуация в сфере наркопреступлений также показательна: только в 2025 году зафиксировано более 47 тысяч правонарушений, связанных с наркотиками. Из них примерно 16,5 тысячи касаются сбыта, а более 20,6 тысячи — хранения без цели сбыта. Однако значительная часть этих дел либо «зависает» на стадии досудебного расследования, либо разваливается в судах из-за слабой доказательной базы.
Почему дела «теряются» между следствием и судом
Предпосылки данной диспропорции носят полностью системный характер.
Во-первых, перегруженность следственных органов . Один следователь часто ведет десятки, а иногда и сотни производств одновременно. В таких условиях качественное расследование становится скорее исключением, чем правилом.
Во-вторых, затягивание процессов . Подозреваемые и их защитники активно используют процессуальные механизмы для затягивания дел. В результате сроки давности могут истекать еще до вынесения приговора.
В-третьих, коррупционные риски . В резонансных делах нередко возникают подозрения в неформальном влиянии на следствие или суд.
В-четвертых, приоритет статистики открытия, а не результата . Для многих правоохранительных органов ключевым показателем остается количество открытых производств, а не доведение дел до приговора.
Три резонансных кейса: симптомы одной проблемы
1. Дело о взяточничестве
В июне 2025 года Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) сообщили о подозрении Алексею Чернышеву, бывшему вице-премьер-министру по вопросам регионального развития Украины, в масштабной коррупции, связанной с деятельностью государственной компании Энергоатом.
По данным следствия, Чернышев подозревается в злоупотреблении служебным положением и получении неправомерной выгоды, связанной со схемой откатов в оборонно-энергетическом секторе, которая якобы обеспечивала финансовые выгоды определенным частным структурам.
Следственные действия продолжались несколько месяцев: в июле 2025 года Чернышеву было доложено подозрение, после чего он внес залог в размере 120 млн гривен и вышел под залог, ожидая дальнейшего расследования.
18 ноября 2025 Чернышова задержали по подозрению в коррупции, связанной с деятельностью НАЭК "Энергоатом". Однако по состоянию на сегодняшний день нет информации о приговоре или завершающем судебном разбирательстве в открытых источниках.
Этот кейс — один из самых резонансных в 2025 году борьбы с коррупцией на высоком уровне, и он демонстрирует сложность доведения дел о взяточничестве до логического завершения в виде судебного приговора.
2. Дело о наркоторговле: новые лица старой проблемы
Особенно показателен кейс, который демонстрирует трансформацию наркорынка.
По данным СМИ , в прошлом году в Киеве во время обыска в доме топ-менеджерки мобильного оператора «Киевстар» Виктории Кириленко правоохранители изъяли наркотические вещества. Следственные действия проводились сотрудниками Главного управления Национальной полиции в Киеве.
Обыск по месту жительства Кириленко Виктории Сергеевны, 11 апреля 1983 года, состоялся в августе 2025 года в рамках уголовного производства по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 307 и ч. 3 ст. 311 Уголовного кодекса Украины. Речь идет о незаконном производстве, приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в больших и особо крупных размерах, с привлечением несовершеннолетнего. Во время обыска, как утверждают СМИ, были изъяты значительные объемы кристаллического вещества, которое по результатам экспертизы Киевского НИЭКЦ МВД, похоже, оказалось особенно опасным психотропным веществом PVP, известным как «соль».
Виктория Кириленко
Виктория Кириленко. Обыск в доме
Следствие также установило, что вместе с фигуранткой проживал некий Сергей Пятков — ранее судимый по ч. 2 ст. 305 и ч. 2 ст. 309 УК Украины (контрабанда и хранение наркотиков). Его связь с Кириленко, как пишет вышеупомянутое издание, может свидетельствовать о ее вероятном привлечении к организованной преступной деятельности. Отдельно рассматривается версия использования образа матери с ребенком в качестве прикрытия. Документы по этому делу можно найти по ссылке .
Сергей Пятков. Фигурант по делу Виктории Кириленко
Однако на фоне якобы вполне однозначных обстоятельств уголовное дело, похоже, было закрыто очень быстро, что вызывает множество вопросов. По информации из источников, осведомленных с ходом расследования, ряд ключевых эпизодов похоже не получил должной процессуальной оценки, а решение о закрытии производства вероятно было принято в сжатые сроки и якобы могло быть принято под влиянием неформальных факторов и вероятного влияния руководителя окружной прокуратуры и должностных лиц. Официального подтверждения этим обстоятельствам нет, однако совокупность вероятных фактов свидетельствует о возможных процессуальных несоответствиях и вероятной коррупционной составляющей при принятии решения о закрытии дела.
Когда очевидные дела исчезают, общество видит не правосудие, а «договоренность». Это разрушает доверие и подрывает саму основу государства.
Кстати, дополнительное внимание вызвали данные журналистов о вероятном наличии у членов семьи Кириленко гражданства Российской Федерации, полученного уже после оккупации Крыма, а также его поездки на полуостров.
Эксперты отмечают: современные наркосхемы все чаще привлекают «незаметные» социальные группы — офисных работников, студентов, матерей-одиночек и людей, чей богатый социальный статус позволяет минимизировать риски разоблачения и усложняет работу правоохранителей.
Впрочем, даже в таких громких делах ключевой вопрос остается открытым: придет ли он к приговору или пополнит статистику «незавершенных» производств, потому что деньги, статус и влияние делают невозможные вещи возможными.
3. Дело о контрабанде
1 января 2026 сотрудники Службы безопасности Украины вместе с Государственным бюро расследований задержали Василия Мартына, главного инспектора внутреннего контроля Закарпатской таможни, во время получения части взятки в долларах США. Правоохранители установили, что чиновник организовал схему содействия незаконному перемещению через границу брендированных часов. Они проходили таможенный контроль без декларирования и уплаты таможенных платежей.
Документирование правонарушения длилось несколько недель. Первый эпизод получения взятки в размере $1100 зафиксировали 26 ноября 2025 года. Впоследствии инспектора задержали при получении второй части — $2 750–2 800. Общая сумма взятки составила $3 700. При задержании изъяты деньги, мобильный телефон инспектора и другие вещественные доказательства, которые могут содержать контакты и переписку, связанные с незаконной схемой.
Операцию проводили в рамках уголовного производства по ч. 3 ст. 368 УК Украины с применением специального следственного эксперимента, когда все действия фигуранта происходили под контролем правоохранителей. Инспектор был задержан в порядке ст. 208 УПК РФ.
На момент публикации дело, похоже, еще не передано в суд и не получило приговор, дальнейшая судебная судьба производства неизвестна. Это еще один пример, когда факт контрабанды с участием должностного лица и фиксации взятки правоохранителями часто просто «виснет в воздухе» или «исчезает».
Вывод: кризис не в количестве, а в результате
Украинская правоохранительная система сегодня демонстрирует парадокс: высокая активность на старте уголовных производств и крайне низкая эффективность на финише.
Проблема не в том, что преступления не фиксируются, наоборот, их регистрируют в большом количестве. Проблема в том, что государство не доводит дело до конца. Отсутствие приговоров формирует чувство безнаказанности, которое опаснее самого уровня преступности.
Без системной реформы — от усиления институциональной способности следствия до реальной очистки судебной системы ситуация не изменится.
