Украинские проблемы и одна историческая аналогия

Автор: Пармен Посохов, историк, литератор, предприниматель (Зеленоград, РФ)

18.04.07 06:10

55825

Украинские проблемы и одна историческая аналогия

Прошлой зимой один из моих оппонентов поставил мне в упрек увлечение украинской тематикой. Что мне следовало бы что-нибудь из русской истории на суд общественности вынести. А особенно хорошо было бы написать нечто такое, из чего граждане Украины могли бы вынести полезный урок для себя, ибо Украина держава молодая и с положительным историческим опытом соседей ей было бы не лишнем ознакомиться. Сказано это было с тонкой издевкой, ибо мой оппонент принадлежал как раз к той самой, «свидомой» части граждан незалежной, которая считает, что у северо-восточного соседа учиться нечему и никакого положительного исторического опыта там нет и быть не могло. Доказывать подобной публике абсурдность этой «аксиомы» бессмысленно, поэтому я и не последовал данному совету. Но последние украинские события невольно натолкнули меня на мысль, что нечто похожее уже было в очень далекую эпоху. Что последствия похожего противостояния были кровавыми, но в конечном счете выход был найден. История, которую я сейчас буду освещать, известна, но вот только преподносилась она нам и преподносится совершенно иначе, чем следовало бы. За описаниями княжеских междуусобиц никто не удосужился увидеть реальные процессы, имеющие совершенно другую причинно-следственную связь, чем то, что преподносят нам маститые историки. Я буду писать про Ростово-Суздальскую землю домонгольского периода. Причем в непривычном для многих аспекте. Предвкушаю «некоторое» удивление от прочитанного у участников форума, причем в основном у его «свидомой» половины, искренне полагающей, что финно-угорский элемент, преобладавший в так называемом Залесье был изначально враждебен истинным русичам околокиевского замеса, а княжеские междуусобицы с участием Суздальских, а впоследствии Владимирских князей, были ни чем иным, как замаскированными этническими войнами Залеских финно-угров против славянского населения остальных княжеств. Надо сказать, что рациональное зерно в подобном утверждении есть. В том плане, что без поддержки вверенного ему населения ни один удельный князь на войну с соседом не решился бы. И я полностью поддерживаю посыл «свидомых историков», что тезис о том, что народ занимался землепашеством сам по себе, а князья воевали друг с другом сами по себе, порочен и поверхностен. Вот только выводы у нас разные получаются. Так, например, широко распространено мнение, что разграбление войсками Андрея Боголюбского Киева в 1169 году было ни чем иным, как этническим конфликтом. Мысль понятная, но тогда возникает законный вопрос, а чем в таком случае являлось уничтожение его дедушкой Владимиром Мономахом города Минска, в котором по его собственным словам он не оставил «ни детины, ни скотины». Непонятно! Великий государственный деятель, а на такое мокрое дело пошел. Чего же мы тогда от внучка ждали? Может дело все-таки не в этнической предрасположенности, а в порочных княжеских генах, которые потом, естественно, передались всему мужскому потомству Суздальских Мономашичей, апофеозом коих стал Иоанн Грозный. Очень даже может быть, если применить диалектику к развитию династии. Однако, упаси господь, я не собираюсь отводить праведный гнев от Боголюбского с его полчищами. Вот только насчет преобладания финно-угорского элемента в его воинстве не согласен категорически. А дедушку его, Мономаха, я вспомнил не случайно, так как при нем в сущности и началась та история, о которой я буду повествовать. Впрочем, у истории была и предистория. Ростово-Суздальская земля действительно была «плавильным котлом». Неизвестно, какое население было автохронным. Но точно известно, что ни ильменские словене, ни кривичи, ни меря, заселявшие начиная с 8 века нашей эры бассейн Верхней Волги и Волжско-Окское междуречье, автохронами не были. До их прихода это была слабо заселенная территория, как предполагают балтскими племенами. Есть и другие точки зрения, но это не суть важно. Пресловутая Меря, которую к месту и не к месту «свидомые» упоминают как опорный элемент формирования русского (великорусского ) народа появились там ненамного раньше славян, в 7 веке. Было это племя по-видимому не очень многочисленным и к 10-11 веку полностью растворилось среди словен и кривичей, подарив своим потомкам впрочем культ медведя, ставшим сегодня помимо зверя-покровителя Ярославля символом России. А к 9 веку население края, главным городом которого стал Ростов, вошло в племенной союз, призвавший Рюрика и основавший Древнерусское государство с центром в Новгороде. В Ростовской земле сложилась своя знать, вечевое право, традиции. Князья занимали Ростовский стол по праву признания, а отнюдь не по праву рождения, как впрочем и в Новгороде. И называлась эта земля Новгородцами Низовской землей (Нижний Новгород оттуда) и имела для Новгорода огромное геополитическое и экономическое значение, ибо через нее начинался Волжский торговый путь, а в Низовских опольях выращивался значительный объем потребляемого Новгородом зерна. Для Киева же этот край никакого стратегического значения не имел и экономического интереса не представлял. Видимо по этому он и достался при разделе наследства Ярослава Мудрого одному из его младших сыновей Всеволоду вместе с пограничным и неспокойным Переяславом. А вот Всеволоду и его сыну Владимиру Мономаху поневоле пришлось заниматься обустройством доставшегося им Ярославого наследства. Мономах и основал на Клязьме город своего имени Владимир, ставший впоследствии столицей княжества. При нем в Низовскую землю, или в Залесье, кому так будет угодно, потянулись первые переселенцы с юга, с Киевщины и Переяславщины, благо край был географически защищен от набегов степняков, а слабая заселенность территории позволяла разместить всех желающих. Особенно массовым этот поток стал при сыне Мономаха Юрие Долгоруком, долгое время княжившим в Ростово-Суздальской земле и реально занимавшимся его обустройством. По его смерти летописец перечислит множество построенных им городов, среди которых упомянуты Переславль Залесский, Юрьев Польский, Дмитров, Москва и др. Он положил начало так называемому феномену Русских городов, которые стали возникать по велению князя. И заселялись эти города пришлыми с юга людьми, которые уже селились на земле князя, были ему обязаны и зависимы, в отличие от потомков кривичей, словен и мери, издавна живших на этих землях. По отношению к переселенцам князя уже не волновало вечевое право призвания. На первое место при обосновании власти выходило право рождения. И в этом по сути лежат истоки русского самовластия, а отнюдь не в татарском наследстве. Итак, к моменту восшествия Андрея Боголюбского на Суздальский княжеский стол, он получил от отца уже не слабо заселенную территорию, а экономически сильное княжество со значительным числом городов. И противоречие между коренным населением края и переселенцами, которое и сведет его в конечном счете в могилу. Боголюбский все понимал. Но править в согласии с обеими половинами населения не стал. Его гордыня не могла позволить находиться в зависимости от Ростовского веча. Только великодержавное самовластие! И первым шагом он переносит столицу во Владимир, «пригород» Ростова с Суздалем, но зато населенный выходцами с Киевщины (об этом говорит топонимика, названия рек Рпень и Лыбедь, Печерный город), полностью ему подвластными. А Ростовских и Суздальских бояр, втайне лелеющих мечту о восстановлении вечевого права, он всячески притесняет вплоть до физической расправы! И что самое удивительное, свою политику унижения Киева и Новгорода он проводит опираясь на «новые» города Владимир и Переяславль-Залесский, а отнюдь не на Ростов с Суздалем, подавляемые им же самыми деспотическими методами. Зря господа «свидомые» приписывают потомкам Ростовской мери организацию этнических конфликтов типа разгрома Киева в 1169 году. Это было сделано перешедшими на Север потомками тех же самых киевлян! Внутренняя политика Боголюбского и ненависть к нему половины населения княжества привела в конце концов к заговору против него и убийству, осуществленному потомственными боярами из старой знати. Сразу же после этого веча Ростова и Суздаля, пытаясь восстановить старые вечевые порядки, призвали на княжение Ростиславичей, племянников Боголюбского, изгнанных им в свое время. Но Владимирцы и Переяславцы в свою очередь призвали братьев Андрея Михаила и Всеволода, тоже впрочем изгнанных им когда-то. И началась гражданская война, которую нам преподносят как княжескую междуусобицу между Ростиславичами и младшими сыновьями Долгорукого. Возле Заборья сходятся Ростовская дружина с Владимирской. Владимирцы побеждают. Ростов вновь унижен. А с ним и половина населения княжества. Дело Боголюбского живет и побеждает. Но Михаил внезапно умирает. И снова мятеж в Ростове. На сей раз ростовчане и Владимирцы сошлись возле Юрьева-Польского и произошла 1 Липицкая битва. Всеволод (будущий Большое Гнездо) победил. Ростиславичи схвачены и по требованию Владимирцев ослеплены. Так закончилась 2 гражданская война в Залесском крае. Порядок восстановлен, но проблема не решена. Она загнана внутрь. И проявила себя при первой же возможности. Всеволод был хитрее и осмотрительнее брата. Он предпочитал все делать чужими руками. И не дразнил лишний раз старую ростовскую знать. Но и не считался с ней. И проблема Ростова оставалась. Она проявилась с новой силой, когда на сторону ростовского боярства перешел старший сын и наследник Всеволода Константин, захотевший по смерти отца вернуть первенство в Низовской земле Ростову. Возник конфликт между отцом и сыном, который был решен в пользу второго сына Юрия, которому Всеволод завещал Владимирский стол и титул Великого князя. Причем был вынужден прибегнуть к «демократической» процедуре, собрав для этого во Владимире собрание «мужей Суздальской земли», явление для самовластного Владимирского князя беспрецендентное. В 1212 году Всеволод умер, а Константин тут же сжег принадлежавшую брату Кострому. Началась третья гражданская война 1212-1216 годов. Она завершилась 2 Липицкой битвой и полным разгромом Владимирско-Переяславского войска. Победа Константина была достигнута благодаря помощи коалиции Новгородцев, Смолян и Псковичей, вмешавшихся из-за самовластной политики в Новгороде третьего сына Всеволода Большое Гнездо Ярослава, поддерживаемого Юрием. В описании этой войны и решающей битвы перечисляются князья-участники, в том числе главный победитель Мстислав Удалой, но почему то не останавливаются на составе участников. А надо бы. Ведь против Владимиро-Переяславских потомков переселенцев из южной Руси выступила коалиция Ильменских словен (Новгородцы), Кривичей (Смоляне и псковичи) и Ростовчан (потомков мерян и славянских переселенцев первой волны). Некоренных поставили на место. И сделал это тот же по составу союз племен, который учредил Древнерусское государство, призвал Рюрика и завоевал затем Киев. Случайность? Я думаю что нет. Можно ли этот конфликт назвать этническим? Наверное с большой натяжкой можно, да только никто эту проблему еще глубоко не копал! А тогда, в мае 1216 года Константин триумфатором въехал во Владимир, да там и остался (Париж стоит мессы). Юрия же сослали в Радилов Городец. А проблема осталась. Фактически в одном княжестве жили два, хоть и близкородственных народа, и правили князья, вынужденные склоняться то в одну, то в другую сторону. Ничего не напоминает? Думаю, что все уже поняли напрашивающуюся аналогию! Сходство проблемы с проблемами сегодняшней Украины поразительно, как и первопричины ее возникновения. А исторический урок заключается в том, что опора верховной власти лишь на одну половину непрочна и ведет лишь к кровопролитию, а не к укреплению государства и решению накопившихся проблем! Украина стоит перед выбором, как и тогда, в 1216 году стояла перед выбором Владимиро-Суздальская земля. И тогда решение было найдено. Помогло несчастье. Константин был смертельно болен и прекрасно осознавал, что будет после его смерти, что сделает униженный брат с его малолетними детьми! И он вызывает Юрия к себе мириться. Мы не знаем, о чем говорили братья, но мы знаем, что было потом. Константин провозглашает Юрия своим наследником и опекуном своих малолетних детей, а тот целует крест, что заменит им родного отца. В 1218 году Константин умирает, а Юрий ведет себя невероятным образом, совсем не в традициях наследников Долгорукого. Он не изгоняет из княжества племянников и братьев, как его отец и дядя, а фактически превращает свое Великое княжество в федерацию более мелких княжеств, при сохранении своей верховной власти. Он действительно заменил племянникам отца и те ответили ему взаимностью, признавая его власть. Более того, он не преследует бывших врагов, он привечает их, назначая на высокие должности. Например, Ростовский воевода Еремей Глебович, сыгравший не последнюю роль в Липицком разгроме, стал главным воеводой княжества, наместником Нижнего Новгорода. ( Точно так же впоследствии вел себя великий испанский король Фердинанд Арагонский, ставший прообразом для «Государя» Макиавелли. ) Вот такая закрутка сюжета. Шекспир отдыхает! И самое главное, Юрий заслужил уважение ростовчан. Поначалу он, погибший в сражении с татарами на реке Сить 4 марта 1238 года, был похоронен в Ростове, в одной раке со старшим племянником Васильком, что говорит о многом. Лишь позже по требованию брата Ярослава его прах перезахоронили во Владимире. Церковь причислила его к лику святых, и было видимо за что. К сожалению, мы лишены возможности наблюдать этот бесценный опыт в развитии. Через 20 лет на Русь пришли монголы и все пошло по другому пути. Но эти 20 лет мира и процветания уже говорят о многом и являются уроком для теперяшних поколений. Тот, кто не выносит уроков из истории, тот учится на собственной шкуре. Наверное (не дай бог) надо кому-нибудь из пары Ющенко-Янукович смертельно заболеть, чтобы они смогли договориться. Но пока я не вижу, по крайней мере, у Ющенко стремления понять и учесть интересы той половины населения, которая идет за Януковичем. Только желание подавить и додавить. А это значит, что противостояние сохранится. И новая «Липицкая битва» не за горами. Подоспели бы только вовремя союзники.