НАТОвский капкан

Автор: Вячеслав Азаров Вячеслав Азаров, председатель Политисполкома Союза анархистов Украины
Убежденный анархист

26.11.06 22:56

26917

Оранжевые идеологи позиционировали свою революцию осени 2004 г., как изгнание Российской империи и победу над ее ставленниками в Украине. В таком контексте изгнание другой крайности, - Американской империи и победу над ее ставленниками можно увидеть в крымской кампании АнтиНАТО лета 2006 г. НАТОсь, ВЫКУСИ! C 27 мая, когда в порт Феодосии зашел транспортный корабль Альянса «Adventure», с разными чувствами, но, безусловно, вся страна наблюдала за провалом учений Си Бриз 2006. Кому-то еще предстоит написать подробную яркую хронику антинатовских протестов в Крыму. Я же лишь пунктиром укажу их моменты, характеризующие накал восстания, всю ненависть украинцев к НАТО. Итак, 27 мая, без разрешения Верховной Рады, в порт Феодосии вошел корабль НАТО с американскими морпехами, 100 контейнерами и 50 единицами техники на борту. В контейнерах были боевые отравляющие вещества. По легенде учений, натовцы должны подавить сепаратистское восстание на выдуманном полуострове Руно, однако в легенде присутствовали названия крымских городов. Узнав о вторжении, возмущенные жители Феодосии в тот же день блокировали все проходные порта, не давали вывезти грузы на полигон у г. Старый Крым. В протестах участвовали все слои населения: молодежь, пенсионеры, даже беременные женщины. Ополчение создавалось снизу, лишь позже к нему примкнули антинатовские неправительственные организации (НПО) и партии. Феодосийские докеры отказались разгружать натовскую технику и это пришлось делать американским матросам. 30 мая горсовет Феодосии объявил город «территорией без НАТО». За ним последовали аналогичные решения горсоветов Алушты и Керчи, райсоветов Ленинского, Советского, Кировского районов. 4 июня отряд внутренних войск, посланный на разблокирование порта, отказался разгонять пикетчиков. За отказ разгонять митинг у санатория Минобороны, где проживали морпехи, уволен начальник феодосийской милиции. 6 июня Верховный Совет Крыма объявил весь полуостров «территорией без НАТО». 8 июня колонна регионалов погнала от порта десант «Поры», прибывшей поддержать американцев. 1 июня аэропорт Симферополя, куда прилетел второй отряд американских морпехов, блокировали активисты крымской НПО «Прорыв». Затем пикетчики 500 км преследовали по ночному Крыму прорвавшимися из аэропорта автобусами с морпехами, идущими в обход на полигон Старый Крым, били в автобусах стекла. Прорваться на блокированный пикетами полигон не удалось. Американцев спрятали в Алуште в санатории МВД «Дружба». 62 члена персонала санатория подписали официальный отказ обслуживать морпехов, отключили им электричество и канализацию. На блокаду Феодосийского порта прибывали повстанческие отряды из Донецка, Днепропетровска, Николаева, Запорожья, Одессы и даже Тернополя. Из партийного подкрепления преобладали активисты ПСПУ Витренко, Партии Регионов, Русского блока. Из НПО, - Крымский казачий союз, Союз православных граждан, Евразийский союз молодежи. В поддержку участников протестов в Севастополе шел сбор пожертвований, приходили переводы из других городов Украины, России и даже Германии. В ночь на 11 июня натовцы начали эвакуацию снаряжения на торговое судно. Днем автобусы с морпехами США, под охраной милиции покинули Феодосию и самолетами бежали на свою базу Рамштайн. 27 июня около 3 тыс. участников протестов прошли «маршем победы» по набережной до санатория Минобороны. К сентябрю антинатовские протесты докатились аж до Львовской области, где активисты ПСПУ пикетировали маневры на Яворивском полигоне. Наконец, в течение ноября 2006 г. шло планомерное выдавливание из Кабмина двух главных «натовцев» Украины – глав МИД Тарасюка и Минобороны Гриценко. Гражданская активность Юго-Востока, зародившаяся в конце оранжевой революции и окрепшая на выборах 2006, когда режим Ющенко пытался сорвать его волеизъявление, теперь встала во весь рост на защиту своей страны. Это и есть одна из главных причин, почему оранжевые события осени 2004 г. действительно можно назвать революцией, - они разбудили гражданственность всех украинцев, независимо от политических предпочтений. Битва за Крым стала ответным ходом, встречной волной революции с востока. Ведь по большому счету, противостояние юго-восточных украинцев с 2004 г. шло не против Ющенко, а против США и НАТО. ГРАЖДАНСКАЯ КОРРУПЦИЯ По заявлению генсека Альянса Я. Схеффера, народ Украины сам должен решить, нужно ли ему вступать в НАТО. Оранжевые власти раскодируют это распоряжение так: надо сделать все, чтобы украинцы приняли решение о вступлении. До референдума по НАТО, планируемого на 2008 г., правительство, по словам главы МИД Тарасюка, должно максимально проинформировать украинцев о НАТО, «чтобы выбор граждан на референдуме был сознательным» . И сам Ющенко на встрече с Схеффером пообещал разработать новую информационную стратегию в отношении интеграции в Альянс. Над Украиной поднимается волна пронатовской пропаганды. Но кто обрушит на нас эту волну? Одним из наиболее действенных механизмов продвижения «западных демократических» ценностей в Украине является… коррупция (лат. сorruptio – подкуп). В обычном варианте бизнесмен подкупает чиновника, чтобы сделать его проводником своих интересов. Представьте на месте бизнесмена иностранное государство (неправительственный фонд), а на месте конверта со взяткой, - грант на демократизацию. Именно так США и страны НАТО привязывали к себе украинских политиков. Перед выборами 2002 г. в стенах Верховной Рады было засилье исследовательских и консультативных структур, работающих на гранты Агентства США по международному развитию (USAID). А среди названных следственной комиссией Рады в мае 2004 г. крупнейших украинских грантоедов были структуры оранжевых нардепов Тарасюка, Ключковского, Томенко, Зварыча и Стретовича. Да, многолетняя пропаганда основательно «промыла мозги» украинцам, мол, это обычная демократическая практика, Западу выгодно оплачивать реформирование Украины, чтобы мы не вернулись к тоталитаризму. Но с этической точки зрения, куда более аморально брать деньги у чужого государства (фонда), чем участвовать в местной коррупции. Это как разница между нечестным перераспределением денег внутри семьи и работой в семье за средства и на интересы чужих людей. Перед нами геополитическая коррупция, лишь драпированная красивыми вывесками. Никто же ведь всерьез не думает, что американцы со товарищи из демократического альтруизма финансируют грантовые программы в Украине? Они упорно строят Украину под себя. Поэтому конференция «Расширяя границы ЕС и НАТО», организованная фондами и Минобороны Польши в Одессе 1-2 июля 2006 г., по-хозяйски высказала свое «фэ» оранжевым госструктурам. Мол, два года правительство не информирует население по вопросам интеграции в НАТО, а Госкомитет телерадиовещания не выполняет свои функции координатора информполитики по Альянсу. Действительно, что за дела? Оранжевый режим поставлен фондами, а его структуры не отрабатывают деньги! Поэтому конференция постановила делегировать эти задачи НПО и даже коммерческим структурам. Если «гранты на демократизацию» позволительны госслужащим с их должностным положением, то свободным гражданам тем более. Тома исписаны о том, как Украина распята сетью НПО, финансируемых западными (США и стран НАТО) фондами. Но от этого их не становится меньше, а финансирование - прозранее. Считанные НПО содержатся Россией или украинскими олигархами. Если учесть суммы грантовых программ и коррупцию, утвердившуюся в отношениях «украинский филиал фонда – НПО» , для многих менеджеров НПО эта работа превратилась в сверхприбыльный бизнес. Естественно, им все равно, за какие проекты браться: защиту бездомных, дикой природы или вступление в НАТО. Поэтому с самого начала они легко восприняли главное правило игры: грантоед является ретранслятором идеологии фонда. Как объяснил это глава USAID Натсиос, «Помощь осуществляется на американские деньги и является частью внешней политики США. И общественные, и коммерческие организации – рука правительства США». Вот и выходит, что коррупция может быть не только государственной (бюрократической), но и негосударственной (гражданской). Используя свое общественное положение и влияние на малоимущие социальные группы посредством гуманитарной помощи, НПО злоупотребляют этим положением, как обычные коррупционеры, продвигают в сознание зависимых групп интересы своих доноров. «Золотой век» НПО наступил в период акций «Украина без Кучмы» и революции 2004 г. Прикормленная грантами прозападная бюрократия была выдавлена из центральной власти. И центр влияния на массовое сознание был смещен в сторону НПО, которые получали огромные вливания на организацию гражданских протестов. Причем, главные суммы получали НПО северо-западных областей, где общественное мнение было готово к проведению массовой мобилизации населения. И, естественно, после победы революции, произошел сильный спад грантовых инвестиций в «независимую общественность». Финансовые потоки вернулись снова к госструктурам, ведь теперь там были «свои», ставленники фондов. НПО оголодали. С тем большим рвением они сейчас хватаются за гранты на популяризацию НАТО. Ведь оранжевая бюрократия снова выдавлена из центральных госструктур, фонды снова вынуждены прибегать к услугам «независимой общественности». Центральную роль в натовской информационной атаке играет Гражданская лига «Украина-НАТО». Ее учредителями являются 31 НПО, правозащитные, молодежные, исследовательские, комитет избирателей и даже детский культурно-просветительский центр. То есть, «промывка мозгов» идет жесткая и без всяких возрастных ограничений, - вплоть до евроатлантического растления малолетних. Большая часть этих НПО базируется в Харькове, Николаеве, Донецке, Херсоне, Севастополе. Северо-Запад и так проголосует правильно, надо разлагать Юго-Восток. Направление главного удара сместилось в регионы, население которых в подавляющем большинстве отрицательно относится к НАТО. Тем беспринципнее и коррумпированее выглядят их НПО, - не являющиеся представителями местных сообществ, а зомбирующие население по указке натовских работодателей. Показательный пример: создание в октябре 2006 г. Общественной коалиции в поддержку вступления Украины в НАТО 17-ю НПО в Севастополе. На осеннюю Академию НАТО 24-26 октября в Донецк прибыл целый десант послов, ученых, экспертов из стран Альянса. О массовом вливании грантов в донецкие НПО осенью 2006 г. говорит Комитет избирателей Донбасса. НПО «Демократическое действие» сделала центрами натовской пропаганды областные научные библиотеки Юго-Востока. В них созданы стенды «Украина-НАТО», готовятся семинары для городских и районных библиотекарей, которые будут нести «правду о НАТО» в массы. По рекомендациям конференции «Расширяя границы ЕС и НАТО» предполагается ввести натовскую пропаганду в обязательную программу для госслужащих в областных центрах повышения квалификации. Вести массовый ликбез среди студентов, создавать информационно-образовательные программы. Привлекать для популяризации НАТО региональную печать, и даже PR-агентства. Смотришь на этот список и понимаешь: так важна Украина для НАТО, - аж кипятком писают. НАТО – НЕ ЕС Натовская информационная атака на Юго-Восток вряд ли способна переубедить большое число украинцев старшего и даже среднего поколения. Острие поражения направлено на молодежь, которая взрослела и формировалась как личности уже в независимой Украине. Которая, с большей или меньшей степенью сопротивления, но все же восприняла как должное националистически-проамериканское мировосприятие гуманитарных разделов образования. И которая родилась после сокрушительного краха наших ожиданий от «демократизации» СССР и обретения независимости. От «вечной дружбы» СССР-США, которая оказалась лишь мифом информационной операции по уничтожению геополитического конкурента. Перед нами «сиквел» - продолжение этой операции, направленное на недопущение сближения частей экс-СССР, через закрепощение Украины в НАТО. Но, что молодое поколение украинцев может увидеть хорошего в Альянсе? Возможность есть трансгенные сэндвичи в натовских столовых или умирать за «демократические ценности» США в безвестных пустынях и джунглях? Вряд ли это прельстит нашу рассудительную молодежь. Их привлекают «морковкой» Евросоюза с его гражданскими свободами и высоким уровнем жизни. Мол, вступление в НАТО – обязательное условие приема Украины в ЕС. Не зря натовская пропаганда настойчиво связывает эти два понятия. Увы, это откровенная ложь. Даже натовские участники одесской конференции ясно указывают, что «процесс обретения членства Украины в НАТО и ЕС имеет отличия у форм реализации и разные временные рамки». За вступлением в НАТО не следует автоматическое принятие в Евросоюз. Это значит, что неопределенное время (годы, десятилетия?) все отрицательные стороны евраатлантизма, как затратное переоснащение армии, уничтожение ВПК и т. д. в Украине уже будут присутствовать, а все плюсы членства в ЕС – еще нет. И в этой «серой зоне» временных трудностей, Украина может прозябать до бесконечности. На секундочку вспомните, сколько лет в НАТО Турция и как она не может пробиться в ЕС! Опять же, сегодня отношения внутри самого Альянса крайне напряжены. Противоречия в оценках США и России, войны в Ираке и угрозы вторжения в Иран... «Франко-германский локомотив ЕС» устал от диктата Америки, предельно обострившего ее отношения со «Старой Европой» во время несогласованного внутри НАТО вторжения в Ирак. А из-за явного провала этой операции, связи США и Евросоюза ослабли настолько, что генсек Схеффер назвал ситуацию между ЕС и НАТО тупиковой. Иракский крах придал уверенности главному европейскому критику США - Франции, которая теперь отказывается от любых геополитических операций вместе с Америкой. А в начале ноября 2006 г. Франция заблокировала план расширения НАТО, по которому США хотели принять в него Австралию, Новую Зеландию, Японию и Южную Корею и превратить Альянс в инструмент своего глобального доминирования. Именно за отказ столпов ЕС вторгаться в Ирак, США в 2003 г. спровоцировали первый раскол Европы: противопоставили Франции и Германии «Новую Европу» из верных американцам режимов Польши, Венгрии, Чехии и др. Тогда, впервые после вступления этих новичков в ЕС, Франция и Германия поняли, что приобрели в их лице не помощников, а проводников воли США , «троянского коня» Америки. Это подтолкнуло Францию и Германию к сближению с Россией. С другой стороны, известно, что все «цветные демократии» экс-СССР являются финансово-политическими проектами США. И, значит, Украина, как член НАТО, будет вызывать у столпов Евросоюза еще более нетерпимое отношение, чем Польша и Ко. Если последних выгнать из ЕС будет проблематично, то не пустить туда Украину – запросто. Поводом ко второму расколу ЕС стало новое сближении «Старой Европы» с РФ осени 2006 г., при подготовке Соглашения о сотрудничестве Россия-ЕС, ключевым пунктом которого являются поставки российского газа. Произошел «газовый» раскол на столпов Евросоюза, которые поддерживают строительство трубопровода по дну Балтики прямо в «Старую Европу», минуя американскую «Новую Европу», и на последнюю, которая останется с пустыми трубами. Причем, для «Старой Европы» это не уступка России, а стремление к стабильным поставкам энергоресурсов, не зависящим от американских политических игр в исполнении новоевропейцев. Когда же Польша, в отчаянии от потери транзитных барышей, предложила «Старой Европе» создать некое «энергетическое НАТО» для защиты от русской монополии, «Варшаве было заявлено, что ни один план, в котором есть слово «НАТО», в Европе теперь не пройдет». Вероятно, именно поэтому Польша и наложила вето на Соглашение Россия-ЕС. Обида на запрет поставок польского мяса в РФ, - всего лишь прикрытие польских газовых интересов. А больше, - интересов ее американского «старшего брата», из-за укрепления связей ЕС-РФ теряющего свое влияние на Европу. Уместно здесь так же вспомнить, что во время иракского вторжения 2003 г., не согласные с ним Франция, Германия, Бельгия и Люксембург решили создать чисто европейские силы быстрого реагирования. И тема эта до сих пор не умерла, а лишь затихла, скажем, до вторжения США в Иран. Тогда «Старая Европа» может действительно создать свой, «внеамериканский» военный блок. Кстати, президент Польши Качиньский, уже в ноябре 2006 г., вновь поднял тему создания вооруженных сил Евросоюза. Чтобы и в независимых от США ЕвроВС был американский «агент влияния». Однако можно быть уверенным, если такие силы будут создаваться, то уж точно без Польши, как главной американской занозы в Европе. Тогда США, чтобы вовсе не потерять своих позиций на континенте, придется опереться на «Новую Европу», куда к тому времени может влиться и Украина. И, значит, «вступление в ЕС через НАТО» обернется тем, что Украина пополнит ряды не сытой «Старой Европы», а «Европы Американской», антагонистичного ЕС проамериканского военного блока. Где Польша до сих пор является европейским лидером по безработице, Венгрия оказалась на грани банкротства, Чехия 4 месяца была политически неуправляема, а в Словакии межэтнический конфликт с венграми. Где национальные экономики находятся в глубоком кризисе, а граждане по-прежнему массово выезжают на заработки в «Старую Европу». Вступление Украины в НАТО – это не путь к европейским благам, а прописка в зоне американского «диэлектрика» между «Старой Европой» и Россией. Украине нужен другой пример для подражания. А именно внеблоковые страны ЕС: Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция, Мальта, Кипр. Послевоенный опыт Австрии однозначно показывает: хочешь, чтобы у тебя не было врагов, - соблюдай нейтралитет. В отличие от Германии, которую выбор между двумя блоками привел к расколу страны, Австрия сохранила единство нации именно выбором внеблокового статуса. Что для Украины сейчас предельно актуально. Или возьмем Финляндию, которая, даже без референдума, на основании соцопросов выяснила, что 60% населения против вступления в любые военные блоки и только 20% - за НАТО. Всё, страна отказывается от вступления в Альянс. Президент Т. Халонен дипломатично заявила 14 ноября 2006 г., что это вопрос не сегодняшнего дня. Жаль, что, в отличие от финского, для нашего президента указ не народ, а Вашингтон… ДЕЛАЙ ВЫВОДЫ Старшему поколению уместно здесь напомнить, а младшему – рассказать, возможно, впервые, что в 1991 г., для подавляющего числа украинских граждан смысл независимости был в экономической реформе. Не в фанатической борьбе за «поруганную нацию», которой этот акт представляют сейчас, и которая была бы просто дикостью для достаточно цивилизованных, чтобы не быть националистами, «советских украинцев». А в реальном повышении уровня жизни простых людей, после демагогии перестройки, закончившейся экономическим обвалом 1989 г. Но бывшая партноменклатура, вмиг ставшая «отцами нации» объяснила нам, что независимость стоит дорого, ее нужно выстрадать. Только страдали не они, а простые украинцы, раздавленные гнетом безработицы, либерализации цен и галопирующей инфляции. Спустя 15 лет, 21 ноября 2006 г. в интервью телеканалам по случаю 2-й годовщины оранжевой революции Ющенко повторил примерно то же. Мол, свобода не мажется на бутерброд, ее не измерить ведомостью на зарплату. И снова повторяется та же схема: свобода у нас, а бутерброд у тех, кто это рассказывает. Мы с вами гнемся под убойными тарифами ЖКХ и ценами на продукты. А в министерстве одного из главных украинских натовцев, - Гриценко масштабная коррупция при хозяйственной деятельности, строительстве жилья для военных, отчуждении земель Минобороны. Выходит, и независимость, и свобода эти, - именно от бутерброда. Ющенко требует признать голодомор геноцидом народа Украины. Не рассматривал ли он вариант осуждения отцов независимости и себя лично за два обвала экономики, приведшие если не к убийственному голоду, то к голодному пайку для большинства украинцев? И, вот, теперь НПО нам рассказывают, как мы уж точно освободимся при вступлении в НАТО. При следующем обвале Украины, теперь в яму «Новой Европы» с ее постоянными кризисами, с презрением к ней староевропейцев за грязную подрывную работу против интересов ЕС и за интересы Америки. И снова «круглые столы» не прокормят никого, кроме НПО, их организующих. Правда, прошла утешающая информация, мол, спикером ВР А. Морозом подготовлен законопроект о сохранении внеблокового статуса Украины. Но дадут ли США его принять, - неизвестно. В любом случае, молодому поколению украинцев, как главному объекту натовской информационной атаки, надо всерьез задаться вопросом: смогут ли они, как граждански зрелые, осознанные в своих интересах люди противостоять этой «промывке мозгов». Или по указке натовских марионеток все-таки увидят в черном белое.