"Так уж получалось, что после распада Союза, кто как мог, так и выживал. Территория, о которой пойдет речь, географически находится возле известного одесского «Промрынка 7 км»..." - говорится в тексте обращения акционеров ОАО «Одессаэлектромашснабсбыт», который публикует From-UA.
"Обороты на рынке большие, поэтому у многих рыночных торговцев возникает потребность в аренде складских помещений. Подобными площадями, в числе иных, владело акционерное общество «Одессаэлектромашснабсбыт»... Эта история началась давно, но активное развитие она получила с последней холодной ночи уходящего 2002 года, когда на складском комплексе ОАО «Одессаэлектромашснабсбыт» возник пожар. Горело тогда помещение склада, арендуемого частными предпринимателями Мазурик Сергей Николаевичем, Мазурик Эллиной Александровной и Мазурик Александром Николаевичем. Еще в июле 1998 года частный предприниматель Сергей Мазурик, заключил договор аренды №196 на помещение площадью 666 м.кв., с разрешением дальнейшего переоборудования его под склад. И в октябре того же года был составлен акт об окончании реконструкции арендуемой площади.
События, о которых пойдет речь, начали лавинообразно развиваться сразу после пожара, словно по заранее подготовленному сценарию" - сообщает издание.
Как пишет далее From-UA:
"Уже 5 января 2003 года предпринимателями Мазуриками, которые оказались погорельцами, было подано исковое заявление в Хозяйственный суд Одесской области о взыскании с ответчика ОАО «Одессаэлектромашснабсбыт» причиненных убытков. Хозяйственное дело интенсивно наполнялось всякими документами, в которых они пытались подтвердить заявленную сумму иска и вину предприятия. Сумма даже по тем временам выходила огромная – 4 191 268 грн. В феврале того же года сумма иска увеличилась до 4 908 936 грн., а в октябре – до 5 365 926 грн. Более 1 млн. долларов США! Неплохой подъем, неправда ли? Живых денег в таком количестве в «Одессаэлектромашснабсбыте» никогда не видывали. Выход был – забрать складской комплекс на 7 км. Именно на него хозяйственным судом, по заявлениям Мазуриков, неоднократно накладывался арест.
В целом конечно можно понять и посочувствовать погорельцам, если бы не некоторые факты, представленные истцом в суде.
Сразу в день пожара 31 декабря 2002 года, между Мазуриками и ООО «Юридической фирмой «Бонум» в лице директора Дониной Людмилы Анатольевны, заключается договор №031/02 на оказание юридических услуг. И в этот же день юридическая фирма составляет инвентаризационную опись товара, который якобы хранился на складе перед пожаром. Уже 28 февраля 2003 г. к делу подшивается еще один акт, датируемый 2 январем 2003 г. о проведенной инвентаризации, но несколько с другими данными. Эти данные якобы предъявляют восемь предпринимателей, которые фактически являлись наемными реализаторами и грузчиками четы Мазуриков. Именно они, якобы владели большей частью сгоревшего товара. Впоследствии они выступают в деле, как третьи лица, которым якобы причинен ущерб. А нужны они были по одной простой причине: товарооборот СПД четы Мазуриков не позволял набрать нужную сумму иска. Согласно предъявленным в хозяйственный суд документам, на складе площадью 666 м.кв. в момент пожара, должно было находится такое количество пластмассовой игрушки, которое могло поместиться в 105 сорокафутовых контейнерах. (Справка: Объем товара размещенного в одном контейнере составляет от 63 – 68 м.куб., а 105 контейнерах - 6615 м.куб.. Полезный объем склада при максимальной загрузке равен 3330 м.куб.)".
"В результате подробного разбирательства 15 ноября 2004 года хозяйственным судом Одесской области было вынесено последнее решение, которым отказано частным предпринимателям Мазурикам в удовлетворении их исковых требований. Данное решение суда оставлено без изменений Одесским Аппеляционным судом (28.12.2004) и Высшим Хозяйственным судом Украины (21.01.2005)" - сообщает интернет-издание.
Однако, как пишет далее газета, на этом свои попытки заработать миллион предприниматели не оставили.
Цитируем далее по тексту From-UA:
"В феврале 2005г., с целью завладения имуществом предприятия, Мазуриками началась новая атака на ОАО «Одессаэлектромашснаприветбсбыт». Начало ее последовало со звонка следователя Святошинского Районного отделения ГУ МВДУ в г. Киеве - Приблуды В.В., который сообщил, что у него в производстве находится уголовное дело, к которому акционерное общество якобы имеет отношение. И что ему необходимо получить ряд документов, в числе которых выписки с баланса предприятия по недвижимому имуществу за 4 года и регистрационные документы с перечнем акционеров предприятия за весь период его существования (!). При этом, номер уголовного дела следователь почему-то тщательно скрывал. Во время своей командировки в Одессу, никаких следственных действий направленных на получение документов, как того требует уголовный процесс, Приблуда В.В. не сделал. Однако настаивал, чтобы документы выдали ему по простому письму. При этом его очень интересовали вопросы кто хозяева, кто руководит предприятием, кто владеет контрольным пакетом акций?
В результате странного поведения следователя и его интереса к документам, которые, кстати, являлись предметом исследования по Хозяйственному делу с Мазуриками, у администрации возникли сомнения в законности его действий. Со справедливым желанием установить истину, акционеры обратились в Управление внутренней безопасности УМВДУ в г. Киеве и Генеральную прокуратуру Украины. В результате проведенной проверки, 20.04.2005 г. начальником СО Святошинского РО ГУМВДУ в г. Киеве Кличковым А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №8-6508 за отсутствием состава преступления, а следователю объявлен выговор".
Но, как сообщает газета, "даже после этого Мазурики не оставили надежду заполучить кругленькую сумму".
Вновь - цитата по тексту From-UA:
"Ранней весной 2006 года в Хозяйственный суд Одесской области подается новое исковое заявление, с теми же требованиями. Для пересмотра судебного решения нужны основания и такие основания (якобы вновь открывшиеся обстоятельства) прикладываются к заявлению. Как оказалось, вновь открывшиеся обстоятельства, это не что иное, как Святошинское постановление о возбуждении уголовного дела (которое ранее было прекращено). К нему же прилагается решение суда Святошинского района г. Киева, которым 2 декабря 2005 года судья Бандура И.С. удовлетворяет просьбу молящего и отменяет постановление о прекращении уголовного дела №8-6508.
Вместе с тем, после очередной проверки, Генеральная прокуратура ставит точку в Святошинском деле и 15 июля 2006 года прекращает уголовное дело №8-6508, как незаконно возбужденное и за отсутствием состава преступления.
В апреле 2006 года акционеры ОАО «Одессаэлектромашснабсбыт» решили окончательно разобраться с вопросом: а на какую же на самом деле сумму был товар в сгоревшем складе? С этой целью они направили соответствующее заявление в адрес прокуратуры Одесской области. После проведения всех проверок милиция возбудила уголовное дело в отношении Сергея Мазурика по факту покушения на мошенничество. В силу отказа последнего являться к следователю, даже была применена такая мера, как содержание под стражей. Но не надолго, потому как оказалось, что здоровье подзащитного «не позволяет» ему находиться в СИЗО. Анатолием Гукасян, адвокатом Мазурика С.Н., подана жалоба в Приморский суд г. Одессы, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако, суд отказал в удовлетворении просьбы подзащитного.
Сам С. Мазурик уже был не рад такому повороту событий – кто знал, что так все обернется. Ведь у него была возможность компенсировать свой реальный ущерб. Но некоторым всегда хочется большего… Осталась последняя попытка защититься от ответственности – раздуть скандал в средствах массовой информации, обвиняя правоохранителей в коррупции. Логика очевидна - необходимо создать общественное мнение, что идет несправедливое давление со стороны силовиков и облить их грязью. Может, и спустят дело «на тормозах». При такой ситуации, кому охота будет подробно разбираться в истине, даже если дело правое?
На данное предложение с охотой откликнулись некоторые издания… Ведь кто заказывает музыку, тот и платит. Адвокаты же... попытались привлечь внимание к своему клиенту через различные правозащитные организации".
"В настоящее время, «облитые грязью» силовики, продолжают устанавливать истину. Подзащитный же... уже «переболел» практически во всех больницах города.
А пока идет следствие, очень хочется понять:
- Пожар – это случайность или …?
- Будучи субъектом предпринимательской деятельности, а фактически никакого отношения к ней не имея, что это - фиктивное предпринимательство или что иное?
- Святошинское дело, это коррупция или ошибка следователя?
Вопросов много. Надеемся, что ответы на них у правоохранительных органов тоже будут. Ведь перед законом все равны" - резюмирует From-UA.
