Студия «95-й квартал» анонсирует новое политико-порнографическое шоу «Потешная Зе-деолигархизация». Для тех, кто не в курсе современной идиотической идиоматики и не может отличить, например, «трек» от «драфта по кейсу», специально поясним: это Зеленский собрался бороться с ненавистной гидрой олигархии и побороть ее, проклятую.
Правда, несколько лет назад нечто подобное уже было в исполнении «папередника» Зеленского по фамилии Порошенко, который в начале своей каденции тоже объявил курс на деолигархизацию. Результат известен. Порошенко из не слишком крупного олигарха за время своего царствования существенно нарастил собственные капиталы, в частности на военных заказах, а также путем вхождения в энергетические активы, которыми с ним щедро поделился Ахметов, ясное дело, что не «за просто так». Очевидно, разговоры о деолигархизации Порошенко именно для этого и затевались.
Восьмое чувство подсказывает, что то же самое можно сказать об инициативах Зеленского, если учесть вовсю распространяемые «глубокие мнения» о том, что олигархи — это хорошие ребята и их только нужно отлучить от политики.
Немного классики о сути происходящего
Пространные лекции по марксизму-ленинизму читать не будем, ибо это займет много места и времени, а главное потому, что подавляющее большинство зелебобиков просто ничего не поймет. Но некоторые базовые вещи напомнить все же придется исключительно для связности и лучшего понимания вопроса. Собственно, ограничимся только вполне банальным набором некоторых тезисов, которые когда-то знали даже школьники.
Так вот. Политика — это концентрированное выражение экономики. Поэтому разговоры об отлучении олигархов от политики с тем, чтобы они занимались исключительно бизнесом и экономикой — это невежество и цинизм в одном флаконе. Отечественная олигархия выросла из криминала путем монополизации своего влияния и в настоящий момент контролирует целые сектора экономики, смачно наплевав на все эти любимые либерастами «клейкие листочки» в виде конкуренции, свободного рынка и предпринимательства, на прочую подобную туфту, которой в природе нет, собственно, никогда особо и не было, но в историю вдаваться сейчас не будем. А контролируя огромные сектора экономики, монополизировав все, что можно и нельзя, имея лобби буквально во всех секторах государства и общества, имея огромные материальные, медийные, силовые и финансовые ресурсы, олигархат будет неминуемо, тайно или явно вмешиваться в политику и контролировать политические и социальные процессы в своих интересах, выражающихся прежде всего в имманентном стремлении капитала к расширению, росту и распространению на все и вся.
Кроме того, государство — это политическая организация экономически господствующего класса, в нашем случае это олигархия и высокопоставленная бюрократия. Последнюю, строго говоря, считать социальным классом нельзя, хотя часто она выступает и собственником прихваченного бывшего общественного добра, но в эти подробности вдаваться не будем, а вернемся к государству. Главной функцией этого государства является эксплуатация, подавление и манипулирование а отношении рядовых обывателей, и с этой своей «главной задачей» это государство плюс-минус справляется. Но здесь вопрос несколько в ином. Сама постановка вопроса о том, что государство, социально-экономической основой которого является олигархо-бюрократический уклад, будет с олигархией бороться, есть нонсенс, даже бред. К тому же в настоящее время весь мир стремительно «олигархизируется», а сказки о демократии, свободе и прочих «правах человека и гражданина» рассчитаны разве что на безнадежно наивных, но в глобалии тоже вдаваться не будем, а отметим лишь, что в вопросе сворачивания всех этих «прав, свобод и прочих ценностей» Украина вполне себе находится, как теперь модно говорить, «в тренде», то есть в мировом тренде.
«И Беня с Пиней породили Зелю,
А после к ним пристроился Ахмет».
Еще большим бредом является постановка вопроса о том, что с олигархами будет неистово бороться Зеленский, который сам по себе есть продукт олигархического строя, а главное — является проектом олигархов, прежде всего Коломойского, Пинчука и других помельче, что уже становится очевидным. Ахметов тоже не особо мешал Зеленскому, а сейчас и вовсе получил огромное лобби в правительстве и других структурах, то есть его тоже смело можно считать акционером Зеленского как политического проекта.
В этих условиях разговоры о борьбе Зеленского с олигархами напоминают лозунги: «Пчелы — против меда!», «Наркоманы — против дури!», «Проститутки — за целомудрие!"... И так далее, список можно продолжить.
Единственным олигархом, в отношении которого Зеленский и компания обнаруживают некие минимальные признаки борьбы, является Порошенко. Конечно, если эту клоунаду можно назвать борьбой, поскольку на Порошенко висит столько «подвигов», что хватит на Уголовный кодекс со всеми толкованиями, но он чувствует себя очень и очень неплохо, судя по внешнему виду и бурной жизнедеятельности.
Словом, скорее всего, так называемая деолигархизация будет иметь антипорошенковскую направленность, да и то — скорее потешный вид, поскольку Порошенко находится под «зонтиком» Запада.
Вполне возможно, что дирижерами деолигархизационных упражнений Зеленского являются американцы, поскольку они давно уже хотят раскулачить наших нуворишей в свою пользу, а Зе и Ко лишь отрабатывают тему.
ЗЕленый деолигархизец прикольнее "квартала" будет
Что же предлагает Зеленский в плане борьбы с олигархией?
Прежде всего, законодательно закрепить понятие «олигарх», чтобы, по его словам, бороться с этими самыми олигархами путем их превращения в обычных бизнесменов.
Уже смешно, правда?.. Подлые олигархи, которые пережили Кучму и Януковича, очевидно, страшно убоятся такого переименования, перестанут быть олигархами и превратятся в высоконравственных бессребреников.
Свое предложение Зеленский озвучил 15 апреля на заседании СНБО. Суть предложения в том, чтобы устранить влияние олигархата на выборы, на экономику, на законы, на Верховную Раду, превратив олигархов в обычных бизнесменов.
При этом одной из основополагающих норм называют запрет олигархам участвовать в выборах, финансировать партии и медиа. Это якобы позволит Зеленскому не только выступить против Порошенко, но и показать американцам, что он дистанцируется от Коломойского.
При этом с подачи такого, мягко говоря, неоднозначного персонажа, как советник офиса Михаил Подоляк, в медиа сразу же была запущена информация, что планируемый норматив будет направлен в первую очередь и главным образом против Порошенко, который сильно возвысился как олигарх во время президентских полномочий, а также против ряда других деятелей на государственных должностях.
Даже с учетом того, что "слуги народа" в массе обнаруживают, деликатно выражаясь, вольность мысли необыкновенную, подобные нормотворческие упражнения поражают своим высоким кухонно-базарным уровнем.
Порошенко, против которого якобы направлен весь этот инфантильный трэш, — как раз фигура нетипичная. С одной стороны, он владелец заводов, газет, пароходов, «липецких фабрик», банков, телеканалов и прочее. С другой стороны, он является активным политиком, ранее был депутатом, создавал несколько партий, занимал посты министра и главы государства, а сейчас возглавляет политическую партию и фракцию с парламенте. Словом, под начертанные челядью Зеленского критерии олигарха Порошенко — таки да! — подпадает!
Подпадает и Медведчук, с которым сейчас ведется «титаническая борьба», чтобы ублажить американцев и патриотов, о чем не так давно приходилось писать.
Но как быть с Пинчуком, Ахметовым и Коломойским? Все они так или иначе активно участвуют в политике, хотя Пинчук и Ахметов уже давно отказались от депутатских мандатов, а у Коломойского его никогда и не было, хотя какая-нибудь «фракция Коломойского» в обозримом прошлом в парламенте существовала всегда. Как, впрочем, и фракции Пинчука и Ахметова в том или ином виде и количестве.
Все эти три персонажа, повторим, числятся у нас в олигархах. Они контролируют огромные сектора экономики, в которых часто занимают монопольное положение, финансируют политические партии и содержат масс-медиа.
И дело даже не в том, что они олигархи, хотя под озвученные критерии не подпадают, поскольку должностей никаких не занимают. Непонятно, как Зеленский вообще собирается с ними бороться. Допустим, скальп Коломойского американцы давно требуют снять, но едва ли здесь Зеленский пойдёт против Бени, который Зеленского и породил. Едва ли пойдет не по причине чувства благодарности, а потому что «ответка» может прилететь очень и очень чувствительная, причем американцы не защитят, да и особо теплых чувств к Зеленскому Вашингтон явно не питает.
Не проще и с Ахметовым, который, несмотря на провал практически всех его проектов на последних парламентских выборах, как-то очень быстро стал одним их столпов нынешней власти. Поскольку Ахметов ничего просто так не делает, то за свою поддержку он получил очень многие «бонусы» в правительстве, в регуляторах, в хищнической в его интересах экономической политике, например, в той же энергетике и так далее. Кроме того, в отличие от «быкующего Бени», Ахметов ведет очень гибкую политику в отношении тех же американцев, и что-то подсказывает, что он с «заокеанским обкомом» может договориться намного быстрее и проще, чем Зеленский, тем более что ресурсы для лоббизма у Ахметова имеются в избытке.
Ну а уж как Зеленский будет воевать с Пинчуком, и вовсе уму непостижимо. Пинчук не просто является акционером власти Зеленского, но имеет мощный «зонтик» в Демократической партии США и рукоподаваем в «лучших домах Вашингтона».
Если перекрывать участие олигархов во власти не слишком сложно путем принятия какого-нибудь сугубо декларативного норматива, то с остальным сложнее. Ведь олигархат вполне может делегировать во власть свое лобби, формально независимое. Финансирование партий олигархами идет по теневым схемам, часто вообще наличными, и здесь что-то доказать сложно. Наличие в собственности олигархов СМИ вообще трудно криминализировать, потому как это явление существует повсеместно, достаточно вспомнить Трампа, Берлускони и прочих. Не говоря уже о том, что формально телеканалы могут быть оформлены на кого угодно — от лояльного менеджмента до трудноуловимых оффшорок.
Словом, вся эта шумиха вокруг деолигархизации пока представляется «художественным свистом» для отвлечения внимания электората от тарифов, провальной политики на Донбассе и многого другого. Плюс декларации о деолигархизации могут быть «отмазкой», чтобы понравиться американцам, которые давно этого требуют, поскольку наши «кровосиси» мешают их «кровосисям» хозяйничать в Украине.
Для создания видимости пострадают какие-нибудь контрабандисты, которых с грубыми нарушениями законодательства лишат гражданства и объявят санкции через СНБО. Что уже и делается, вместо того, чтобы расследовать их контрабандную деятельность и получить подобающее решение суда, но это сложно, долго, а в нашей насквозь коррумпированной стране почти невозможно.
Даже в сугубо экономических вопросах Зеленский и компания едва ли знают, как вообще эта деолигархизация должна выглядеть.
Деолигархизация, которой у нас нет и не будет
На эту тему интересно высказался в соцсетях экономический аналитик Алексей Кущ:
"Можно бесконечно долго смотреть на горящий огонь, текущую воду и законодательную глупость нынешней власти.
Зачастую нынешняя власть, когда предпринимает какие-то шаги, рассчитывает их, исходя из прямого медийного эффекта. Но не продумывает с точки зрения смыслов.
Но мы попытаемся найти причинно-следственные связи.
Концептуальная ошибка в том, что, разрабатывая закон об олигархах, предполагают, что олигархи будут в Украине вечно.
Если принимается закон об организованной преступности, мы понимаем, что преступность будет всегда. Вопрос в том, чтобы ее минимизировать и низвести до социально безопасного уровня.
Принимая закон об олигархах, нам говорят, что это явление, которое будет существовать всегда.
Музыка будет вечной, если заменить батарейку. А батарейку для олигархов каждая новая власть меняет.
Следующий момент: для борьбы с олигархами одного закона мало.
Можно принять указ, что они засранцы, как Зеленский назвал дальнобойщиков. Что это изменит?
Нужно принимать пакет документов, и необязательно называть их антиолигархическими. Они должны быть такими по сути и менять антимонопольную, налоговую, регулятивную систему.
Классический пример — как боролись с олигархами в Южной Корее. Там были чеболи — финансово-промышленные группы.
Условно, компания Dаewoo могла строить мосты, выпускать автомобили, телефоны, идти в банковский бизнес и т. д. То, что называется расширением по горизонтали.
Почему оно происходит?
На Западе корпорация, например BMW, специализируется на узконаправленном выпуске продукции и не лезет в смежные отрасли. И она, как большая акула, обрастает рыбами-прилипалами — тысячами средних и малых фирм, которые производят товары и услуги.
Это формирует почти идеальную рыночную среду: обеспечивается конкуренция и почти идеальное соотношение цены и качества.
Что происходит у нас и было в Южной Корее до 1998 г.?
Олигархи расширяются по горизонтали в поисках добавленной стоимости, как смола в щели, опухоль или нефтяная пленка на воде, под которой все живое погибает.
Олигарх плавит руду, у него есть банк, страховая компания, аграрный бизнес, телекоммуникационный оператор, информационные ресурсы, вагоны.
Он не дает заказы малому и среднему бизнесу в смежных отраслях, а уничтожает его.
Есть еще перекрестное субсидирование.
На Западе есть четкое понимание: если одно подразделение бизнеса убыточно, прибыльное подразделение его не будет дотировать. Так получается естественная селекция.
В наших олигархических структурах из-за амбиций олигархов дотируются убыточные бизнесы за счет прибыльных.
В результате идет переток ресурсов из эффективных отраслей, что замедляет их развитие, в убыточные отрасли, что продлевает жизнь неэффектной структуры.
В то время как на месте убыточной структуры могла быть рыночная, прибыльная.
Когда начался глобальный азиатский кризис в 1998 г., в Южной Корее испугались. У них ментальная память послевоенной нищеты. Там нашли в себе силы отодвинуть олигархов, чеболи от власти.
Запретили чеболям развиваться по горизонтали. Можно строить только вертикально-интегрированную компанию. Например, добываешь нефть — производи бензин, руду — производи металл. Но если производишь металл, то не можешь находиться в энергетике и финансах.
В Южной Корее заставили выбрать профильные бизнесы, а горизонтальные ответвления продать.
Второй момент — запрет на перекрестное субсидирование. Такие же изменения нужны и в Украине, но сомневаюсь, что Зеленский в этом преуспеет.
Самое главное, если говорить о специальном законе, то нам нужен закон о кумовстве: выявление кумовских связей и запрет на занятие государственных должностей, если они есть с бизнесом.
Есть индекс кумовского капитализма. В нем, в отличие от других индексов, мы всегда в топ-5.
Туда входят Китай, Россия, Гонконг, Украина...".
Ничего подобного в комментариях провластных советников и экспертов даже близко не просматривается, и вся эта деолигархизация очень смахивает на эстрадно-цирковой номер для развлечения публики и отвлечения ее внимания.
