Стратегическое планирование за Украину*

Автор: Пропан Бутанов, эксперт (Москва)

29.10.06 08:15

16305

"Если украинцы не желают отвечать за свою страну, то я сделаю это вместо них", - заявляет Сандей Аделаджа, нигерийский проповедник. У г-на Аделаджа нельзя отнять такие недостающие современному украинцу качества как уверенность в собственной правоте, целеустремленность и умение преодолевать препятствия, сохраняя жизнерадостную улыбку. Человеку другой расы, религии и культуры удалось в нескольких словах выразить квинтэссенцию главной украинской проблемы. А именно, что вся украинская история - один сплошной пример того, как украинцы стремились переложить ответственность за свою судьбу и свои проблемы на чьи-то плечи… Зададимся вопросом: что представляет из себя государство Украина? Украина обладает соответствующей государственной атрибутикой, но полноценным государством она сможет стать только через несколько поколений, при определенном стечении обстоятельств. Сейчас речь может идти, скорее о "весо-габаритной модели": у Украины нет ни уникальной цивилизационной миссии, ни определенного места в европейской системе разделения труда. Цинично? Обидно? Да, но не согласиться с этим трудно. Итак, начнем собирать исходные данные для создания сценариев. Будем считать, что предыдущий абзац – первый камушек. Продолжаем. Исторически Украина никогда не была субъектом международных отношений. Попытки современного руководства республики и «новых украинских историков» возвести родословную своего государственного новообразования к временам сотворения мира, вызывают только улыбку. Это уже было, было! Так, Болгарский царь Фердинанд, к примеру, назвал себя прямым потомком византийских императоров и на этом основании претендовал на Стамбул (Константинополь), Далмацию, Грецию, Сирию и Палестину! А небезызвестный Николае Чаушеску с помощью своих "историков" убедительно доказал, что современные румыны произошли от ромеев, то есть, римлян (а если бы не поверили, то сочинил еще одну, альтернативную дако-фракийскую версию). Встречаются и любители доказывать этрусское происхождение славян… Украинцы не имеют национального языка. Так называемый "украинский язык" - искусственный конструкт, созданный из элементов старославяской речи и местных "днепровских" диалектов. Его инсталляция, как литературного языка относится к первой четверти XIX столетия, но лишь к концу этого века он приобрел некую распространенность. Само по себе это не существенно: без собственного языка живут канадцы, американцы, австралийцы, швейцарцы, австрийцы, мексиканцы, - список можно продолжать долго. Однако украинское руководство на радостях по поводу обретенной независимости захотело, чтобы все самостийные граждане пользовались теперь исключительно "ридной мовой". Особенно преуспели в этом «оранжевые» лидеры. В результате больше половины населения вынуждены говорить на языке, который для них не родной и которого они толком не знают. Недавно я встретил в укр-инете такую цифру: "В городе Трускавце, Западная (!) Украина, 75% общедоступных еженедельников и 66% ежедневных газет выходят на русском языке. Украинскоязычные издания дотируются". Польза от такой «украинизации» весьма спорна, вред очевиден, но сделать ничего нельзя, поскольку власть, поощряя украинских националистов, попала от них в полную политическую зависимость. Эта зависимость, практически лишающая руководство страны пространства для маневра и на международной арене и внутри страны, является одним из основных факторов, образующих "проблемное поле" Украины. Не являясь политически весомым государством и не имея серьезного внешнеполитического проекта (если не воспринимать, как проект слоганы вроде: «Бей москалей, спасай Украину!»), Украина сильно подвержена влиянию внешних сил. Так, Западная Украина (прежде всего Галиция) находится в сфере влияния Польши. В ряде сценариев Польша присоединяет Галицию если не "де-юре", то "де-факто". Восточная Украина - Харьковский район, Донбасс - тяготеют к России. Наибольшие сложности для Украины создает Крым. Права Киева на эту территорию сомнительны, ее международный юридический статус неясен. Исторически на Крым претендует Россия, фактически полуостров все более подвергается воздействию исламистских структур. Крым совершенно не нужен Польше, но может весьма заинтересовать Турцию. В целом, полуостров не дает Украине ничего, кроме проблем, но отказаться от него она не может "по религиозным соображениям". Три разнонаправленных "вектора влияния" разрывают украинскую территорию и ставят под сомнение существование единого государства. Согласно "транспортной теореме" область теряет связь с метрополией, как только темпы развития области начинают превышать темпы роста связности между областью и метрополией. Для Крыма, Галиции и Харьковской области это условие заведомо выполняется. Геополитические проблемы республики настолько серьезны, что на их фоне теряются трудности, переживаемые украинской экономикой. К этим трудностям относятся, прежде всего: • перманентная зависимость от России по энергоносителям; • нехватка энергетических мощностей; • малая емкость внутреннего рынка; • перегруженность бюджета социальными обязательствами; • слабая конкурентоспособность промышленности. Украина имеет огромное количество ничем не скомпенсированных слабостей, но у нее нет своих сильных сторон. Единственным козырем Украины было наличие ядерного оружия. Это оружие, однако, было ликвидировано в ответ на "одобрение" со стороны США и на чрезмерную экономическую помощь, давно и бездарно истраченную. И, наконец, Украина (целиком) не имеет такого "аварийно-спасательного средства", как реинтеграция с Россией: российская экономика не настолько сильна, чтобы взваливать на себя дополнительный груз. Ну, что ж! Исходные данные для ситуационного стратегического планирования за Украину у нас есть. Начнем, помолясь. При "естественном" развитии событий можно предложить три базовых сценария развития событий: 1. В наиболее вероятном случае Украина последовательно теряет свои окраинные территории, начиная с Крыма. На первой стадии речь будет идти об "особом правовом статусе" области и обеспечении прав проживающих там нацменьшинств. Далее область обретет определенную экономическую самостоятельность от центра, что приведет к изменению картины товарных и денежных потоков в масштабах республики. Несколько упрощая, можно сказать, что вместо одной "конвективной финансовой ячейки" с фокусом в Киеве возникнет несколько таких ячеек, причем часть из них будет за рубежом. По завершении этого процесса Украина лишится реального суверенитета над АР Крым. Произойдет ли отделение также и в формальном политическом пространстве - этот вопрос будет зависеть от текущей международной конъюнктуры. 2. В следующем сценарии "первую скрипку" играет перегруженность украинского бюджета социальными обязательствами. Из-за резкого увеличения цен на энергоносители и отказа России поставлять их по льготным ценам страна оказывается перед необходимостью дефолта. В связи с откровенно популистской политикой руководства Киев не сможет подготовить это мероприятие должным образом. В результате события будут развиваться не по российскому, а по аргентинскому образцу. Экономическая катастрофа в сочетании с политической нестабильностью приведет к взрывному "социальному разогреву" и неизбежному отпадению окраинных регионов. При особо неблагоприятном стечении обстоятельств этот сценарий заканчивается "ползучей" гражданской войной и полным разрушением страны. 3. Третий сценарий исходит из значительного ужесточения международных отношений в Европе вследствие сокращения американского присутствия, глобального экономического спада и активизации "векового конфликта" Север - Юг. В этой версии очень интенсивны "человеческие течения", и в гибели Украины важную роль сыграют миграционные процессы. Республика оказывается под тройным давлением. Прежде всего, речь идет о непосредственном проникновении на ее территорию исламистских элементов - через крымский плацдарм и район Донбасса. Далее, Западная Европа, сама подвергающаяся сильному демографическому воздействию ("кадровый пылесос" со стороны США, легальная и нелегальная иммиграция), передаст это давление Украине. Наконец, Украина находится в мощном силовом поле России, которое в этой версии дополнительно возрастет. Источники давления будут в этой модели рассматривать Украину как дешевый источник неоприходованных ресурсов, прежде всего, человеческих. Утилизация этих ресурсов может проводиться экономико-дипломатическими методами - при слабой Украине, либо силовыми методами, если к власти в республике законным путем или через механизм переворота придет сильный лидер правой ориентации. В любом случае страна станет "местностью-перекрестком" в терминологии Сунь-Цзы, иными словами - полем столкновения сил. Можно ли этого избежать? Поскольку любая задача стратегии принципиально разрешима, Украина может избежать этих сценариев, сделав несколько трудно вычисляемых (и еще более трудно осуществимых) политических ходов. Прежде всего, Киев должен понять, что в сегодняшнем мире есть только одна страна, заинтересованная в существовании Украины - Россия. Приведенные выше сценарии крайне неблагоприятны для Киева, но и Москву они тоже никак не устраивают, поскольку подразумевают создание очага нестабильности вблизи российских границ. Кроме того, в ряде вариантов России придется оказывать срочную помощь если не самой Украине, то ее русскоязычному населению, а в худшем случае - "брать на баланс" то, что останется от страны. Тем самым, вырисовывается возможности взаимопонимания между "великими славянскими державами". Здесь необходимо учесть, что для России предпочтительнее сильная независимая Украина, даже если она будет проявлять враждебность, нежели союзное, но умирающее государство. Вторым благоприятным для Украины обстоятельством является глобализация, иначе говоря, переход от "политики стран" к "политике регионов". Республика, по всей видимости, не сможет выжить, как страна. Но она способна существовать, как структурообразующий центр восточноевропейского региона. Украина не сможет присоединиться к исламскому глобальному проекту в связи со структурой ее экономики, а к проекту Китая - вследствие крайне низкой транспортной связности с Поднебесной. В проект Единой Европы Украину, как и Россию, никто не приглашает. И не пригласит. Итак, украинская стратегия может строиться или на создании собственного глобального проекта, для которого не видно никаких предпосылок, либо - на подключении к той программе развития, которая сейчас создается в России. И если Россия считает возможным взять на себя функции "цивилизации-переводчика", связывающей в когнитивное единство все три мировые цивилизации, то Украина может занять в этом проекте значимую нишу "культуры-переводчика", использующей в качестве источника развития противоречие между западным и восточным христианством. В рамках этой модели целью украинской внешней политики должно стать создание сильного восточноевропейского регионального блока, ядро которого образуют Польша и Украина. Тем самым, Киев должен резко сменить авторитеты, отказавшись как от ориентации на США, так и от "оглядки" на Россию. Заметим здесь, что, несмотря на тяготение Польши к НАТО, Украине следует оставаться нейтральной: ее ценность, как элемента регионального строительства, заключается именно в ее нейтральности. Украина остается "местностью-перекрестком", меняется лишь ее состояние: из объекта международной политики она превращается в субъекта, пусть слабейшего и зависимого, но субъекта региональной политики. Одной из необходимых в этой связи мер является изменение образовательных программ. Понятно, что выбросить из школьного курса украинский язык невозможно, но необходимо трезво смотреть на вещи: в эпоху регионализации этот язык жителям страны не понадобится. Зато им (во всяком случае, элитам) будет необходимо знать польский и русский. В школьную программу следует насытить социокультурными материалами. Речь идет, прежде всего, об обязательном знакомстве с догматами католицизма и православия, о понимании соотношения этих великих культур. Взаимодополняющие цели России и Украины будут достигнуты, если восточноевропейское региональное объединение достигнет связности ЕС и станет ему некоей альтернативой. Со своей стороны Россия должна будет завершить к этому моменту свой региональный проект - Южный коридор, реализация которого тоже столкнется со значительными трудностями. По ходу политической "игры" Украине придется пожертвовать Крымом, связность которого с восточноевропейским блоком еще меньше, нежели с самой Украиной, и переориентировать свое законодательство (в областях авторского права, прав человека и корпоративных прав) на создающийся сейчас "русский формат". Кроме того, придется, хотя и в скрытой форме, проводить непопулярную политику снижения социальных расходов. Проще всего использовать для этих целей инфляцию, которая все равно будет. Украине следует в демонстративной форме отказаться от участия в Киотском протоколе, возобновить работу Чернобыльской АЭС в полном объеме и, в идеале, начать строительство еще одной-двух крупных атомных электростанций. Предложенная стратегия подразумевает автократическую (бонапартистскую, абсолютистскую - нужное подчеркнуть) внутреннюю политику. Иными словами, Киев должен поддерживать равновесие между правыми и левыми, между националистами и интеграционистами, между православными и католиками, причем достигается это равновесие не столько компромиссами, сколько силовым давлением на противоборствующие стороны. Такая политика потребует создания принципиальной новой техники взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти. Жесткость внутренней политики должна сочетаться с максимальным либерализмом: свобода совести, свобода языка, свобода печати и т.п. И, само собой разумеется (это не шутка!), Черноморск должен получить статус "вольного города". Понятно, что описать такую стратегию гораздо проще, нежели провести ее в жизнь - особенно, имея "под рукой" столь странный конструкт, как украинское государство. Но Украине придется играть только теми картами, которые ей сдали. * Упрощенная версия разработки Сергея Переслегина.