Шумиха вокруг Грузии, или Ликбез для демократов

Автор: Константин Юрченко

23.10.06 11:34

16396

Шумиха вокруг Грузии, или Ликбез для демократов

Льется с экранов подконтрольных американцам каналов демократическая стрекотня. Проводятся демонстрации. Мол, такая сякая «недемократичная» «диктаторская» Россия хочет раздавить маленькую, свободную и демократичную Грузию. Какой ужас! Только прежде чем всему этому поверить, надо проверить эти утверждения на соответствие их реальности и законам логики. Начнем хотя бы с «демократичности» режима Михо Саакашвили. Для тех, кто внимательно следит за выпусками новостей из Грузии слушать заявления о «демократичности» Саакашвили по меньшей мере странно. Ну, судите сами. То за одну ночь кинут в кутузку тысячу оппозиционно настроенных граждан, то арестуют несколько десятков лидеров оппозиции и будут держать их в ужасающих условиях в тюрьме по необоснованным и неподтвержденным обвинениям, то грохнут какого-нибудь премьер-министра, а то и не допустят в день голосования, заведомо оппозиционных граждан на участки. Помнится, азербайджанский режим раскритиковали во всем «свободном мире» (читай проамериканском), как «тоталитарный», только лишь за арест во время выступлений 24 оппозиционеров. Диктатор Алиев, что сказать! А вот «демократ Саакашвили», арестовывает своих противников тысячами. Вам не кажется, что подобная игра словами, обесценивает саму демократию? Президент Беларуси Александр Лукашенко, прослыл диктатором, за гораздо меньшие огрехи, чем грузинский президент. По крайней мере, за один раз тысячу человек не арестовывали. А в остальном - то же самое, что и в Грузии… и по голосованию, и по лидерам оппозиции. Ну, скажите мне как, глядя на деяния Саакашвили, не вспомнить излюбленные методы незабвенного Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили). Ведь обвинить своих политических противников, в «сговоре с враждебной державой», в «шпионаже», в «попытке государственного переворота», а затем репрессировать их — это ж было любимым коньком Иосифа Виссарионовича. И всем об этом прекрасно известно. Чем же объяснить безграничную слепоту в отношении «демократа» Саакашвили? А этот почти стопроцентный народный одобрямс на президентских и парламентских выборах!.. Ведь это чистый тоталитаризм. Хоть бы остатки совести сохранили. Хоть бы постыдились вписывать 99%. Нет, даже рука не дрогнула. Демократия… Со сталинским душком. Даже в «диктаторской» Беларуси, президент на выборах не набирает столько голосов, сколько в «демократичной» Грузии. Михо таки верно хранит заветы своего великого соотечественника. Так сказать «таварисч Саакашвили, вэрный учэник таварисча Джугашвили». Но для меня по-прежнему остается великой загадкой природы, почему же все-таки наши «вильни и нэзалэжни СМИ», наши великие демократы вопят о "грузинской демократии"? Может они чего то недопоняли? И не спросить ли мне об этом у самих наших «демократов»? Итак. Попробуем, руководствуясь только правилами логики и здравого смысла попытаемся проследить возможный ход рассуждений. Но для начала вернемся мы к вопросу о сравнении «диктаторской» Беларуси и «демократичной» Грузии»... Никакой явной и заметной разницы в государственном устройстве, в концентрации президентской власти и способах ее удержания в этих странах не наблюдается. Методика управления, методика избрания власти, методика подавления оппозиционных движений предельно схожи. Единственное замеченное различие в политическом режиме, это гораздо больший процент голосов, отдаваемый на выборах за президента Грузии, по сравнению с президентом Беларуси. Итак, инструменты обоих режимов одинаковы. Основные различия можно заметить только в сферах экономики и внешней политики. В экономическом смысле Грузия — обанкротившаяся страна, с отсутствием сколько-нибудь значимой промышленности, с трудоспособным населением, разбежавшимся по соседним странам на заработки, мизерным уровнем пенсии, разваленной инфраструктурой. Грузины, уехавшие со своей Родины в Украину, не хотят возвращаться домой ни в какую. Родина то родиной, а зубы на полку не хочется класть... С другой стороны - Белоруссия. Единственная страна на просторах бывшего СССР, которая не только сохранила уровень ВВП 1990 года, но даже приумножила его… Этим все сказано. В области внешней политики Грузия буквально во всех вопросах, ориентируется на США. Отступлений политики Тбилиси от линии Вашингтона лично мною замечено не было. Кто заметил — пускай поделится. Беларусия, наоборот, проводит политику антиамериканскую. Часто еще говорят о пророссийской. Но белорусский бацька порой не стесняется куснуть и Москву. Вот, в общем, и все различия. Но заметьте! При всем этом одну из стран принято именовать «демократией», а другую клеймить как «диктатуру». Но тогда возникает резонный вопрос. По каким критериям мы вычленяем демократию, по каким признакам мы отделяем ее от диктатуры, по каким признакам мы определяем, что вот это государство - демократичное, а это - не очень? По каким, например, критериям разграничен статус «Демократичной Грузии» и «Недемократичной Беларуси»? Если учесть все вышеуказанные сходства и различия двух стран и проанализировать их с точки зрения правил формальной логики, то о демократичности лидеров Грузии и Беларуси и о критериях этой классификации, мы можем сказать следующее: 1) Либо мы признаем, что Саакашвили настоящий демократ, и Грузия демократичная страна и тогда - признаем, что Лукашенко тоже демократ и в Беларуси - демократия; 2) Либо мы признаем, что Лукашенко, диктатор и в Беларуси - самая что ни на есть диктатура, и тогда мы вынуждены будем признать, что Саакашвили - также диктатор, а в Грузии соответственно - диктатура. 3) Мы признаем, что «демократия», это такое устройство, когда режим - проамериканский, а сама страна в глубокой... Тогда мы без всякого нарушения законов логики можем утверждать, что Саакашвили - демократ, в Грузии - демократия, а в Беларуси и Лукашенко антидемократ и в стране - диктатура. Вот - три варианта, обусловленных законами логики. Факт, есть факт. Демократы должны определится… А теперь давайте посмотрим, что влечет за собою, для пламенных поборников демократической идеологии, признание каждого из этих вариантов : Вариант 1. Означает, что отныне демократы должны признать Лукашенко своим, демократом, прекратить все нелепые нападки на Беларусь и белорусский режим. Это также означает, что на все американские (или польские) санкции, протесты и постановления против Беларуси демократы должны реагировать столь же яростно, как и на санкции России против Грузии. Они должны громко шуметь в СМИ о диком империализме, об удушении «молодой Белорусской демократии» тоталитарными Соединенными Штатами Америки, о вмешательстве во внутренние дела страны, устраивать митинги и шествия протеста, приклеивать себе на грудь табличку «я белорус» и т. д. И вообще, теперь мы имеем право у них спросить: «А чего ж вы господа на счет Грузии шумите? Где вы были, когда Штаты щемили Беларусь? Что за двойные стандарты?». Раз вы тогда молчали, то и сейчас у вас нет никаких прав шум поднимать. Но этот пункт, по моему мнению, для «демократов» совершенно неприемлем. Вариант 2. А чего собственно они тогда переполошились? К чему эти выступления, гневные вопли? Россия ввела санкции против диктаторского режима, систематически нарушающего права человека. Причем здесь империализм? Америка, когда видит какое-нибудь нарушение прав человека или попрание демократических ценностей, так вообще сразу за оружие берется. Так что нечего шуметь, расходитесь господа, блокада Грузии поспособствует падению тоталитарного режима в этой стране и скорейшему торжеству демократии во всем мире. На самом деле, это вариант самый разумный и самый приемлемый для демократов. Но для того, что бы открыто и честно назвать вещи своими именами - назвать Саакашвили диктатором - нужна интеллектуальная честность (хотя бы перед самим собой) и незаангажированность. А демократы, по-видимому, этими качествами не обладают. Нет у них смелости признаться, хотя бы перед самими собой, в том, что «демократ Михо» - чистейший диктатор в лучших сталинских традициях. Не хватает ни честности, ни смелости. Вариант 3. Для демократов еще более неприемлем, чем вариант первый. Презентует демократию с самой неприглядной стороны. В случае признания этого варианта, либеральная идеология самоупраздняется. Словом куда не кинь — всюду клин. Какой пункт не возьми — ни с чем истинный демократ не согласится. А ведь продиктованы все эти варианты лишь формальной логикой. Вот и не поймешь, то ли демократы с логикой не дружат, то ли логика с демократами давно в ссоре. То ли это вообще вещи несовместимые.