После образцово-показательного лишения парламента депутатской невинности с прицелом на диктатурку особо бурный приступ хохота вызвал законопроект об импичменте президента, который подал Зеленский.
Вот так прямо и сделал: обещал подать — и подал. Более того, не только подал, но и всячески поспособствовал, чтобы его приняли незамедлительно. Что и было сделано и что было сделать не так уж сложно при наличии своего большинства в парламенте.
Причем приняли так борзо, что теперь есть все основания для его скоропостижной отмены, поскольку была нарушена процедура. Главу парламента и «верного ЗЕленинца» Разумкова предупреждали, то нельзя принимать закон сразу в двух чтениях на одном заседании, если в Раде отсутствует консенсус.
В ответ «зеленые» отвечают «порохоботам» примерно в таком ключе: а вы себя еще паскуднее в парламенте вели, сссуки позорные. Ну или как-то так...
Вообще, наблюдать за нынешней властью становится все интереснее, и запасы попкорна уже начинают истощаться. Другое дело, что это «интересное кино» может очень печально окончиться для страны.
Но вернемся к процедуре. Не совсем понятно, куда, собственно, торопились зебилократы, если они имеют устойчивое большинство. Возможно, даже с учетом наличия этого большинства они опасались, что если затянуть рассмотрение, то в документ могут затесаться поправки, которые сделают импичмент действительно возможным или, скажем так, более возможным, чем в соответствии с той фигнёй, которую приняли с нарушением процедуры.
Примечателен тот факт, что в первом чтении за норматив проголосовали 337 депутатов, то есть более чем конституционное большинство. Зато во втором чтении нашлось только 245 голосов за документ. Регламент предусматривает две недели на то, чтобы взятый за основу законопроект был доработан в комитетах парламента с возможным внесением поправок. В парламенте звучали призывы именно так и сделать. Но «зе-большинство», повторим, закусив удила, помчалось вперед к светлому Зе-будущему, в результате чего законопроект ппринят с нарушением установленной регламентом процедуры.
Но дело даже не в нарушении процедуры, что дает основания для отмены этого закона в Конституционном Суде.
Главное в том, что именно приняли. Если следовать тексту норматива, то начать процедуру импичмента сравнительно легко, но практически невозможно довести до конца.
Если коротко, то процедура импичмента, прописанная в законе, выглядит так.
Простым большинством голосов создается специальная временная следственная комиссия (ВСК) по расследованию деяний президента. Результаты ее работы должны быть одобрены Конституционным и Верховным судами. И лишь потом Рада должна конституционным большинством, то есть двумя третями голосов, проголосовать за отставку гаранта.
Рассмотрим более детально процедуру импичмента, заложенную в законопроекте № 1012, поданном Зеленским 29 августа 2019 года.
Президента можно отправить в отставку в случае государственной измены и других преступлений.
Процедура импичмента содержит следующие шаги.
1. Инициирует процедуру импичмента письменное представление, подписанное минимум 226 депутатами, подписи которых отозвать нельзя. Этот документ должен содержать требование создать ВСК по расследованию деяний гаранта.
2. На следующем пленарном заседании после внесения представление должно быть рассмотрено парламентом. Рада должна проголосовать за включение вопроса об импичменте в повестку дня.
3. Создание Радой ВСК, которая формируется депутатами от всех фракций пропорционально количеству депутатов во фракциях.
Представляются специальный прокурор и следователи. Прокурор должен быть гражданином Украины, свободно владеть украинским языком, иметь высшее юридическое образование и не менее чем 10-летний опыт работы в прокуратуре. У прокурора должны отсутствовать судимости и конфликт интересов.
4. Кандидатуры прокурора и следователей рассматривает сначала профильный комитет Рады, затем их рассматривает и утверждает парламент.
5. С момента инициации импичмента до голосования за ВСК должно пройти не более 30 дней. В противном случае процесс следует начать сначала.
6. После создания ВСК избирает главу, заместителя, секретаря, которые не могут быть членами одной фракции или группы депутатов. Кворум для заседаний ВСК — более половины состава. Решения также принимаются простым большинством ВСК.
7. Комиссия собирает доказательства вины гаранта и готовит проект постановления об импичменте. Спецпрокурор надзирает за законностью действий ВСК и следователей, блокирует незаконные, по его мнению, их действия и решения. Итоговый проект комиссии спецпрокурор может завернуть на доработку на предмет соответствия нормам закона.
Следователи имеют право вызывать свидетелей, получать любые документы, вести допросы. Но они не могут открывать уголовные дела, проводить задержания, объявлять подозрения.
В ходе следствия у гаранта могут быть до пяти защитников.
8. Свои выводы ВСК подает на рассмотрение Рады. Сначала они подаются главе парламента или его заместителю, затем депутатам и гаранту. Выводы ВСК включаются в повестку дня уже без дополнительного обсуждения вопроса о включении.
9. Выводы ВСК обсуждаются в ходе пленарного заседания. На заседание приглашаются гарант, генпрокурор, все судьи Конституционного Суда и глава Верховного суда, спецпрокурор и следователи.
Если в выводах ВСК содержится обвинение, то слово предоставляется президенту. Если он согласен с обвинениями, то обсуждение не проводится. Если не согласен, то проводится обсуждение и тайное голосование по каждому пункту обвинения. В ходе обсуждения Рада может заслушать свидетелей, экспертов, рассмотреть доказательства.
Президент может отсутствовать на обсуждении. В случае наличия государственной тайны обсуждение может быть закрытым.
Заключительное слово имеют право произнести трое — один из депутатов — инициаторов импичмента, один из членов ВСК и сам гарант.
10. После обсуждения Рада в закрытом режиме решает, останавливать процедуру импичмента или рассматривать постановление об обвинении гаранта. Состав заседания остается прежним. В ходе обсуждения в постановление могут вноситься правки.
11. Голосование за импичмент проводится тайным голосованием путем подачи бумажных бюллетеней. Решение об импичменте должно набрать не менее трех четвертей конституционного состава парламента, что сейчас составляет 375 депутатов.
Если решение принимается, Рада обращается в Конституционный и Верховный суды. КС проводит экспертизу на предмет соответствия всей процедуры импичмента конституционным нормам, а ВС рассматривает вопрос о том, есть ли в действиях гаранта состав преступления.
12. Если суды приходят к выводу о наличии вины гаранта и конституционности процедуры импичмента, то в парламент вносится проект постановления о снятии гаранта с занимаемой должности. Вся вышеуказанная процедура обсуждения повторяется, а окончательное решение принимается тремя четвертями депутатов.
Если суды выявили недостатки, то парламент обязан устранить эти недостатки, указанные в заключениях судов. Процесс этот может длиться долго, в том числе может возникнуть необходимость проводить дорасследование, проводить расследование снова, сменить состав ВСК. Фактически это будет означать проведение нового следствия с нуля с соблюдением всех процедур, указанных выше.
Если суды обвинительные материалы одобрили, повторим, Рада тремя четвертями голосов принимает решение снять гаранта с занимаемого поста.
Как видим, процедура является более чем сложной, особенно на финальном этапе, когда нужно одобрение КС и ВС. Ведь предъявить претензии к чистоте обвинений и, особенно, процедуры достаточно легко, и многое зависит от состава судов.
Правда, окончательное введение в действие закона на момент написания этого опуса было несколько приостановлено. Фракция Порошенко «Евросолидарность» зарегистрировала проект постановления об отмене результатов голосования. Это вполне обоснованно, поскольку, повторим, процедура была нарушена. Пока постановление не будет проголосовано и отклонено, глава парламента подписать закон и отправить на подпись Зеленскому не имеет права. Но думается, что эту проблему решат быстро, поскольку простое большинство голосов у «слуг народа» для этого есть.
Что имеем в сухом остатке?
Зеленский и «слуги» формально выполняют обещание принять закон об импичменте, чего долгие годы никто сделать не мог и не хотел. Однако принят документ, выполнить который практически невозможно, то есть импичмент все равно остается фантастикой. Рядовой обыватель, который в массе не утруждает себя разными сложностями, рукоплещет Зе и его партии, довольствуясь расхожим мнением о том, что вот, дескать, Зеленский — какой молодец: пообещал сам на себя импичмент принять и принял. Налицо же пиар в химически чистом виде и ничего более.
В реальности вышла полная импичня.
