В Украине, как сказал бы Горбачев, «разворачиваются процессы». Имеются в виду процессы предвыборных пиар-игрищ, отвлекающих общество от вопиющих социально-экономических проблем и войны. Одной из таких забав является в очередной раз вытянутая из нафталина еще времен Кучмы тема импичмента, на сей раз в отношении Порошенко.
Проблема заключается даже не в том, «достоин» ли Порошенко импичмента. Очевидно, что он заслуживает не только импичмента. Но вопрос в том, что импичмент — это совершенно бессмысленная в нашей стране затея по причине ее практической нереализуемости в правовой плоскости, и это хорошо известно любому, кто хоть немного соображает в политико-правовых вопросах. Истоки постановки вопроса об импичменте следует искать исключительно в пиаре тех, кто этот вопрос поднимает, особенно если вспомнить, что до выборов президента осталось несколько более полугода.
К тому же много вопросов вызывает личность инициатора спора подписей за отставку Порошенко, недавнего соратника выдворенного из страны Саакашвили, нынешнего главы так называемого «Руха новых сил» Юрия Деревянко. Вдаваться в подробности не будем, но отметим, что это, мягко говоря, крайне неоднозначный персонаж, о деяниях которого в Интернете можно прочесть много «интересного».
Сама же идея импичмента уже далеко не нова. Еще осенью под руководством Михо Саакашвили под парламентом с этим требованием проводились акции, получившие название «михомайданов». После выдворения Саакашвили майдан под Радой был разогнан.
Сейчас «Рух новых сил», вместо Саакашвили, возглавляет Юрий Деревянко, который, повторим, инициировал сбор депутатских подписей за отставку Порошенко.
Если будут собраны 226 подписей, можно будет начать процедуру импичмента.
Согласно 111-й статье Конституции Украины существует особый механизм импичмента, который предусматривает три этапа голосования в Верховной Раде.
При первом голосовании простое большинство численностью 226 депутатов должно инициировать отставку (импичмент) в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления. Для этого создается специальная временная следственная комиссия (ВСК). Результаты расследования этой комиссии в ходе второго голосования должны одобрить 300 депутатов, то есть конституционное большинство Верховной Рады.
Затем выводы ВСК должен проверить Конституционный Суд. Кроме того, Верховный суд должен подтвердить вывод ВСК о наличии признаков преступления.
И только после этого проводится третье решающее голосование Рады, в ходе которого за отставку президента должны проголосовать не менее трех четвертей конституционного состава парламента, то есть не менее 338 депутатов.
Очевидно, что процедура является, мягко говоря, не слишком простой, тем более с учетом ряда «особенностей» отечественной политико-правовой системы, о которых будет сказано ниже.
К тому же вопрос может вообще не сдвинуться с мертвой точки, поскольку для начала необходимо принять закон о временных следственных комиссиях и внести соответствующие изменения в регламент парламента. Без этого результаты работы ВСК и сама ВСК, ежели таковую создадут, будут нелегитимными.
Вопрос о ВСК в Раде по целому ряду причин не решается давно и упорно. Это резко снижает шансы импичмента, даже если первоначальные 226 голосов для инициирования будут найдены.
Правда, есть возможность обойти проблемы с законом о ВСК. В парламенте в очередной раз, как и водится в таких случаях, вспомнили о возможности принятия решения ad hoc, что с латыни переводится, как «для этого случая». Действующим регламентом Рады предусмотрена возможность принятия решения об отклонении (ad hoc) от процедуры, если нужно ускорить рассмотрение неотложных вопросов или тщательно проработать сложные законопроекты.
Таким образом, закон о ВСК можно обойти, но для этого все равно нужно соответствующее решение Рады, как минимум, простым большинством, а это сомнительно.
Тем более что сомнительной представляется даже возможность того, что будут найдены минимально необходимые 226 голосов для инициации импичмента вообще.
Инициатива нашла определенный отклик среди депутатов, но число поддерживающих импичмент, по информации СМИ, пока что очень далеко от вожделенной цифры 226. Пессимисты прогнозирует, что более 70 подписей за отставку собрать вряд ли получится.
Более того, даже в оппозиционных фракциях в адрес инициативы высказываются если не отрицательно, то пессимистически. И это вполне оправданно по причине юридической сомнительности этой затеи.
А главное, значительная часть депутатов вполне оправданно полагают инициативу с импичментом банальным пиаром бывших сторонников Саакашвили. В кулуарах Рады даже звучат язвительные высказывания о том, что «михомайданы» сторонникам Саакашвили проводить надоело и поэтому они взялись за тему, которая является абсолютно бесперспективной и совершенно точно ничем не окончится.
Кстати, во всем этом много вопросов вызывают место и роль собственно Саакашвили. Невозможно понять, он остается фактором украинской политики или утратил интерес к Украине, поскольку, по данным СМИ, сейчас в очередной раз активно работает над своим возвратом в Грузию.
В свою очередь, инициатор импичмента депутат Деревянко не унывает. По его мнению, если дело дойдет до создания ВСК, то усилится общественное давление на депутатов, подписавшихся за импичмент. Дескать, если выступаете за отставку Порошенко, то должны голосовать за ВСК. Хотя вопрос в том, повторим, что перспектива сбора 226 подписей за инициацию импичмента выглядит крайне сомнительно, и до голосования за ВСК дело вообще вполне может не дойти.
Очевидно, именно поэтому в пропорошенковском Блоке Порошенко к инициативе отправить Порошенко в отставку (пардон за тавтологию!) отнеслись подчеркнуто спокойно, даже чуть ли не дружелюбно.
Заместитель главы фракции Блока Порошенко Сергей Березенко (еще один крайне неоднозначный персонаж!) высказался в том смысле, что народный депутат имеет право совершать любые не запрещенные законом телодвижения, в том числе собирать подписи за отставку Порошенко.
Впрочем, когда дело доходит до более откровенных мнений в анонимном режиме, то игры в демократию и законность оканчиваются. Во фракции Блока Порошенко отмечают, что даже если удастся пройти этапы инициации импичмента и ВСК, то на пути дальнейшей реализации затеи встанут Конституционный и Верховный суды, которые после очередной так называемой судебной реформы, скажем так, очень внимательно относятся к интересам власти и лично Порошенко.
Кстати, «судебные реформы» становятся таким себе «национальным видом спорта» каждой новой клики, приходящей к власти в Украине. Помнится, вскоре после прихода к власти Януковича тоже проводилась «судебная реформа», имевшая совершенно очевидные задачи.
Наконец, даже если уверовать в объективность наших «самых честных в мире судов», очевидной остается сомнительность затеи с импичментом в сугубо арифметическом плане. Опять повторим, что в отношении возможности сбора 226 подписей за инициацию импичмента имеются огромнейшие сомнения. Даже если эти 226 голосов вдруг будут найдены, то встает еще более сложная задача по сбору 300 голосов для одобрения выводов временной следственной комиссии, и это если комиссия будет создана, отработает, как следует, и представит соответствующие выводы. И уж совершенно трудновыполнимым представляется сбор 338 голосов для финального голосования за импичмент, ежели до этого голосования дойдет дело, что при указанном раскладе практически невозможно.
Таким образом, ввиду полнейшей юридической бесперспективности, даже бессмысленности затеи с импичментом ей можно дать лишь одно разумное объяснение как предвыборной технологии и не более того, причем технологии более чем сомнительной с любой точки зрения.
Впрочем, по мнению некоторых комментаторов, по мере приближения к выборам, эта технология якобы будет становиться все более эффективной. Напомним, что следующие выборы президента в Украине намечены на 31 марта 2019 года.
По мнению политтехнолога Руслана Бортника, эта идея может существенно усугубить позицию Порошенко и его окружения во время избирательной кампании. Тема импичмента может сделать политическую ситуацию более токсичной и нанести болезненный удар для кампании Порошенко.
По словам Бортника, чем ближе к дате выборов, тем подписей начнет становиться больше. Политолог полагает, что свою роль может сыграть общественное мнение — у каждого оппозиционера, у каждого кандидата или члена команды любого кандидата на президентский пост будут спрашивать, а где ваша подпись, разве вы одобряете деятельность Порошенко на посту президента. А самому Порошенко станет все сложнее оправдаться за свою работу, когда половина парламента будет требовать его импичмента. Если накануне выборов соберется 226 голосов за импичмент, это будет сильным ударом по предвыборным позициям президента, полагает Бортник.
Сейчас трудно сказать, насколько справедливыми можно считать такие утверждения.
К тому же личный опыт подсказывает, что идея импичмента пока находит достаточно слабый отклик в массах, причем отнюдь не потому, что граждане довольны Порошенко и его правлением. Скорее наоборот, недовольство справедливо зашкаливает, но сказываются два фактора.
Во-первых, граждан Украины в массе волнуют совершенно другие вещи. Прежде всего это углубляющийся экономический кризис, безработица, необходимость трудовой миграции, цены, дороговизна, инфляция, катастрофическая недостаточность доходов для обеспечения более или менее достойной жизни. Первым пунктом, несомненно, идет перманентная война на Донбассе, продолжающаяся уже пятый год.
Во-вторых, граждане, опять-таки в массе, понимают, что постановка вопроса об импичменте — это не более чем предвыборные пиар-игрища политиканов, многие из которых имеют, к тому же, весьма сомнительную репутацию. К тому же рядовой обыватель осознает, что до выборов осталось очень мало времени, чтобы заниматься импичментом, а сам импичмент вполне можно и нужно провести в ходе выборов.
В свое время Карл Генрих Маркс гениально заметил, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
К идее импичмента эта крылатая фраза явно не применима...
