«Фраза» попросила меня подвести итоги прошедших президентских выборов в РФ. Что ж, давайте попробуем.
Деньги
В Украине выборы — это большие деньги, возможность заработать. Простой народ может разжиться продуктовым пайком или добиться ремонта в подъезде. Штабы и все приближённые — пилят бюджеты. В распределении продуктов, услуг и финансов задействована достаточно большая масса людей. Но если денег в украинской политике с каждыми выборами становится меньше, то в РФ, кажется, всё наоборот.
По сравнению с 2012 годом, например, был широко задействован интернет, в первую очередь — YouTube, где к поддержке власти (или бурлению против неё) приобщилось большинство интернет-звёзд российского сегмента. Причём, работали не просто какие-то политические обозреватели, а лидеры мнений среди молодёжи, весьма далёкие в своём творчестве от этой темы. Бюджеты были у всех, даже технических кандидатов, и бюджеты — фантастические.
Как многие отмечали, нынешние президентские выборы стали первым для поколения молодых людей, родившихся при Владимире Путине у власти.
Не знаю, какой процент они реально составили (в ЦИК говорили о семи миллионах «новых избирателей»), но именно игра на молодёжи, вчерашних школьниках, студентах, стала одним из приоритетов прошедшей кампании. На неокрепшие умы был обрушен небывалый хайп, после которого было трудно остаться равнодушным, не прийти на выборы хотя бы из любопытства.
Размах кампании Кремля — отдельная тема. И если вам кажется, что большинство артистов, спортсменов и прочей челяди обслуживали Владимира Путина забесплатно, то это не так. Хотя, возможно, они были вполне искренни в своём восторге. Однако тот факт, что всё это было «дорого и богато», и отдельные подрядчики неслабо погрели руки на распределении средств (в том числе бюджетных), это не отменяет.
Явка
Но деньги в данном случае — это лирика. И инструмент по нагнетанию массового психоза, благодаря которому можно было нагнать явку. То, что Владимир Путин победит, было понятно и без выборов, важнее было создать иллюзию не просто победы, а победы тотальной, грандиозной.
Для этого, опять же, подключили звёзд, спортсменов и блоггеров. Важно было даже не проголосовать за Владимира Путина, а просто прийти на избирательный участок.
В РФ, как и в Украине, из избирательного законодательства давно исключены базисные, конституционные инструменты влияния народа на свои политические элиты — графа «против всех» и минимальный порог явки избирателей. О том, почему всё это так важно, я писал неоднократно.
Всего участки 18 марта (беру данные на день понедельника) посетили 67,9% избирателей. Весь день в фоновом режиме у меня работал канал «Россия 24», и весь день — с утра пораньше, там рассказывали, что «народ идёт семьями, с песнями и улыбками, живым потоком». При этом на самих избирательных участках работали ярмарки, где за полцены и дешевле людям раздавали продукты и разыгрывали «ценные призы». Обо всём этом рассказывали по федеральным каналам вперемешку с призывами прийти на выборы от всё тех же артистов и спортсменов. Каждые полчаса крутили кадры голосующего Владимира Путина. И вся эта истерия дала всего 67,9% (некоторые отметили, что показатель буквально за несколько часов понедельника резко вырос на 0,5%).
Явка на выборах президента Франции в 2017 году, например, была на 10% выше! С самого утра дня выборов россиянам рассказывали, что «намного превышена» явка 2012 года. Тогда, напомню, она была на уровне 65,34%. Хотя в 2012 году и близко не было того уровня истерии и милитаризма, не было Крыма, не было санкций и прочих «скреп» и раздражителей, побуждающих прийти на избирательный участок.
Что было бы, если бы порог минимальной явки существовал в РФ в 2018 году? Если бы была возможность сорвать выборы, не идя 18 марта на избирательные участки, думаю, сама кампания, риторика и стратегия многих сил, в том числе и не представленных в этом фарсе, была бы совершенно иной. На мой взгляд, если бы порог минимальной явки существовал — добиться срыва выборов было бы сложно, но реально. Но сегодня всё это из области фантастики.
В итоге, против явки в широком информационном поле работал лишь Алексей Навальный. Учитывая его имидж — это была скорее игра на её повышение. В том числе и среди молодёжи.
Результаты и миллионы
По завершении выборов в передаче Владимира Соловьёва одна женщина сказала: «Результат Павла Грудинина демонстрирует, что Россия попрощалась с коммунистическим прошлым». Сам ведущий добавил, что и с либералами — тоже. Россия выбирает «путинскую стабильность».
Наверное, это и есть главный результат выборов, который теперь будут вдалбливать в головы россиянам и всего мира, играя с цифрами.
Ещё раз подчеркну то, о чём говорили и до меня: само участие Павла Грудинина и Ксении Собчак в выборах стало игрой на повышение явки. Новые лица, свежие кандидаты. Всё это играло на то самый хайп, благодаря которому (и Крыму с Севастополем, конечно же, давшим более миллиона голосов) удалось превзойти показатель 2012 года. Сам имидж соперников Владимира Путина играл на то, чтобы те, кто придёт 18 марта на избирательные участки, проголосовали за существующий порядок вещей.
В 2018 году Владимир Путин получил 56,2 миллиона голосов против 45,6 миллионов в 2012 году. В процентном соотношении всё выглядит ещё более внушительно: 76,6% против 63,6%.
Откуда прирост в более чем десять миллионов избирателей? Если не считать уже упомянутых выше семи миллионов «новых избирателей», анонсированных ЦИК, и более миллиона человек, проголосовавших в Крыму, новых избирателей действующий президент получил благодаря падению рейтингов Владимира Жириновского и Павла Грудинина.
Лидер ЛДПР и его соратники (вспомним хотя бы секс-скандал в Думе) вели себя в последние недели перед выборами откровенно мерзко, потеряв, в итоге, по сравнению с 2012 годом около полумиллиона голосов. Подозреваю, он с радостью отдал бы ещё больше избирателей, да времени не хватило.
Кандидатура Павла Грудинина вообще расколола левый электорат, а образ коммуниста-капиталиста с заграничными счетами стала отличной мишенью для обструкции в СМИ. К тому же, саму кампанию Павел Грудинин провёл блекло и даже особо не усердствовал на дебатах. В итоге, вместо 12,3 миллионов голосов кандидат от КПРФ получила 8,6 миллионов голосов.
Кроме результата Владимира Путина показателен и провал российских либералов — Ксении Собчак, Григория Явлинского и Бориса Титова, — набравших в сумме около 3,5%. Напомню, что в 2012 году один только Михаил Прохоров, выступавший на этом электоральном поле, получил почти 8%.
Вместо итогов
В сухом остатке получается, что «грандиозный результат» Владимира Путина, несмотря на прирост электората в процентах и миллионах, в большей степени — игра цифр и технологий.
Но, всё же, 56,2 миллиона избирателей — внушительная цифра. Всё настолько плохо? Поинтересовался мнением своих товарищей, или не ходивших на выборы, или голосовавших против Владимира Путина.
Краткий диагноз был таков:
1. Очевидно, что если ты за стабильность, то Владимир Путин — кандидат из разряда «наименьшее зло»;
2. Постоянное нагнетание в СМИ темы «большой войны», отчего выборы президента превращались в сознании населения в выборы Верховного главнокомандующего;
3. Кремль успешно сыграл на давлении Запада и антироссийской риторике — скандалах с допингом и чемпионатом мира по футболу, обвинениях по Сирии, вмешательствах в выборы и т.д., превращая это для россиян в личную обиду.
Как сказал один мой товарищ, «россияне голосовали из ненависти за ненавистного им кандидата».
