Не станет ли пенсионная реформа геноцидом украинских стариков: прогнозы экспертов

3 октября Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом законопроект № 6614, которым внедряется пенсионная реформа. За документ проголосовали 288 депутатов при минимально необходимых для принятия решения 226 голосах.

Также депутаты одобрили в целом необходимые для запуска реформы изменения в Бюджетный кодекс — законопроект № 6617. Этот документ, в частности, касается дотирования Пенсионного фонда и расширяет ответственность местных бюджетов по социальным выплатам лицам, которые не имеют права на пенсию.

За документ проголосовали 255 нардепов. По словам главы Комитета ВР по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Людмилы Денисовой, если Президент подпишет эти законопроекты, то пенсионная реформа в Украине может наконец стартовать.

В целом ко второму чтению депутаты подготовили и рассмотрели более двух тысяч правок в документ. Главная одобренная комитетом правка — введение с 1 января 2019 года второго уровня пенсионной системы. Речь идет о создании личных накопительных счетов для работников младше 35 лет.

Также в ВР одобрили предложение разрешить выход на пенсию в любом возрасте тем, кто отработал 40 лет, — речь идет о календарном, а не льготном стаже. Эту норму предлагают внедрить в 2028 году.

Кроме того, депутаты предложили засчитывать в трудовой стаж работу частным предпринимателем в 1998 — 2000 годах, когда еще не было Единого реестра плательщиков страховых взносов в ПФ (он появился с июля 2000 года). Чтобы подтвердить стаж, достаточно предоставить свидетельство частного предпринимателя. Также трудовой стаж оставят для студентов вузов, которые учатся на дневной форме на бюджетной основе.

Комитет не поддержал предложение не учитывать в страховом стаже время пребывания в декрете (3 года за каждого ребенка), срочную службу в армии и отобрать доплаты к пенсии у чернобыльцев, проживающих на территории усиленного радиологического контроля. Также учтена поправка, касающаяся запрета инвалидам-пенсионерам по возрасту на получение доплаты из социальных фондов за инвалидность.

Предложенные изменения вызвали беспокойство Всемирного банка и МВФ, однако позже ВБ заявил, что проект реформы еще обсуждается с украинскими властями.

В целом пенсионная реформа не предусматривает прямого повышения пенсионного возраста, но вводит требования к страховому стажу. Так, в 2018 году для выхода на пенсию в 60 лет нужно будет иметь 25 лет стажа. При стаже 15 — 25 лет на пенсию можно будет выйти в 63 года, менее 15 лет — в 65 лет.

Люди, у которых нет страхового стажа, могут претендовать на социальную помощь при достижении 63 лет. Объем помощи будет определяться исходя из уровня доходов семьи пенсионера. При этом требования к стажу будут расти каждый год на 12 месяцев — через 10 лет для выхода на пенсию потребуется уже 35 лет страхового стажа.

Коэффициент, используемый при расчете пенсий, уменьшается с 1,35 до 1,0. При этом старые пенсии пересчитают по новому показателю средней заработной платы, который ПФ использует для определения размера пенсий, а не по тому, который был актуален на момент назначения этих пенсий.

Также реформа отменяет назначение пенсий госслужащим за выслугу лет и вводит единую формулу расчета размера пенсий, которая привязывает его к объему взносов в Пенсионный фонд в течение жизни.

По официальной версии, с помощью пенсионной реформы правительство, в частности, планирует осовременить пенсии почти для 6 млн украинцев на сумму от 50 до более чем тысячи гривен.

Чем же обернется для украинских стариков пенсионная реформа и можно ли в принципе то, что происходит,  назвать реформой? Не является ли это банальным геноцидом украинских пенсионеров и к каким последствиям это может привести? Об этом "Фраза" спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколько ходов вперед.

Олеся Яхно, политолог, директор Института национальных стратегий Украины:

В пенсионной реформе были заложены несколько позиций. Одна из них была ориентирована на непосредственное повышение, или, как сейчас говорят, осовременивание пенсий, что по факту означает повышение пенсий для 9 миллионов пенсионеров.

Второй момент – это позиция, направленная на увеличение пенсионного стажа. Как мне кажется, этот шаг связан не с увеличением пенсионного возраста, но с увеличением пенсионного стажа.

Все сводится к тому, чтобы постепенно можно было переходить к солидарной накопительной системе, котора прежде всего касается тех, кто в будущем решит,  как им получить пенсионный стаж. Здесь все было сделано для того, чтобы на определенном этапе начала работать накопительная система.

Я считаю, что этот вариант достаточно разнонаправленный, так как он включил в себя и непосредственное повышение пенсий, что очень важно, и объединил какие-то вещи долгосрочного характера.

Многие критики говорят о том, что можно было бы, не голосуя, а просто решением Кабинета Министров, повысить пенсии, проведя так называемую индексацию, что, по сути, является тем же самым осовремениванием. Да, наверное, можно было бы сделать и так. Однако здесь я соглашусь с оценкой премьера относительно того, что то, что теперь это выводит пенсии из субъективного фактора. Т. е. независимо от состояния коалиции, от политической ситуации в стране это решение автоматически предусматривает в будущем этот самый процесс осовременивания пенсий. 

Виталий Бала, политолог, директор Агентства моделирования ситуаций:

Безусловно, и сторонники, и противники пенсионной реформы, высказывая свои аргументы, по большому счету, преувеличивают. Одни преувеличивают значение того документа, который был принят, а другие -- его негативные последствия.

Самое главное: этот документ нельзя назвать реформой. По сути, этот закон – это просто инструмент для того, чтобы изменить систему. Именно реформа и должна предлагать оптимальный вариант, который сглаживал бы негативные моменты.

То, что мы видим в данном случае, не может быть реформой. По большому счету, это лишь первый шаг к реформе, которая должна усовершенствовать пенсионное обеспечение пенсионеров.

Если говорить о негативных последствиях, то я думаю, что противники документа тоже слишком преувеличивают негативные последствия нововведения.

Виктор Небоженко, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:

Это не реформа. Это большое политическое преступление со стороны Кабмина. Это изменение в пенсионном законодательстве в пользу увеличения нагрузок на население.

Это могло бы быть реформой, если бы они тут же вводили вместо солидарного пенсионного обеспечения что-то радикальное. Но здесь нет ничего радикального, поэтому я в принципе не могу это назвать реформой. Это всего лишь изменение пенсионного законодательства, которое призвано облегчить нагрузку на Пенсионный фонд, но при этом сделать его работу еще более темной.

Что касается участи пенсионеров, то с ними «работают» с разных сторон. Тут их вымиранию будет «помогать» и так называемая медицинская реформа, так как она прежде всего ударит не по крупным городам, а по селу. Если смотреть с этой стороны, то пенсионная реформа очень умело дополняет медицинскую реформу. Я не думаю, что это реформа, но если говорить о том, что нужно угробить какую-то часть населения, то в этом смысле, безусловно, это радикальная реформа. 

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

О каком геноциде пенсионеров можно говорить, если у нас повышаются пенсии для абсолютного большинства пенсионеров? 9 миллионов пенсионеров уже сейчас получают прибавку, 3 миллиона -- существенную прибавку. Никакого геноцида нет. Будет постепенное, в течение 10 лет, повышение страхового стажа.

Я считаю, что это абсолютно справедливое действие. Оно отчасти вынужденное, так как нужно наполнять Пенсионный фонд и другого выхода нет. Это не является повышением пенсионного возраста, хотя для тех, кто работал неофициально, это станет проблемой. Но это все ориентировано на перспективу, на тех, кому сейчас до сорока лет. Т. е., если человек хочет получать пенсию с 60 или 65 лет, он должен позаботиться о том, чтобы работать легально.

Я являюсь сторонником этой реформы, так как считаю абсолютно несправедливым, когда одинаковую пенсию будут получать люди, которые платили в Пенсионный фонд, и люди, которые не платили.

Пенсионный геноцид будет в том случае, если не будет преодоления дефицита Пенсионного фонда. Если будет сохраняться нынешняя ситуация, то тогда будет пенсионный геноцид. Откуда брать день на пенсии? Ответа на этот вопрос нет.

Эта пенсионная реформа не бьет по пенсионерам, а дает им прибавку, дает реальные деньги, пусть небольшие, но лучше небольшая прибавка, чем замораживание пенсий и нарастание пенсионных проблем.

Сергей Быков, политический эксперт:

В первую очередь эта пенсионная реформа приведет к уменьшению пенсионеров, которые получают пенсии. Я не думаю, что можно говорить об угрозе вымирания пенсионеров, но в любом случае количество пенсионеров будет сокращаться за счет повышения страхового стажа.

Далеко не все смогут накопить достаточный стаж для выхода на пенсию, а те, кто не смогут этот стаж ни накопить, ни приобрести за деньги, могут столкнуться с тем, что для них сумма покупки стажа будет просто неподъемной.

Кроме того, любой человек, когда положит на одну чашу весов оплату страхового стажа и обычный депозит, поймет, что ему гораздо выгоднее не покупать стаж, а просто положить имеющиеся у него средства на депозит.

Я не стал бы называть эту реформу пенсионным геноцидом. Фактически это повторение пенсионной реформы 2011 года. Правда, тогда был открыто поднят пенсионный возраст, а сейчас он поднят закамуфлированно.

***

Кстати, минимальная гарантированная пенсия в Украине, в случае принятия пенсионной реформы Верховной Радой, увеличится на 11% и составит целых 1452 гривны. Здесь уж, как говорится, без комментариев.