Партия регионов продолжает блокировать парламент. Они, также, сорвали проведение Круглого стола. И так они будут действовать всегда и во всем. Это их почерк – полный и безоговорочный саботаж всего, что попытаются делать «памеранчевые». Кто-то может возразить, что это мол демократия. Но это не демократия.
Во всех демократических странах есть действующая партия, есть оппозиция. Они часто расходятся по ряду пунктов, но редко имеют разногласия по основным понятиям, к каковым относятся национальная самоидентификация, понимание что такое государство, в котором они и живут, где границы такового и какой язык считать государственным. В случае с Украиной имеет место несколько иная ситуация, где так называемая «оппозиция», в основном, представляет интересы соседнего государства.
Крымские пикетчики, к каковым радостно присоединились и Регионы, (предварительно убедивишись, что тех не разгоняют) стояли исключительно под коммунячьими и российскими флагами. Ни одного жовто-блакитного. Представляю себе поросячий визг, который бы подняли все эти борцы за чистоту украинской земли от НАТО, появись кто-нибудь из памеранчевых на публике, например, с американским флагом (ситуация, конечно же, нереальная даже гипотетически). Для сравнения вспомним жовто-блакитные трибуны футбольных болельщиков за сборную Украины на чемпионате мира. Там был хоть один с российским флагом?
Что, однако, следует признать, так это то, что требования Регионов в чем-то законны. Что также следует отметить, что демократия в Украине в ее нынешнем формате скорее всего обречена.
Возможны несколько сценариев.
Первый. Оранжевые будут продолжать игнорировать Регионы, полагая что те пошумят и успокоятся. Регионы, однако, не собираются успокаиваться. Они будут тормозить работу парламента и саботировать все его решения, пока их не «возьмут в долю». Иными словами, пока им не дадут возможность занять ключевые посты. Любое сотрудничество с Регионами со стороны оранжевых будет означать конец идеалов майдана и полный откат к позициям 2004-го года. Регионы постоянно пытаются себя позиционировать как украинская партия. Они, увы, партия не украинская. Они партия номенклатурщиков-аппаратчиков. У этих людей нет национальной принадлежности, но они всегда будут тяготеть к России как к последнему оплоту админстративно-командной системы, выкормышами и плотью от плоти которой они являются. Их люди никуда не делись, они все сидят и ждут сигнала когда появятся «наши» в городе. Демократия в Украине итак слаба и процессы очищения и создания нового продвигаются весьма медленно.
Главная проблема оранжевых это фактор времени и это давно поняли и Регионы и Россия. Фактор времени, по сути, главное отличие в программах «оранжевых» и Регионов. У них нет разногласий по основному вектору развития Украины – ЕС и НАТО. Янукович сам разрабатывал проект по сотрудничеству НАТО и Украины, как недавно гордо заявил Т.Чорновил. Единственное отличие - в понимание того как скоро Украина должна эту программу осуществить. По мысли оранжевых нужно сообразовываться исключительно с планами ЕС и Украины без оглядки на Россию, по мысли Регионов, нужно покорно плестись в хвосте матушки России, пока та не даст отмашку. И отмашка, даст бог, будет не скоро, так что на их век пожить по-старому хватит. Отличие, как видим, одно, но существенное.
Недавно смотрел теледебаты между регионалом Ефремовым и БЮТовцев Шевченко. Ефремов несколько раз на протяжении теледебатов повторил как они разочарованны, хотя ведущая уже после первого такого признания заметила, что они в курсе дела того как те разочарованы, но заветное ключевое слово все равно слетало с губ последовательного регионала. Эти люди по жизни разочарованы. Это пессимизм, отсутствие динамики, тоска по старому доброму номенклатурному раю, где он «руководил» (тоже повторено несколько раз). (Невольно вспоминается короткий диалог из «Голого пистолета»: «Мои люди очень расстроены» - «Они всегда расстроены. Они арабские террористы»). Увы, таких по жизни разочарованных людей в Украине, к сожалению, очень много и при известных обстоятельствах они могут активизироваться и нанести серьезный урон государству. Недавние события в Крыму показали насколько слаба оранжевая власть, насколько плохо контролирует ситуацию в стране. Неразбериха в парламенте означает фактически безвластие, которое активно использует Россия и «оппозиция». Президент, фактически, находиться в полной осаде – каждый шаг его отслеживается и немедленно подвергается всесторонней критике. При такой расстановке сил демократия в Украине обречена на самоуничтожение. Регионы сознательно ведут страну к катастрофе и они хотят этого, так как знают, что вся ответственность за кризис ляжет на власть придержащих, к каковым они не относятся. Внешне копируя действия оранжевых в 2004-м году, они выхолащивают суть. Остается лишь последняя надежда, что в этих людях осталась искорка гражданского сознания и они умерят свой пыл и дадут, наконец, парламенту работать, ограничив свою оппозиционную активность нормальным лоббированием.
Другой – Ольстерский вариант, когда парламент преимущественно формировали силы англичан-лоялистов, а католики-ирландцы брезгливо не принимали участия в работе правительства (и их туда особо и не звали). Такая однобокая демократия в результате привела к дискриминации части общества и кровавым межэтническим конфликтам, хотя порядок и слаженная работа парламента позволили обеспечить устойчивый экономический рост в этой части Объединенного Королевства. Такой вариант, в принципе, возможен, так как уже сейчас слышны мнения о том, что ультимативный характер действий Регионов антиконституционен и за подобные действия в свое время запретили коммунистов. Аналогию, однако, не следует воспринимать буквально. Раскол ольстерского общества был значительно более серьезным и остается по сей день, раскол же в украинском обществе не имеет столь четких этническо-религиозных границ и скорее сводится к разному видению развития страны различными слоями населения, который со временем должен постепенно нивелироваться.
Увы, нынешняя Украина во многом напоминает Ольстер, хотя сравнивать гордых ирландцев с российской пятой колонной и постсоветскими номеклатурщиками будет явной натяжкой. Да и никогда не будут янычары гордо сидеть в стороне, ибо кроме власти им ничего не нужно. Номенклатура без власти теряет свое предназанчение и смысл. Хотя, с учетом североирландских ошибок, такой вариант мог бы быть благом для Украины.
Третий варант – президентская диктатура. Но этот вариант будет катастрофическим, так как фактически означает отрицание собственных провозглашенных идеалов.
К сожалению, гораздо более реален первый вариант и в этом случае демократия рискует похоронить саму себя. Уверен, что все те, кто голосовали за Ющенко в 2004-м году, по-прежнему верны своему выбору, однако паралич власти ведет к тому, что им нечего сказать в ее защиту и они теряют решимость. Любая же поддержка Запада будет немедленно классифицироваться как спонсирование Белым домом и «отдача приказаний».
Смогут ли оранжевые коалиционисты выкарабкаться из этой ситуации? Уцелеет ли демократия на Украине? От решения этого вопроса зависит, на мой взгляд, не только будущее Украины, но и всей Европы.
