Любят в наших краях носиться с тезисом о национальном суверенитете и независимости. Тем более, что "всемирные демократы" охотно эти самые суверенитеты поддерживают. Особенно, вне своих пределов - все больше там, где следует не допустить возникновения возможных экономических или геополитических конкурентов.
Простая арифметика: если один народ, условно скажем в 1000 человек, разделить на два государства, то и правителей станет больше. Был один президент, парламент, комплект министров на тысячу, а тут - два стало. И у всех амбиции и запросы не меньше, чем когда комплект был один на тысячу. А если на три части поделить, или на четыре... Если тысяча человек смогла бы, скажем, мост через речку построить (общими усилиями), то 250 уже не смогут. Ведь не все же строить будут, часть – это старики и дети. А часть ведь еще и пахать должна, для прокорма народа. Иначе строительство моста новым голодомором обернется.
Потому Запад так и поддерживает суверенитеты в бывшем СССР. Пусть, мол, носятся с вышиванками или набедренными повязками. Главное, чтобы глобальных дел не затевали. Пусть думают о славном прошлом - о будущем подумают другие. В наше время независимость страны (и то далеко не абсолютную) можно получить только при наличии вооруженных сил глобальной досягаемости, крепкой денежной системы, мощной экономики, способной производить конкурентоспособные товары. А если этого нет, то и вся такая национальная независимость сводится к выбору: от кого зависеть?
В общем, чем больше вышеупомянутых кусков большого целого - тем больше стран с такой вот дутой «независимостью». Совсем чахлая «независимость» может зависеть, скажем, не напрямую от Большого Брата, а от его вассалов. Ну, типа как Молдова от Румынии. Или вот Польша – тоже хороший господин для чьей-то «независимости». Хотя можно это назвать равноправным партнерством, чтобы не так обидно было.
...А теперь немножно о другом. О языке. Если дать людям возможность на родном им языке общаться и детей учить, то и близкий (но не родной им) язык они охотнее освоят. Да, это займет, может, два или три поколения. Быстро не будет. Попытки ускорить приведут к обратному. Вон турки своих курдов сколько лет «украинизируют»? И каков результат? Эту проблему, как мне кажется, надо просто закрыть. Чтобы нация не была разделена по языковому принципу. Пусть два языка будет. На равных. Поверьте, это больше сплотит нацию, чем попытки всех сгрести под одну гребенку. В конце концов, есть ведь более насущные проблемы.
Если племя зулусов каких-нибудь, отделившись от соседнего племени, наконец, получило возможность песни своего акына–сказителя исполнять хором, то это - очень хорошо для национального самосознания. Но вот ели бы построить заводик по сборке велосипедов, совместно с соседним племенем (соединив усилия) - это было бы просто круто. А если еще эти велосипеды всем соседним племенам продавать… Ну, а если это не зулусы, а европейская страна. То можно и своими сказителями гордиться, и с соседями заводик по клепке самых больших самолетов, например, организовать и соседним племенам их продавать. И тогда повод гордиться будет покруче, чем только лишь наличием аксакала-сказителя в далеком прошлом. Правда, при этом вы от соседей будете немножко больше зависеть. Но ведь и соседи от вас тоже будут зависеть. Это будет взаимовыгдная зависимость.
В общем, демократическое тарахтение про независимость - сказки для взрослых. Зависеть все равно придется. Вот только от кого и что мы от этого получим?
*От редакции. По просьбе автора для иллюстрации текста используется не его персональное фото, а небольшой аватар.
