Як повідомило агентство «Reuters», Джордж Буш скасував візит до України, яки був запланований на кінець червня. За словами речника Білого дому Тоні Сноу, президент США відвідає Україну пізніше. У зв‘язку з цим ЦДПЦ звернувся до політичних експертів із питанням: «Які причини перенесення візиту президента США до України?»
Вадим Карасьов (директор Інституту глобальних стратегій):
„Основна причина – українська. Очевидно, що гарантії перебування Буша в Україні як тріумфатора доктрини розширення демократії, не буде. Не буде, скоріш за все, до цього часу й парламентсько-урядової коаліції, й нового уряду. Буде лише посилення антинатівських демонстрацій, посилення впливу антиамериканських сил, і в умовах солідної протестної радикалізації візит Буша може лише ослабити владу Ющенка й перспективи влади з точки зору подальшої євроатлантичної інтеграції України.
Так що Буш вирішив не нариватися на антиамериканські настрої, а з іншого боку – не підставляти Віктора Ющенка, якому й так зараз нелегко як на тлі створення коаліції, так і на тлі протестів проти навчань за участю іноземних військ”.Олесь Доній (голова Центру досліджень політичних цінностей):
„Держдепартамент США, скасувавши найближчим часом візит Буша до Києва, вчинив мудро. Питання не лише в тому, що «коаліціада» перетворилася на «коаліцгейт», виявивши протиріччя (зокрема особистісного характеру) всередині «помаранчевої» коаліції. Набагато більшою проблемою стала фактична втрата контролю центральною владою над ситуацією в регіоні. На фоні повзучої федералізації країни відбувається просунення антинатовських настроїв. Візит Буша в країну, де політична еліта провокує політичний хаос, міг лише сприяти переростанню антинатовських настроїв в антизахідні”. Микола Михальченко (президент Української Академії політичних наук):
„У першу чергу – це дуже повільний процес формування більшості й незрозумілі перспективи формування уряду. Безумовно, президенту США їхати в країну, яка не має уряду, безперспективно – ні з ким вести переговори, оскільки згідно з новою Конституцією президент уже не є головою виконавчої влади. Тому президент Сполучених Штатів прийняв абсолютно правильне рішення.
Якщо уряд буде сформовано до початку липня, то Буш зможе приїхати в Україну після самміту «вісімки» в Санкт-Петербурзі”.Дмитро Видрін (директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку):
„Кто-то из представителей Белого дома уже сказал, что это связано с неопределенностью относительно процесса формирования и состава правительства. Этого следовало ожидать. Когда затягивался переговорный процесс по коалиции, нужно было понимать, что существуют не только внутренние риски, связанные с внутриполитической стабильностью, но и внешние риски, связанные с геополитической стабильностью.
Я думаю, что те люди из «Нашей Украины», которые отвечали за безопасность страны, как Петр Алексеевич Порошенко, должны были, прежде всего, учитывать такие риски. И самое странное, что именно он, как мне кажется, оказался среди тех, кто затягивал эти переговоры. Поэтому ответственность как внутриполитическая, так и геополитическая ложится на тех людей, кто затягивал переговоры”.Володимир Малинкович (директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень):
„Нестабильная ситуация в стране и отсутствие правительства – основные причины. Поэтому любому серьезному политическому деятелю, будь-то президент американский или российский, бессмысленно сейчас прилетать в Украину, потому что никто не знает, с кем придется иметь дело. В результате политической реформы решающей фигурой в политике должен быть премьер-министр, а просто отметиться Джоржу Бушу нет смысла.
Договариваться о будущей политике, когда не известно, кто будет министром иностранных дел, министром обороны, не возможно. Надеюсь, что Тарасюк не будет министром иностранных дел, соответственно, будет новый внешнеполитический курс. И пока ситуация не прояснится, и президенту Америки, и президенту России в Украине делать нечего”.Віктор Небоженко (керівник соціологічної служби «Український барометр»):
„В международной практике существует очень четкий язык, который оповещает, чем занимается представитель одного государства в другой стране. Поездки Буша, как президента Соединенных Штатов, имеют два значения: либо поощрение, либо наказание. Иначе мыслить американцы не могут.
В этом смысле приезд Буша в Украину должен был означать некое поощрение Украины за ее «правильное» поведение. Но с другой стороны Соединенные Штаты видят, что Украина находится в очень тяжелом состоянии – не сформировано большинство, нет реального и сильного премьер-министра, нет Конституционного Суда, антинатовские настроения достаточно сильны. И нет ничего удивительного в том, что администрация президента США посчитала несвоевременным этот визит. Можно ли это считать какой-либо санкцией по отношению к Украине? Я думаю, что нет. Это скорее гибкость американской дипломатии, с одной стороны, а с другой – США не хотят сейчас злить Россию, которая ведет мощное наступление на приграничные государства. Перед саммитом «Большой восьмерки» Буш намерен решить целый ряд вопросов с Путиным, в том числе и по Беларуси, и по Ирану. В этом смысле вопрос об Украине отодвигается на второй план.
Но это не снимает проблему, что Украина является площадкой для борьбы между Вашингтоном и Кремлем. Кто первый приедет – вот в чем суть интриги, а не приедет Буш или нет”.
