Новость о прекращении с 1 января 2017 года деятельности телеканала Савика Шустера 3s.tv вызвала смешанные чувства. Не менее противоречивые ощущения вызвало заявление телеканала по этому поводу.
С одной стороны, это, несомненно, весьма печально, что закрывается очередное средство массовой информации. Но вымирание СМИ, включая действительно независимые медиа, идет давно, этим никого не удивишь, а Шустера и компанию эта проблема озаботила только тогда, когда это коснулось их лично.
Во-вторых, в заявлении телеканала прозвучали пафосные, но банальные слова о том, что в Украине все средства массовой информации, прежде всего телеканалы, убыточны и существуют только благодаря финансовым вливаниям олигархов, контролирующих СМИ, то есть реальной свободы слова нет. Умиляет тот факт, что до Шустера и компании сия банальщина дошла только после того, как они начиная с 2005 года долгое время гастролировали почти по всем олигархическим каналам, получая финансирование от тех же олигархов. И только сейчас, когда стало очевидным, что, следуя пословице «не все коту масленица, начался великий пост», зазвучали гневные инвективы в адрес подлых олигархов, прибравших к рукам весь медиа-рынок и не дающих творческому гению Шустера развернуться с присущей ему разнузданной мощью. Подвизаясь ранее на олигархических телеканалах, Шустер так круто вопросы не ставил. Угадайте с трех раз, почему...
В-третьих, Шустер со своим шоу внесли определенную лепту в приход к власти в 2010 году Януковича, что и стало причиной дальнейших трагедий. История не знает сослагательного наклонения, и трудно сказать, как разворачивались бы события без Януковича, но интуиция или, если угодно, «чуйка» подсказывает, что до кровопролитного гражданского конфликта, утраты территориальной целостности и войны дело не дошло бы. И вообще, в определенном смысле Шустер-шоу поспособствовало укреплению олигархического строя со второй половины 2000-х годов, а потому нынешние обличительные речи звучат, мягко говоря, фальшиво.
Напомним, что Шустер появился в Украине в 2005 году, вскоре после так называемой помаранчевой революции.
Кстати, теперь уже совершенно очевидно, что упомянутое событие, возможно, и было помаранчевым, но никак не стало революцией, о чем свидетельствует дальнейший ход истории, приведший почти через 10 лет к трагическим событиям 2014 года, утрате территориальной целостности, войне и нынешнему обвалу, который еще неведомо, чем окончится.
Но тогда все это еще было далеко не очевидно, хотя у автора этих строк уже тогда имелись сильнейшие подозрения, что страна продолжает катиться в пропасть. Подозрения подтвердились социальной практикой. Правда, никто не думал, что дело идет к войне и развалу...
Но в 2005 году имела место сильная эйфория на тему свободы, в частности свободы слова. В вопрос о том, что никакой свободы быть не может, если несколько кланов контролируют всю экономику страны, а также политическую систему и наиболее массовые СМИ, прежде всего телеканалы, тогда особо никто не вдавался.
Именно на инфантильном экстазе толпы в первые послепомаранчевые годы и «выехал» Шустер. Его только что вытурили из Москвы. Он с большим понтом вошел в медиапространство Украины в качестве светила журнализма, поборника свободы слова, да еще с западной родословной.
Дабы поддержать реноме, Шустер выбрал соответствующее название своего ток-шоу — «Свобода слова».
Правда, в чистоте помыслов и светлости образа Шустера сразу же заставил усомниться тот факт, что местом своего обитания он избрал телеканал ICTV, принадлежащий, как известно, олигарху Пинчуку. По совместительству Пинчук, напомним, является зятем того самого Кучмы. А еще Пинчук, опять напомним, на пару с Ахметовым при соучастии «папика» Кучмы «скоммуниздил» "Криворожсталь". Ну, не так чтобы совсем уж «скоммуниздил», но заплатили они всего 400 миллионов долларов, хотя после реприватизации и перепродаже это предприятие было продано почти за 5 млрд долларов. Правда, в конечном итоге значительную часть этих 5 «ярдов», говорят, все равно украли, как до этого украли завод.
Все это Шустеру было хорошо известно, но это не мешало ему пользоваться «гостеприимством» Пинчука, поскольку Шустер привык не только изображать свободу слова, но и вести сибаритский образ жизни, ни в чем себе не отказывая. Не будет же такой «авторитет» корпеть в какой-нибудь оппозиционной или вообще несистемной газетенке за 200, в лучшем случае за 300 условных единиц в месяц!
Словом, с олигархом Пинчуком у Шустера было полнейшее совпадение взглядов на свободу слова, пока они что-то там не поделили. Возможно, не поделили рекламные деньги, а может, в эфире у Шустера кто-то что-то сказал не то. Впрочем, это уже неважно. Шустеру пришлось уйти, причем ушлая пинчуковская обслуга лишила его прав на само название «Свобода слова», как нынче модно говорить, на брэнд. Во всяком случае, «трындеж-шоу» под таким названием до сих пор продолжает выходить на телеканале ICTV, но уже без Шустера.
Подобные шоу вскоре появились на нескольких каналах, в определенном смысле копируя Шустера. Справедливости ради следует отметить, что все они далеко не дотягивают до Шустер-шоу, очевидно, по причине неких врожденных талантов самого Шустера.
В свою очередь, аналогичные перфомансы с участием Шустера на других каналах продолжили выходить под другими названиями. Яркий пример — «свобода Шустера»... Дурацкое название! В конечном итоге закрепилось нынешнее, тоже довольно малахольное название «Шустер live». Так и подмывает переиначить на известный лад: «Шустер жил! Шустер жив! Шустер будет жить!». Правда, в том, что будет жить, теперь уже есть большие сомнения.
Впрочем, десять лет назад, после того как Шустер расплевался с «телевизионной конторой Пинчука», еще ничто не предвещало беды, в смысле не для страны, а для Шустера. Правда, все более и более проявлялась прикрываемая показушной якобы объективностью тенденциозность его программ и явная заказушность все большего количества тем, сюжетов и приглашаемых «говорящих голов».
Но Шустер долгое время был востребован и даже ходил в авторитетах. Со своим шоу он безболезненно перебрался на канал «Интер» в 2006 году. Именно тогда имела место криминальная и до сих пор покрытая мраком история со сменой владельцев этот канала, в результате чего он попал под контроль Фирташа и Левочкина. Но Шустера, который еще продолжал корчить из себя чуть ли не морального авторитета, подобный сюжет совершенно не обеспокоил. Видать, деньги там были неплохие...
Со временем что-то не заладилось и на «Интере», но Шустер опять не потерялся, а объявился на канале «Украина» имени Ахметова. Тенденциозность и продажность происходящего в его шоу стали очевидными, наверное, даже для слепо-глухо-немых, но некий ореол «авторитета от журнализма» еще долгое время по инерции тянулся за Шустером. Долгое время в субботу утром ленты новостей пестрели сообщениями о том, кто и что сказал в студии Шустера в пятницу вечером, как будто высказывания на посиделках у Шустера были едва ли не самым важным событием в общественно-политической жизни страны и близлежащих районов космоса. Сами программы становились все более нудными, затянутыми, дорогостоящими, требующими огромного количества челяди и мишуры. Но олигархических «сребреников», очевидно, хватало, поскольку шоу Шустера было удобной и достаточно известной площадкой для «вброса», «слива», манипуляций.
Для этого достаточно было приглашать в студию тех или иных весьма сомнительных персонажей, мотивируя свободой слова, объективностью, сбалансированностью подачи различных мнений и прочей «хренью от журнализма», которой можно оправдать все что угодно.
В таком состоянии Шустер и его программа дожили до переломных президентских выборов 2010 года, результаты которых и привели страну туда, куда она попала сейчас. Любому, кто хоть немного дружит с головой, было понятно, что ни под каким предлогом нельзя пускать к власти «донецких» и Януковича, поскольку это плохо окончится.
Конечно, значение Шустера и его «шарманки» не следует переоценивать. Но все же Шустер-шоу сыграло определенную отрицательную роль в том, что Янукович и компания сумели-таки дорваться до власти на президентских выборах в 2010 году. Еще не стерлось в памяти то, как из студии Шустера просто-таки не вылезали разного рода «шуфричи», «чечетовы», «богословские» и подобная публика якобы с целью «высказывания мнения» и следования прочим демократическим ценностям. Кстати, Гитлер пришел к власти вполне демократически и лишь потом эту власть окончательно узурпировал.
Вместе с Шустером в этих псевдодемократических упражнениях в то время прославился небезызвестный Найем, в связи с чем эта сладкая парочка получила прозвище «Найемной Шустерни». Все это штрихи к портрету так называемых «демократов».
В конечном итоге с Ахметовым у Шустера что-то тоже не заладилось, и шоу покинуло телеканал «Украина».
Затем был период, когда Шустер со своим шоу обретался на Первом национальном канале, но после очередной, на сей раз уже кровавой революции 2014 года, после начала войны и утраты части территории, наконец, с приходом к власти нынешних «демократов» Шустер все более стал этой власти мешать. Кроме того, он стал все больше раздражать и зрительскую аудиторию. Поводом для этого стала его все более непонятная редакционная политика, давшая патриотам основания в том, чтобы обвинить Шустера в «работе на Москву». Не беремся судить, насколько такие обвинения были обоснованными, но многие эпизоды в его шоу становились все более странными и подозрительными. К тому же патентованных патриотов у нас всегда хватало, и Шустер, что называется, «попал под раздачу».
Официальный телеканал Шустеру пришлось покинуть, и он ненадолго «приземлился» на телеканале «1+1», контрольный пакет которого, как известно, принадлежит Коломойскому и его группе «Приват». Однако Коломойский — тот еще «крендель»! Надо полагать, он «пригрел» гонимого со всех каналов Шустера для борьбы с нынешней властью и лично с Порошенко. Надо отдать должное: Шустер рьяно взялся троллить нынешнюю власть, тем более есть за что. Да только Шустер не рассчитал специфику Коломойского, у которого каждый мало-мальски серьезный припадок борьбы против власти сменяется достаточно продолжительными маневрами с целью заключения какого-нибудь «договорняка» в шкурно-бизнесовых интересах. Складывается впечатление, что Шустер слишком буквально понял якобы оппозиционность Коломойского к власти.
Закончилось все, напомним, скандалом в связи с тем, что за несколько минут до выхода в прямой эфир очередного выпуска шоу Шустера на канале «1+1» программа была снята с эфира. Хотя любого, кто хоть немного знаком с кухней медиа-департамента "Привата" во главе с небезызвестным «отставным демократом» Сашей Ткаченко, подобные «зихера» едва ли могли сильно удивить. Очевидно, очередной наезд Шустера на власть в данный текущий момент не совпал с новой траекторией шкурных интересов Коломойского.
На сей раз скандал был не такой уж и сильный. Часть общественности возмущенно пошумела для порядка на тему «зажима свободы». Заметно старались те, кто привык регулярно «светиться» у Шустера.
Но значительная часть общественности, которой Шустер и его эволюции уже порядком надоели, откровенно «ржала».
Кстати, об эволюциях Шустера. Они заставляют вспомнить фрагмент из комедии «С легким паром», когда Женя объяснял, почему сбежал в Ленинград от несостоявшейся невесты: «Я как подумал, что она будет у меня мелькать перед глазами каждый день — туда-сюда, туда-сюда». Вот такое «туда-сюда» — это как раз о Шустере.
В это время Шустер в дополнение к студии начал создавать телеканал 3s.tv. Канал, на удивление, заработал, но непонятно, зачем он заработал. Чаще всего там показывают «продукт собственного производства» Шустера за много лет, например, какой-нибудь древний, датированный 2006 годом эфир, в котором «зажигают» Шуфрич, Рудьковский, Богословская и так далее. Эти старые разборки уже никому давно не интересны, а более молодое поколение даже не всех знает из тех, кто там фигурируют. Откровенно говоря, «продукт Шустера» — это отнюдь не старое вино или коньяк, которые, чем старше, тем лучше и качественнее. «Продукт Шустера» со временем становится протухшим и никому не нужным.
В качестве более раскрученной платформы Шустер в настоящее время пользуется столичным коммунальным телеканалом «Киев», где после скандального развода с Коломойским его пригрел столичный градоначальник Кличко. Но «Киев» — это даже не Первый национальный. Охват не тот, доходы от рекламы мизерные, если они вообще есть. Фактически Шустер получил только время в сетке вещания на совершенно никчемном канале, созданном еще присной памяти Александром Омельченко для пиара себя любимого. После этого сие, с позволения сказать, СМИ пиарило Черновецкого с бабушками, затем — «крепкого хозяйственника» Попова, которого засыпало снегопадом зимой 2012-2013 года и окончательно смело войной на Майдане в 2014 году, а теперь канал пиарит Кличко. Словом, отстой — он и есть отстой, и даже появление там Шустера не сделало «Киев» особо популярным, тем более что и сам Шустер уже далеко не такой популярный, как когда-то.
Кроме того, находящиеся при власти «демократы» сподобились на то, чего не делал даже Янукович. Начались гонения на Шустера. Наверное, это «от большого ума» нынешней власти, поскольку так тихонько «доходивший» в дальнем углу Шустер получил значительную дозу пиара в образе «гонимого», а «гонимых» у нас, как известно, любят и жалеют.
Сначала в апреле 2016 года иностранному гражданину Шустеру аннулировали разрешение на работу в Украине, но, правда, в июне суд отменил это решение.
Затем уже в ноябре 2016 года суд вынес решение о проведении обыска по месту жительства телеведущего Савика Шустера, а также на телеканале 3s.tv. Правда, затем Печерский суд Киева уточнил, что давал разрешение не на обыск у Шустера, а на доступ к документам кипрских компаний относительно полученного журналистом кредита.
Совершенно не защищая Шустера, отметим, что у Коломойского, Пинчука или Ахметова можно «нарыть» на офшорную тему намного больше, чем у Шустера.
И вот, наконец, прозвучало заявление телеканала Шустера 3s.tv о том, что с 1 января 2017 года канал, скорее всего, прекратит работу. Заявление это в некотором роде весьма показательно, а потому кратко приведем его содержание:
«Больше года Савик Шустер и вся команда телеканала 3s.tv работали, чтобы доказать, что неолигархическое телевидение в Украине имеет право на жизнь. Но сейчас нам придется попрощаться с любимым делом, потому что у нас закончились деньги.
К сожалению, ситуация на медийном рынке нашей страны доведена до абсурда: все телеканалы убыточны, они существуют только за счет владельцев-олигархов. В этих условиях наша попытка работать по нормальным бизнесовым правилам оказалась неудачной: мы получили уголовные дела и штрафы от налоговой, а у Савика забрали разрешение на работу. Это все никуда не денется и после закрытия 3s.tv: с судебной волокитой еще предстоит побороться, и теперь без телеканала у нас почти не будет возможности рассказывать об этом обществу.
Этот год оказался для нас непростым. Но мы были не одни — нас поддерживали зрители, вступившие в клуб 3s.tv, это больше 20 000 человек со всего мира. Большая им за это благодарность и низкий поклон. К сожалению, клубные средства не покрывают деятельность канала (этих ресурсов хватило на доставку сигнала до зрителя через спутник и кабель). Из представителей бизнеса, к которым мы обращались, поддержка поступила только от одного человека. Если в течение ближайших недель кто-то из них все же откликнется — возможно, у нас получится избежать такого финала. Для этого есть все — и студия, и техника, и самое главное — люди: те журналисты, редакторы, операторы, режиссеры, продюсеры и другие, которые по состоянию на сегодня уже написали заявления на увольнение».
Инфантильные рассуждения о том, как базарно-рыночные отношения выведут свободу слова в СМИ к невиданным высотам, вызывают истерический хохот, но вдаваться в эти подробности не будем.
Кстати, все эти годы в Украине из-за отсутствия денег прекращали существованиt печатные и электронные издания, ряд которых были, по мнению автора, намного глубже, аналитичнее, публицистичнее, чем Шустер-шоу, а главное, они были действительно независимыми. Но они умерли, и никто по ним не устраивал «плач Ярославны», который сейчас Шустер пытается закатить над бренными останками своего шоу. Телеканалы действительно являются подконтрольными олигархам. Никакой реальной свободы слова там нет и никогда не было. Шустеру это хорошо известно, но пока его лично все устраивало, он радовался жизни. Поэтому его обличительные заявления звучат лицемерно. Более того, он сам способствовал той деградации СМИ, которая имеет место и от которой теперь пострадал и сам Шустер.
Вся свобода слова, где она еще осталась, уже давно ушла в Интернет. Только в сети, среди терабайтов разного мусора можно отыскать действительно серьезные вещи. Уж во всяком случае, свободу слова не следует искать на крупных телеканалах.
Итак, Шустер долгие годы гастролировал по телеканалам Пинчука, Фирташа-Левочкина, Ахметова, Коломойского до тех пор, пока окончательно выпал из властно-олигархической обоймы и стал никому не нужным. Только после этого у него проснулось критическое отношение к олигархическому строю вообще и к засилью олигархов в средствах массовой информации в частности. Недаром говорится, что бытие определяет сознание...
