Очередная волна истерии вокруг национализации Приватбанка была недавно запущена «сливом» информации в одном из изданий. Из «слива» следует, что национализация самого крупного банка, рыночная доля которого достигла почти 40% (пламенный привет Антимонопольному комитету!), является вопросом решенным. Если верить запущенной «инфе», то в течение двух-трех недель, максимум месяца государство и граждане Украины станут счастливыми обладателями этого банка, точнее, того, что от него останется.
Однако тема эта отнюдь не нова и разговоры о национализации Привата ведутся уже год. Но что реально делать с этой приватной во всех отношениях стркутурой Коломойского и Боголюбова и чем грозят манипуляции с Приватбанком, до конца никто оценить, похоже, не в состоянии.
Даже если Приватбанк будет выполнять все предписываемые ему банковские нормативы, оставлять все, как есть, нельзя. Банк действительно является, следуя модному импортному выражению, «too big to fail», и если он по какой-то причине обвалится, то «накроется медным тазом» вся финансовая система страны, а скорее всего, и сама страна, поскольку социальные последствия могут оказаться сопоставимыми с войной на Донбассе. К тому же регулярно высказывается мнение о том, что выполнять предписанные Нацбанком и МВФ рецепты финансового оздоровления Коломойский вряд ли станет, а в своей излюбленной манере будет играться, удерживая в «заложниках» всю страну и постепенно выводя из банка все ликвидные и реально работающие активы. В результате, если государству что-то и достанется, то это вывеска, долговые обязательства и проблемные активы.
К тому же имеется сугубо шкурно-политический момент. Уже давно ходят упорные слухи, что вопрос о национализации и разукрупнении Приватбанка продиктован не столько объективными финансово-экономическими мотивами, требованиями МВФ и социальными последствиями возможного банкротства банка, сколько стремлением Порошенко в целях укрепления резко падающего рейтинга получить принадлежащий Коломойскому контрольный пакет телеканала «1+1». Есть небезосновательные подозрения, что именно это и является для Порошенко главным мотивом, а в качестве оправдания приводятся аргументы в виде требований МВФ, ликвидности банка и всей финансовой системы.
И средство для давления на Приватбанк имеется в виде Нацбанка во главе с Гонтаревой, являющейся, как известно, ставленницей Порошенко. Не говоря о том, что нынешняя власть все уши прожужжала на тему необходимости приватизировать неприватизированные остатки, а здесь речь идет о диаметрально противоположном деянии, то есть о национализации Приватбанка.
Но Коломойского просто так «на понт» не возьмешь. Он сам такой мастер «гонять понты», что поискать — и не факт, что еще один такой «коломойский» где-то найдется! По одной версии, он якобы готов уступить половину пакета акций телеканала в обмен на отказ от национализации банка, а по другой -- согласен на национализацию банка, но на выгодных для себя условиях. И в этом весь Коломойский. Перефразируя знаменитое высказывание Ильфа и Петрова, он всех нас купит и продаст, но уже дороже, за наш счет и нам же!
И это нам обойдется в «конкретную копеечку»! Причина заключается в агрессивной политике банка по привлечению депозитов. В результате объемы привлеченных средств и рыночная доля банка продолжают неуклонно возрастать.
Согласно отчетности банка на конец операционного дня 30 июня 2016 года, объемы срочных депозитов в гривневом эквиваленте увеличились с начала года более чем на 5 млрд, а именно со 108,4 млрд грн на 31 декабря 2015 года до 113,6 млрд гривен. Правда, следует отметить, что на рост депозитов в гривневом исчислении оказал существенное влияние рост курса доллара в первой половине года, что привело к росту гривневого эквивалента валютных вкладов. При этом общий объем депозитов в банковской системе Украины, по данным Нацбанка, составил на 1 июля 2016 года 285,4 млрд гривен.
В результате рыночная доля банка по привлечению депозитов достигла 39,8%.
Обращает внимание и тот факт, что у государственного «Ощадбанка» объем привлеченных вкладов примерно в два раза ниже и составляет на тот же период 58 млрд гривен. По сути, «ощадом» является не столько «Ощад», сколько Приват!
К этому следует добавить огромное количество текущих карточных счетов населения. Кроме того, есть еще средства юридических лиц.
По некоторым оценкам, один Приветбанк равен той трети банков, которые были выведены с рынка в 2015-2016 годах во время знаменитого «банкопада» и так называемой гонтаревской чистки. Впрочем, представляется, что один Приватбанк намного важнее всех выведенных с рынка банков уже хотя бы потому, что на Приват завязана львиная доля карточных расчетов и многое другое, о чем далее. И если указанный банкопад был растянут на два года, то в случае с национализацией Приватбанка это произойдет одномоментно.
Таким образом, чтобы избежать паники и обвала финансовой системы страны, при национализации государство должно не просто обеспечить выполнение всех обязательств банка, общая сумма которых оценивается в 230 млрд гривен, но и провести эту процедуру максимально организованно. Существуют огромнейшие сомнения как в финансовой возможности государства «потянуть» такую сумму, так и -- в не меньшей степени! — в организационной состоятельности.
Если государство в лице Нацбанка поступит с Приватом так, как это делается обычно в отношении банков-банкротов, то есть введет временную администрацию, заморозит и реструктуризирует выплаты, последствия могут быть крайне негативными, вплоть до полного паралича платежно-финансовой системы.
* * *
Приватбанк является крупнейшим банком по объемам рефинансирования, полученного от Нацбанка в 2014-2015 годах.
Причем он засветился в скандале с выводом за рубеж через подставные фирмы и свое кипрское отделение 19 млрд грн рефинансирования, о чем имеется соответствующее решение суда. Очевидно, что эта операция привела к резкому ослаблению гривны. В том, что мы имеем сейчас такой курс доллара, велика заслуга Приватбанка.
Общая сумма рефинансирования, полученного Приватбанком с начала 2014 года, оценивается в 26,8 млрд гривен. Но банк не торопится возвращать государству эту сумму. Сроки и подробности возврата Нацбанком не разглашаются под предлогом пресловутой банковской тайны, но в СМИ просочилась информация, что возврат основной части суммы в размере почти 19 млрд гривен перенесен на 2017 год. И далеко не факт, что эта сумма будет возвращена, поскольку сроки возврата могут быть отложены, и все это опять украсят банковской тайной.
К тому же есть еще одна любопытная деталь, ярко характеризующая нашу судебную систему и умение Коломойского с ней «работать».
В марте нынешнего года Приватбанк добился решения суда, которым Государственной исполнительной службе и Нацбанку запрещается арестовывать счета и списывать с них средства под любым предлогом. Возникает вопрос: а если налицо явный криминал и есть решение суда об аресте, то и тогда нельзя? Это же полный бред! Указанное решение вынес родной для Коломойского и Привата Днепровский, то бишь Днепропетровский, суд. Как у нас там с очищением судебной власти? И еще вопрос: если даже государственная исполнительная служба и Нацбанк не могут вернуть средства, то что тогда будет со средствами простых вкладчиков?!
* * *
Приватбанк является лидером не только по депозитам, но и по кредитной задолженности. Она составляет 166 млрд гривен, из них 142 млрд — это кредиты юридических лиц. Под кредитный портфель банк зарезервировал всего 19 млрд гривен, что составляет немногим более 13%. Формально норматив 10%-го резервирования соблюдается, хотя у государственных «Укрэксимбанка» и «Ощадбанка» резервирование превышает 40%.
Но главная проблема даже не в объемах кредитных портфелей и не в резервах под них. Приватбанк считается самым крупным в Украине кэптивным банком, то есть банком, который кредитует формально или неформально связанные с ним структуры. В случае с так называемой группой Приват чаще всего следует говорить о неформальных связях, поскольку формальные связи там очень часто не прослеживаются, и сделано это, надо полагать, умышленно.
По официальным данным, кредитование связанных структур составляет 25% кредитного портфеля. По неофициальным слухам, доходит до 70-80%. Приватбанк взял на себя определенные обязательства в вопросе инсайдерского кредитования перед Нацбанком, по сути, перед МВФ, но в экспертной среде существуют большие сомнения в том, что обязательства по сокращению кредитования связанных структур будут выполняться.
Возникает проблема качества залогов. По мнению экспертов, залогами по кредитам чаще всего выступают не имущество, а имущественные и корпоративные права. По сути, речь идет о пресловутых деривативах, на которых мировая финансовая система поскользнулась в 2008 году. В таких условиях имущество можно вывести, оставив в качестве залога «пустышку» в виде корпоративных прав на фирму, в которой ничего нет.
Не говоря уже о том, что в Привате растет объем просроченных кредитов в кредитном портфеле. В случае национализации государство может стать «счастливым обладателем» просроченных кредитов, обеспеченных сомнительными залогами.
Кроме проблем с депозитами, кредитами, залогами и прочим, с Приватбанком связана еще одна проблема, чреватая серьезнейшими последствиями. Речь идет о платежных системах банка, доля которых в Украине составляет, по разным оценкам, до 50% общего объема платежных систем.
В СМИ появлялась информация, что долгое время Нацбанк даже не знал, где находятся серверы платежной системы Привата. Собственно, не факт, что знают на сегодняшний день. Но даже если знают, то есть еще одна забавная «инфа»: программное обеспечение, как теперь модно выражаться, soft, является полностью уникальным, написанным специально для Привата целой группой программистов, каждый из которых или группа таковых отрабатывали отдельные блоки.
Словом, если у Коломойского и компании возникнет желание парализовать платежную карточную систему страны, они имеют для этого все возможности.
* * *
Формально Приватбанк должен выполнить все предписанные ему Нацбанком нормативы, согласованные с МВФ и рассчитанные на три года. И банк вроде бы демонстративно это делает. Но многие эксперты выражают сомнение в том, что он действительно готов добросовестно выполнить все выданные ему предписания, а Нацбанк в состоянии реально проконтролировать выполнение нормативов. Более того, по некоторым данным, даже в МВФ очень сомневаются в реальной возможности оздоровить банк.
Также в СМИ прозвучала информация о том, что в случае национализации функционеры МВФ будут лично проводить работу с Коломойским, чтобы предотвратить различного рода неправильные с его стороны действия. Очевидно, речь идет о том, что Коломойский, будучи совладельцем большого количества активов по всему миру, -- достаточно уязвимая фигура.
МВФ понять можно. Фонд является крупнейшим кредитором Украины. Поэтому ему меньше всего нужен хаос в нашей финансовой системе, поскольку это приведет к дефолту. В результате проблемы с возвратом кредитов МВФ больно ударят по самому фонду и по репутации его руководства, выделявшего кредиты Украине.
* * *
Возникает вопрос: как именно Нацбанк намерен проводить национализацию Приватбанка? В теории все просто: представитель Нацбанка или группа таковых заходят в банк, и менеджмент начинает выполнять указания этих представителей. Но на самом деле есть огромные сомнения, что так произойдет. Ярчайшим примером может служить скандально известная «Укрнафта», контрольный пакет которой, как известно, принадлежит государству, но заправляют там ставленники Коломойского.
Огромная рыночная доля банка и тот факт, что на Приват существенно завязана платежная система, приведут к тому, что даже если национализацию проведут организованно и все обязательства банка будут удовлетворяться в полном объеме и своевременно, на рынке все равно возникнет паника, будут приостановлены платежи по счетам, возникнут проблемы у множества юридических и физических лиц. Крайне сомнительно, что множество проблем, которые возникнут в процессе национализации, чиновники смогут «разруливать» оперативно и качественно.
Ярчайшим примером несостоятельности госаппарата является национализированные во время кризиса банки «Укргазбанк», «Родовiд» и «Киев». С «Укргазом» все прошло более или менее гладко, поскольку там не было особых проблем. Зато на «Киев» и «Родовiд» были потрачены огромные средства, но банки в конце концов были ликвидированы.
В подробности того, каким образом будет происходить вхождение государства в капитал банка, вдаваться не будем. Это может быть дополнительная эмиссия с выкупом ее государством в обмен на гособлигации или предоставление займа гособлигациями. В данном случае это не суть важно.
Важнее то, что это приведет к существенному росту государственного долга, который по итогам 2015 года составил 80% ВВП, хотя законодательно его величина ограничена 60% ВВП.
Еще важнее, что в случае национализации Приватбанка может повториться ситуация, имевшая место в течение последних двух лет в ходе «очистки» банковской системы. Многие владельцы лишались не так своих банков, как обязательств, которые «висят» на банках. А вот действующие активы они выводили всевозможными способами, и происходило это явно не без помощи чиновников Нацбанка, очевидно, «не за просто так».
Что же касается непосредственно Приватбанка, то в ходе национализации из него могут быть выведены, например, карточные кредиты и соответствующие процессинги, а также другие прибыльные функциональные элементы, дающие стабильный доход. Государству же, повторим, останутся только вывеска, проблемные активы и долговые обязательства.
* * *
Сама возможность продажи Коломойским Приватбанка вызывает огромный скепсис. Банк является несущей конструкцией всех его бизнесов. Правда, в последнее время появилась непроверенная информация о том, что некоторые активы якобы выводятся из Приватбанка в некие другие банки. В этом смысле Коломойскому выгодно тянуть время в вопросе национализации и «шантажировать» обвалом финансовой системы, чтобы спокойно, баз спешки вывести из банка все самое «вкусное».
Очередную волну слухов о национализации в Приватбанке, разумеется, опровергают, называя эту информацию «очередным фейком». Но, как известно, дыма без огня не бывает. К тому же, повторим, разговоры о национализации банка идут уже давно и подтверждаются разными источниками.
Напоследок хотелось бы напомнить кое-что из «классики жанра». Еще в середине ХІХ века Маркс показал, что сказки о частнопредпринимательской инициативе и вообще о пресловутом частном деле как таковом оканчиваются, как только бизнес становится более или менее крупным, и в игру вступает государство, выражающее интересы класса крупных собственников. На сей счет Маркс остроумно выразился в том смысле, что буржуазное государство — это комитет по делам крупного капитала. Эту идею Маркса в новых исторических условиях начала ХХ века развил Ленин, выдвинувший систему взглядов о государственно-монополистическом капитализме, когда государственная власть и крупный капитал срастаются, представляя единый конгломерат.
Чтобы было понятнее, все это к тому, что сказки о частных делах Коломойского, Ахметова, Пинчука, Фирташа и прочей подобной публики можно рассказывать до тех пор, пока в их бизнесах все хорошо и они позволяют извлекать наживу. Но как только сие «частное дело» становится убыточным или у него возникают серьезные проблемы, подобного рода «частные дельцы» стремятся переложить на государство, а следовательно, на граждан-налогоплательщиков эти проблемы, вытянув из своего бизнеса прибыльные активы и повесив убыточную часть на государство. А если учесть, что государство выражает интересы «частных дельцов», которых у нас нынче модно называть олигархами, то дальнейшее развитие событий очевидно.
Что же касается Приватбанка, то думается, что нас еще ожидает увлекательное шоу, чреватое непредсказуемыми последствиями для страны в целом.
