Судебная реформа и ее украинская профанация

Широко распиаренная судебная реформа, вступившая в силу с 1 октября 2016 года, при ближайшем рассмотрении сильно смахивает на известную перестановку кроватей в борделе. Именно такие ассоциации возникают в связи со всеми этими возвратами к трехуровневой судебной системе или заменой «совета юстиции» на «совет правосудия», предусмотренные реформой. Но особо забавляет «совет добропорядночности»: добропорядочность в отечественных реалиях — это как невинность в том же борделе!

Даже некоторые положительные меры по борьбе с коррупцией на поверку выглядят издевательством. Выражается это в том, что ныне действующим судьям, которые «напаковались» по самое не могу за годы «служения закону», но теперь не смогут объяснить происхождение своих богатств, дают возможность спокойно уйти в отставку без последствий для своего здоровья. Затем они легализуют «нажитое непосильным трудом» посредством закона о «нулевой декларации», который сейчас готовится, и станут респектабельными и дорогими адвокатами с огромными коррупционными связями в судебной системе. При этом они освободят место в судах для молодой голодной поросли. И то верно: «напаковались» сами — дайте и другим!

Зато правосудие станет еще более недоступным для рядовых граждан. Собственно, оно уже давно является таковым по причине его тотальной коррумпированности. Недавно его сделали еще недоступнее, резко повысив ставки судебного сбора. А с 2020 года, согласно реформе, правосудие окончательно удалится от простого народа в космическую даль по причине того, что интересы сторон в судах смогут защищать только лицензированные адвокаты, то есть правосудие будет доступно только тем, у кого есть не просто деньги, а большие деньги. Это не что иное, как цементирование социально-экономического неравенства и важнейший элемент построения классово-антагонистического государства в химически чистом виде, лишь слегка приукрашенного демократическими «прибамбасами»!

Такова, если коротко, суть судебной реформы.

Но некоторые вещи стоит рассмотреть более детально.

Напомним, что судебная реформа была введена с принятием в июне 2016 года двух законов — «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» и «О судоустройстве и статусе судей».

1. Украина отказывается от четырехуровневой судебной системы и возвращается к трехуровневой. Таким образом, будут существовать суды первой инстанции и апелляционные суды по направлениям, а также Верховный суд как кассационная инстанция.

Напомним, что четырехуровневая система, включающая, кроме указанных выше, еще высшие специализированные суды, а именно Высший суд по уголовным и гражданским делам, Высший административный и Высший хозяйственный суды, была введена при Януковиче. Причиной стало стремление максимально урезать полномочия Верховного суда, поскольку именно он «обидел» Януковича во время Помаранчевой революции, признав второй тур нелегитимным из-за грубых фальсификаций, в результате чего Янукович в 2004 году не занял кресло «легитимного».

Ранее, как известно, Верховный суд имел специализированные палаты по направлениям. Сейчас, надо полагать, в нем опять будут палаты по хозяйственным, административным, а также по уголовным и гражданским делам, как это было ранее. По сути, речь идет о поглощении высших специализированных судов Верховным судом. Едва ли это улучшит судопроизводство. И, тем более, это не снизит коррупцию. Налицо вышеупомянутая перестановка кроватей...

Кроме того, планируется создание еще двух новых судебных инстанций — Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда. Если продолжить начатую ранее аналогию, то, «як на наш хлопський розум», эту новацию можно сравнить с впихиванием в известное, отнюдь не богоугодное заведение, дополнительных койко-мест. Пока антикоррупционные и патентные суды будут созданы, организованы и реорганизованы, пройдут годы. К тому же законодательной базы по этим судебным инстанциям пока нет. Точно так же нет понимания, зачем они нужны вообще и почему, несомненно, важными вопросами защиты интеллектуальной собственности и борьбы с коррупцией не могут заниматься обычные суды. Зато уже понятно, что эти суды не будут иметь обычной цепочки «первая инстанция — апелляция — кассация», а будет только двухуровневая система. И вообще непонятно, как эта, пардон, «хрень» будет работать, как отделить чистую коррупцию от просто уголовщины, как в семейных разборках по поводу наследственных прав на объект интеллектуальной собственности отделить гражданское право от «чисто интеллектуального» и так далее...

Что касается антикоррупционного суда, то антикоррупционные бюро и прокуратуры у нас уже есть, но ничего не изменилось и не изменится. Что касается «интеллектуального суда», то это «чудо», похоже, придумали под давлением Запада, который носится со своими правами на программное обеспечение, как курка с яйцом, но только в Украине есть проблемы пострашнее компьютерных игр, поскольку у нас война...

2. Украина присоединяется к Римскому статуту и признает юрисдикцию Международного уголовного суда.

Это отдельная тема, углубление в которую не является целью настоящего опуса. Кратко отметим только следующее.

С одной стороны, это вроде бы положительный момент. Этот документ, который ратифицирован уже в сотне стран, позволяет рассматривать в специально созданном суде вопросы, связанные с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности. Правда, юрисдикция международной инстанции начнет действовать в Украине не сразу, а через три года после ратификации. С учетом низкого качества нашей судебной системы и при наличии дополнительной инстанции можно добиться справедливости на международном уровне, поэтому для граждан такое новшество можно считать положительным.

С другой стороны, налицо определенная потеря суверенитета страны, точнее делегирование части суверенитета надгосударственной международной институции. В результате последняя судебная инстанция в уголовном судопроизводстве будет находиться не в Украине.

Впрочем, повторим, низким качеством судебной системы и государства в целом, включая коррупцию, можно оправдать потерю части суверенитета. Собственно, именно деградация государства привела к потере суверенитета над Крымом и частью Донбасса, и на этом фоне делегирование права высшей уголовной судебной инстанции Международному суду выглядит как-то уж совсем не страшно.

3. У Генеральной прокуратуры отобрали функцию досудебного следствия и общего надзора.

Вопрос резонансный и спорный, вокруг него издавна ломаются копья. Вдаваться в него тоже не будем, но отметим два нюанса. В условиях полнейшего беспредела везде и всюду отказываться от общего прокурорского, пусть даже коррумпированного, надзора — затея довольно неоднозначная. К тому же Генпрокурор Луценко уже, по слухам, проталкивает в Раду законопроект, которым указанные функции прокуратуре должны вернуть.

Словом, это все игры так называемой элиты, а рядовому гражданину без разницы, кто будет волокитить дела — прокуратура или милиция, которую переименовали в полицию.

4. Минимальный возрастной ценз для занятия должности судьи повышается с 25 до 30 лет, а минимальный стаж работы в области права — с 3 до 5 лет.

Пожалуй, это единственные изменения, не вызывающие особых возражений.

5. Вместо Высшего совета юстиции будет Высший совет правосудия (ВСП), призванный реализовывать судейское самоуправление, защищать профессиональные интересы судей и решать вопросы внутренней работы судов. В состав ВСП будет входить 21 член. Из них 11 выбирает съезд судей, по двое имеют право выбрать президент, парламент, съезд адвокатов, всеукраинская конференция прокуроров и съезд представителей юридических высших учебных и научных учреждений. Срок их полномочий — 4 года. Член ВСП не может принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, а также принимать участие в любой политической деятельности.

Словом, внешне все выглядит вроде бы красиво. До сих пор судей принимала и увольняла Верховная Рада при деятельном участии президента. Теперь судебная власть якобы становится независимой или почти независимой. Решающее количество членов ВСП формируют сами судьи на своем междусобойчике... пардон, на съезде. Влияние парламента и президента минимизируется. Зато в составе ВСП получают представительство различные категории широкой юридической общественности.

Как некогда писал знаменитый публицист Владимир Ульянов, более известный под псевдонимом Ленин, по форме красиво, по сути — издевательство!

Налицо дальнейшее формирование коррумпированной юридической клановости, важнейшим элементом которой является судебная каста. Это особый мир, где все друг друга знают, где рука руку моет, где ворон ворону глаз не выклюет. Особой круговой порукой отличается судейская каста — судьи выпускают из-под стражи попавшихся на коррупции коллег, даже если у них обнаруживаются огромные суммы денег и материальные ценности, которых у них быть не может по определению.

Чтобы придать всему этому видимость невинной чистоты, предусматривается создание некоего «совета добропорядочности» (в оригинале — доброчесності), долженствующего осуществлять некий общественный контроль. В него войдут 20 человек из числа представителей правозащитных общественных объединений, ученых-юристов, адвокатов и журналистов, которые и будут анализировать полученную информацию о процессах в судебной сфере. Налицо очередная общественная «балалайка», наподобие тех, которые нынче подвизаются при Кабмине, министерствах обороны и внутренних дел и так далее. Эти общественные органы, не имеющие никаких реальных полномочий, лишь создают шумовые эффекты, используются для интриг, «сливов» в подковерной борьбе и прочее. Входящие в них активисты-общественники, гневно клеймящие позором всех и вся, часто сами оказываются замаранными в коррупции, обремененными дорогостоящей недвижимостью и прочими активами, добытыми в «тяжкой борьбе с коррупцией».

Чтобы что-то серьезно изменить, необходимо радикально менять психологию общества, а не переставлять кровати и возле каждого койко-места в бардаке устанавливать наблюдательные пункты общественников. Но это отдельная тема.

Кстати, в ряде стран, в частности в США, судьи избираются гражданами. У нас же их избрание опять отдается на откуп, как говаривал сатирик Задорнов, «узкому кругу ограниченных людей», честность которых вызывает огромные сомнения.

К тому же слухи о независимости судебной власти от того же президента на поверку оказываются слишком преувеличенными. Согласно Переходным положениям Конституции, Высший орган правосудия появится только к 30 апреля 2019 года. Верховная Рада даже еще не приняла закон, который бы закладывал юридический фундамент для создания этого института. До этого его функции будет осуществлять нынешний Высший совет юстиции. Правда, за исключением членов Высшего совета правосудия от съезда судей, которые должны быть выбраны не позднее чем через три месяца после вступления в силу закона о Высшем совете правосудия. То есть все остаются на месте в Высшем совете юстиции, кроме представителей судебной власти, которых нужно менять. Пока нет ВСП, судьба судей будет находиться в руках Высшего совета юстиции. А колоссальное влияние на этот орган сейчас имеет именно Порошенко.

И это влияние у него будет сохраняться до следующих президентских выборов, что может оказаться важнейшим фактором для переизбрания на второй срок.

6. После формирования ВСП именно этот орган будет давать согласие на задержание и арест судей, с которых снимается иммунитет.

Основаниями для увольнения судьи являются неспособность выполнять полномочия по состоянию здоровья, нарушение требований несовместимости, существенный дисциплинарный проступок или систематическое пренебрежение обязанностями, несоответствие занимаемой должности, заявление об отставке или по собственному желанию, несогласие на перевод в другой суд и отказ подтвердить законность источника происхождения имущества. Судья также увольняется, если ему исполнилось 65 лет, он вышел из гражданства нашей страны, умер или против него вступил в законную силу обвинительный приговор.

Судьи обязаны будут пройти переаттестацию. Планируется, что Верховный суд будет полностью перезагружен в течение полугода со дня вступления в силу судебной реформы. Судьи апелляционных судов должны быть оценены в течение полутора лет. Новоназначенным судьям существенно повысят зарплату, но только после прохождения переаттестации. С 1 января 2017 года зарплата судей местных судов составит около 23 тыс. грн, для апелляционных судей и высших спецсудов — около 39 тыс. грн. Больше всех будут получать судьи Верховного суда — 116 тыс. грн.

Борьбу с коррупцией среди судей будут вести, в том числе, за счет двойной декларации. После вступления нового закона о судоустройстве в силу все судьи должны будут подавать декларацию о своих доходах и доходах всех членов семьи. Декларации будут оцениваться «советом добропорядочности».

Из 7 тысяч имеющихся в Украине сейчас судей в ходе переэкзаменовки планируется уволить 1800 служителей Фемиды. Едва ли это благотворно отразится на отправлении правосудия, если учесть, что даже сейчас судьи в Украине перегружены.

В настоящий момент имеет место курьезная ситуация, которая позволит без особых проблем урезать количество представителей судейского корпуса. По информации СМИ, с июля 2016 года, то есть после принятия законов по судебной реформе, в Высший совет юстиции буквально посыпались заявления судей об уходе в отставку по собственному желанию. Количество таких заявлений, по слухам, уже перевалило за тысячу. Таким образом, предполагаемая в будущем высокая зарплата не подвигла служителей Фемиды продемонстрировать свою «добропорядочность» и остаться в рядах судейского корпуса.

А зарплата действительно «высокая». Например, судья «знаменитого» Печерского суда будет «добропорядочно» получать несколько менее «штуки баксов». Уже смешно!..

Нежелание далее служить Фемиде объясняется очень просто. Очень многие судьи за годы «непосильного служения закону» сумели сколотить огромные состояния. Объяснить их происхождение они сейчас не смогут и попадут под ответственность.

Самый простой способ — добровольно уйти в отставку и легализовать нажитое нечестным судопроизводством, например, при помощи готовящегося сейчас закона о «нулевой декларации». Затем можно стать, опять-таки например, частным адвокатом с большими коррупционными связями в судебных и правоохранительных органах.

По поводу указанного оттока судей даже приходилось слышать одобрительные комментарии: дескать, судебная система уже начинает очищаться под благотворным влиянием судебной реформы. Правда, неизвестно, кто придет на место старых коррупционеров, но это отдельная тема.

Не менее важными являются следующие две проблемы. Во-первых, получается, что нечестные судьи, сколотившие состояния на «заказном судопроизводстве», получают возможность безнаказанно «сдать дела», сохранив нечестно заработанное. Во-вторых, если наблюдается столь массовый исход судей, которые не смогут объяснить происхождение своих активов, то возникает вопрос о легитимности всей судебной системы до сих пор, о легитимности принимавшихся за эти 25 лет судебных решений, наконец, о легитимности государства Украина в его нынешнем виде.

Но такие вопросы у нас задавать не принято. Кстати, обратим внимание, что вопрос о легитимности государства в связи с вышесказанным возникает не только у Путина и его фанатов, но также должен возникать у любого вменяемого патриота, конечно, если он дружит с головой и совестью.

7. Наконец, еще одна крайне отрицательная новация судебной реформы: интересы сторон в судах с 1 января 2020 года смогут представлять только лицензированные адвокаты. Причем это касается представления интересов как граждан, так и организаций, включая государственные органы и предприятия.

Последнее обстоятельство, в частности, ведет к тому, что организациям и предприятиям всех форм собственности придется сократить штатных юристов за ненадобностью и отнести юридические услуги на модный нынче аутсорсинг, то есть пользоваться услугами сторонних адвокатов и/или адвокатских контор. Для кого-то это выгодно, для кого-то — не очень. Очевидно, что услуги адвокатов резко подорожают и это подорожание будет отнесено на себестоимость продукции или на дополнительные расходы бюджета на оплату услуг, которые адвокаты будут оказывать государственным органам. Возможно, это еще одна такая схема перекачки бюджетных средств в частные карманы и еще один способ такой «борьбы с коррупцией», чтобы на этой борьбе неплохо заработать.

Эта новация будет касаться абсолютно всех категорий дел — уголовных, гражданских, трудовых, хозяйственных, семейных и прочих.

Очевидно, что сие нововведение сделает правосудие недоступным для подавляющего большинства граждан по причине отсутствия у них средств на оплату адвокатов. Ранее гражданин мог представлять свои интересы в суде сам или нанимать кого-то подешевле, теперь же все будет «в полный рост» — по прейскуранту с выплатой всех налогов и взносов. При средней зарплате по стране в размере 200 баксов — в самый раз!

Очевидно также, что это неизбежно приведет к падению качества юридической помощи из-за перегруженности адвокатов.

Даже правозащитным организациям придется нанимать адвокатов. Вот до чего дореформировали!

В то же время обычным юристам придется массово становиться в очередь за адвокатскими лицензиями, что равносильно разрастанию коррупции. Получив адвокатские «корочки», юристы окажутся на «коротком поводке»: в условиях отечественного беспредела и коррупции у них могут отобрать лицензию далеко не только по причине настоящих профессиональных нарушений.

Как отмечают многие комментаторы, пункт о том, что представлять в суде интересы сторон, включая рядовых граждан, смогут только лицензионные адвокаты, определенные круги уже лет этак двадцать пытаются протолкнуть в законодательство. Наконец, получилось... Этому есть как минимум две причины: заинтересованность адвокатских объединений в получении средств в виде членских взносов и иных подношений, а также возможность отогнать от кормушки тех индивидов, которые успешно представляли в судах интересы сторон, даже самих себя, не имея адвокатской лицензии, часто даже профильного юридического образования.

Таковы вкратце далеко не все, но главные, по нашему скромному разумению, черты широко распропагандированной судебной реформы, вступившей в силу с 1 октября 2016 года.

Подводя итоги, отметим напоследок следующее. С одной стороны, эта реформа представляет собой игрища, в ходе которых различные группировки в правящей верхушке перетягивают друг у друга полномочия, власть и деньги. С другой стороны, вопреки громкому и лицемерному пиару о доступности честного судопроизводства, эта реформа делает судопроизводство еще более недоступным для рядовых граждан.