Вопреки ожиданиям, особой радости по поводу Brexit-а в Москве и окрестностях не наблюдается, и это свидетельствует о том, что с умственными способностями в Государстве Российском еще не все потеряно. Конечно, разного рода «ублюдки русского мира» продолжают истово радоваться, живописуя красочные картины окончательного падения Первого Рима и последующего столь же окончательного пришествия Рима Третьего — во веки веков, аминь!
Но любой более или менее адекватный элемент в Москве понимает, что падение Первого Рима приведет к окончательному утоплению Третьего Рима в его же собственных «третьеримских фекалиях», что очевидно было бы, наверное, даже тому юродивому, который фигурировал в «Борисе Годунове». Тем более что Brexit показал: экономика России критическим образом зависит от экономической ситуации в Европе, и даже частичная дезинтеграция Евросоюза весьма пагубно влияет на российскую экономику, которая сейчас и так отнюдь не процветает — цены на нефть и газ падают, объемы российского экпорта в Европу тоже неуклонно сокращаются, рубль ползет вниз и так далее. Если же вслед за Brexit-ом, вдруг последует полный и окончательный Еxit всех и вся, то есть развал Евросоюза, то Россию ожидает экономическая пропасть, которая однозначно приведет к такому социальному этнонациональному взрыву, что снесет все, как пелось в советской песне, от Москвы до самых до окраин.
Нынешняя путинская паранойя выросла на «гейропеоидном» шкурничестве и лицемерной продажности, «воспетых» — в который раз приходится повторять! — еще Герценом, Достоевским, Бердяевым и прочими лучшими русскими умами прошлого. Говоря без метафор, гипербол и иных эпистолярностей, нынешний припадок империалистической и шовинистической дури рассейской был щедро удобрен нефте- и газодолларами, которыми Европа буквально заливала Москву в 2000-х. И Путин должен это хорошо понимать, если, конечно, его паранойя не переросла окончательно в шизофрению.
Поэтому радостные камланья разного рода «люмпен-интеллектуалов русского мира», зело ликующих по поводу роста евроскептицизма и всплеска в целом ряде европейских стран популярности политических сил, призывающих к массовому побегу из Евросоюза (escape from EU?!), изрядно напоминают поговорку о дураке, который в процессе отправления религиозного культа расшибает себе лоб поклонами. Пока объединенная Европа берет российские нефть, газ и прочее сырье, апологеты русского мира и прочей евроазиатчины имеют финансирование для того, чтобы дальше глаголать свою апологетику. Но если единая Европа посыплется, как карточный домик, обваливая за собой единые европейский экономический организм и рынок сбыта российского сырья, то у Москвы возникнут огромные проблемы даже с хлебом насущным, поскольку Россия не в состоянии обеспечить себя продовольствием и никакое «импортозамещение имени Путина» пока в этом вопросе помочь не в состоянии.
Главная проблема «исконно русского элемента», истошно вопиющего о некоей «особости» России, состоит в полнейшей неадекватности. Нельзя создавать эту самую «особость» и одновременно быть составной, сырьевой частью системы мирового империализма (как говаривал товарищ Ленин) или, что почти то же самое, капиталистической миросистемы (как нынче модно говаривать вслед за американским евреем Иммануилом Валлерстайном).
В Москве никак не могут учесть советский опыт. Ведь в начальном и среднем этапах советской истории предпринимались попытки создать новую, независимую от остальной мировой капиталистической системы, социалистическую систему. Собственно, социалистической ее назвать трудно, да и вообще до сих пор никто толком не знает, что такое социализм с коммунизмом, и в этом вопросе имеет место игра слов, отражающая не реальность, а умственную неполноценность подобных определений, но будем использовать принятые названия. Даже с поправкой на сталинский фашизм, привлечение западных специалистов и технологий, военно-техническую помощь Америки по ленд-лизу во время войны, подобная попытка была местами успешной, материализовавшись во впечатляющих советских достижениях в науке и технике, в частности в космосе, в широчайших и по сей день не доступных даже «самым развитым демократам» социальных правах и гарантиях, в частности в образовании, здравоохранении, жилищной политике и так далее.
Определенные успехи имелись и в создании отдельной социалистической системы. Имел место довольно обоснованный отказ от вхождения СССР в Бреттон-Вудскую валютную систему, главной целью которой было придание доллару статуса мировых денег, каковая цель в конечном итоге была выполнена, хотя от принципов Бреттон-Вудса пришлось отказаться, заменив их, по сути, противоположной Кингстонской (Ямайской) валютной системой. Точно таким же был отказ СССР от участия в плане Маршалла, главной целью которого было отнюдь не восстановление Европы (это было побочное явление), а продвижение доллара как мировой валюты. И так далее. Создание Совета экономической взаимопомощи социалистических стран со своей валютной системой тоже было не такой уж и глупой затеей, а точнее, весьма правильным шагом, конечно, с рядом оговорок.
Но именно половинчатость подобных мер стаоа пусть и не единственной, но одной из важнейших причин краха. Для создания полностью автономной системы, основанной на совершенно иных принципах не извлечения наживы, а всеобщего поступательного развития, не хватило сил, средств, а главное — интеллекта и морально-психологических качеств. Не была достигнута полная финансово-экономическая автономность от остального мира, хотя при тогдашнем уровне развития, интеграции и ресурсных возможностях это было реально. СССР, а тем более соцстраны так или иначе все равно оставались неотъемлемой частью системы мирового разделения труда и глобальных кооперационных цепочек. Более того, с течением времени эта зависимость только углублялась. Именно наращивание сырьевого экспорта, прежде всего нефти и газа, с 1970-х годов и возрастающая вследствие этого зависимость от глобальных рынков и глобальной долларовой финансовой системы стали важнейшим элементом «начала конца», равно как и тупое копирование многих западных образцов и решений в ущерб своим, часто намного более перспективным, конечно, наряду с другими проблемами.
Но ведь нынешние околопутинские маразматики и прочие «выкидыши русского мира» не имеют и малой доли того понимания проблемы, которая была даже у сталинских наркомов и полунеграмотных Хрущева с Брежневым! Евразийская интеграция с Казахстаном и Киргизией как противовес ЕС и капиталистической системе — это даже не смешно! Да еще если вспомнить о том, что на бескрайних евразийских просторах все большую силу набирает китайский государственно-монополистический капитализм, прикрывающийся красными флажками псевдокоммунистических лозунгов и вовсю теснящий Россию. А еще следует понимать, что Россия, не говоря уже об остальных участниках евразийского действа, является неотъемлемой частью сырьевой периферии глобального капитализма и только в таком качестве они и могут существовать. Более того, подавляющее большинство российских так называемых олигархов (да и наших тоже) по-другому себе жизнь не представляют. В Москве могут сколько угодно и часто вполне справедливо камлать о «загнивающем Западе» и «духовных скрепах міра русскаго», о содомии «пиндосов» и «гейропеоидов» и так далее, но их валютные счета — на Западе, экспорт ориентирован в значительной мере на Европу, инвестиции — из Европы, разные «шахер-махеры» они крутят со Шредерами и прочими «товарисчами» тоже из Европы, яхты и виллы у них — на Западе, и так далее. А пугалки западной содомией (несомненно, глубоко омерзительным явлением) рассчитаны все же на среднерусского «лоха», запивающего перед телевизором дебильную продукцию кремлевского агитпропа «паленой» водкой в каком-нибудь своем Мухосранске или даже в московском районе с характерным названием «Хамовники».
Словом, развал единой Европы, ежели таковой в том или ином виде состоится, может иметь крайне неприятные последствия как для России вообще, так и для ее компрадорской элиты в частности, ориентированной на разграбление страны и вывоз из нее капиталов и сырья на тот самый ненавистный Запад, который кремлевская пропаганда денно и нощно предает анафеме.
* * *
Приведенные выше «рассуждизмы» наглядно подтверждаются суетой в Москве и окрестностях в связи с Brexit-ом, а также весьма неприятными его последствиями для российской экономики. Хотя собственно Brexit еще и не начинался, налицо только разговоры на тему выхода Британии из Европейской унии, и никто, даже инициаторы этого перфоманса, толком не понимает, когда и как будет происходить этот выход, а также к чему он в действительности приведет.
Буквально через несколько дней после референдума в Великобритании в «Газпроме» зазвучали тревожные заявления о крайне неприятных для российского концерна перспективах резкого падения цен на природный газ. Заместитель председателя правления «Газпрома» Андрей Круглов спрогнозировал снижение цены экспортной цены газа со 199 до 170 долларов за 1 тысячу кубических метров к концу 2016 года. Напомним, что по итогам 2015 года средняя цена газа «Газпрома» составляла 234 доллара за 1 тыс. куб. метров, то есть ожидается снижение цены на 27%. Корректировку цены в «Газпроме» объясняют изменениями курсов валют и цен на нефть.
Вместе с тем в «Газпроме» не исключают, что при реализации стрессового сценария цена газа может упасть до 151 доллара за 1 тыс. куб. метров, хотя еще в феврале стресс-цена оценивалась в 169 долларов за 1 тыс. кубометров.
Ожидания падения цен на газ привели к тому, что глава «Газпрома» Алексей Миллер предложил для Украины контрактную цену на газ в третьем квартале на уровне 167,57 доллара за 1 тыс. кубометров.
Напомним, что в январе 2016 года Россия предлагала Украине газ по 212 долларов за тысячу кубометров, но Украина отказалась покупать его из-за слишком высокой цены. Затем, уже в начале июня, российская сторона предлагала цену в размере177 долларов за тысячу кубометров без учета скидки, на что Украина снова ответила отказом.
Нельзя сказать, что падение цен на газ является последствием исключительно Brexit-а, но этот фактор имеет большое значение. К тому же не успели еще в Великобритании подвести итоги референдума, как очень тревожно и весьма убедительно прозвучало заявление агентства Bloomberg со ссылкой на доклад инвестиционного банка JP Morgan о том, что победа сторонников выхода Великобритании из Европейского Союза крайне негативно скажется на российском газовом монополисте «Газпроме».
Эксперты инвестиционного банка отмечают, что до 70% выручки российской госкомпании приходится на европейский рынок, чем и обусловлен их негативный прогноз. Более того, эксперты полагают, что неопределенность в Европе и Великобритании, в частности, продолжит оказывать давление на российскую валюту, так как рост волатильности и пересмотр кредитных рейтингов, несомненно, приведут к росту доллара, падению цен на нефть и снижению рубля.
По мнению западных аналитиков, финансовый стресс приведет к снижению кредитных рейтингов, а значит, меньшей финансовой активности, падению нефтяных цен, уходу из рисковых активов. И все это приведет к обвалу рубля.
В Москве также высказали опасение, что Brexit приведет к падению рубля. С соответствующим заявлением выступил министр финансов России Антон Силуанов.
Он считает, что для России результаты голосования означают падение нефти, ослабление рубля и рост волатильности финансовых рынков. «Неприятные события. Однако эта волатильность на порядок меньше, чем та, через которую мы прошли, поэтому на внутреннюю экономическую динамику влияние этого события будет ограничено», — заявил чиновник.
Словом, в Москве, по сути, соглашаются с неблагоприятными прогнозами JP Morgan и Bloomberg, но для придания некоторого оптимизма добавляют, что бывало, дескать, и хуже.
По мнению Силуанова, голосование в Великобритании продемонстрировало, что «надежды на безоблачное восстановление и рынков, и мировой экономики были чересчур оптимистичными».
«Задача российской экономической политики — быть готовым к негативным сценариям развития мировой экономики. Один черный лебедь в текущей хрупкой ситуации может потянуть за собой и других», — сказал Силуанов.
Итак, в Москве избытком оптимизма не страдают, а, наоборот, готовятся к худшему, а потому используют даже зловещую символику, упоминая неких «черных лебедей». Помнится, ранее в моде были песни о «черном вороне»...
* * *
Подводя итоги и возвращаясь для этого к началу наших рассуждений, отметим следующее. Выход из Евросоюза одной только Великобритании привел к весьма серьезным финансово-экономическим последствиям, которые создали серьезные проблемы для российской экономики.
При этом обратим внимание на два следующих обстоятельства.
Во-первых, реально Великобритания из Евросоюза еще не вышла, и пока не совсем понятно, выйдет ли она оттуда вообще. Механизм выхода долгий и сложный, прецедентов еще не было. А главное, что Шотландия и Северная Ирландия, имеющие в Соединенном Королевстве существенную автономию, однозначно проголосовали за то, чтобы остаться в составе объединенной Европы. Даже Лондон пожелал остаться в Европейской унии. Иными словами, Соединенное Королевство имеет все шансы стать «разъединенным». Поэтому по поводу выхода из ЕС в Великобритании начнутся еще такие «терки», что «мама не горюй»! Главные апологеты Brexit-а — глава Партии независимости Соединенного Королевства (United Kingdom Independence Party, UKIP) Найджел Фэридж, а также бывший мэр Лондона Борис Джонсон поспешили «слинять» от ответственности за практическую реализацию своих лозунгов. Фэридж подал в отставку с поста главы партии, решив спокойно отсидеться на континенте в качестве депутата Европарламента, пока рядовые британцы будут расхлебывать последствия Brexit-а, ежели таковой состоится. В свою очередь, видный представитель британских консерваторов Борис Джонсон решил не выдвигать свою кандидатуру на пост главы партии, ибо вполне вероятная его победа могла привести экс-мэра Лондона прямиком в кресло премьер-министра и ему пришлось бы воплощать в жизнь Brexit, да и еще и нести за это ответственность со всеми вытекающими последствиями.
Во-вторых, речь идет о выходе из Евросоюза Великобритании, которая входила в состав ЕС на особых правах. Ведь Британия не входила в Валютный союз и зону евро. Она не участвовала в шенгенской зоне, сохраняла свою визовую систему и пограничный контроль. Иными словами, возможный выход (!) Британии хоть и ведет к лихорадке в европейской финансово-экономической системе, но не является Армагеддоном.
Но что будет, если представить, что из ЕС выйдет, например, Франция, в которой также усиливаются настроения евроскептицизма, а главный евроскептик и, по совместительству, глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен едва ли не открыто получает финансирование из Москвы? Не говоря уже о том, что будет, если «выйдут» Германия и Австрия, которые являются главными экономическими партнерами России в Европе и с которыми российские «деловары» крутят свои «гешефты». Здесь уж и Апокалипсис может показаться детской игрой в «войнушку»!
Распад Евросоюза или его существенная дезинтеграция в том или ином виде неизменно повлекут за собой разрушение единого экономического пространства Европы, падение платежеспособности Европы в целом и входящих в Евросоюз государств. Все это ударит по России таким рикошетом, что мало не покажется.
Именно поэтому, хотя из России и слышатся «выхлопы» разного рода неадекватов, радующихся Brexit-у и потирающих руки в предвкушении скорого падения Первого Рима, но в целом в Москве превалируют весьма сдержанные оценки итогов британского референдума. Более или менее адекватная публика там хорошо понимает: если в Европе начнется большой Exit, то в России наступит конкретный «гаплык».
