12 мая Верховная Рада поддержала представление Президента Украины Петра Порошенко о назначении главы фракции БПП Юрия Луценко Генеральным прокурором Украины. «За» это решение проголосовали 264 депутата.
В тот же день новый Генпрокурор принял присягу члена Высшего совета юстиции, правда тут же сообщил журналистам, что долго сидеть в кресле Генпрокурора не собирается. «Я принял предложение Петра Алексеевича Порошенко о своем назначении и сразу сказал, что я рассматриваю это как срок около полутора лет», — заявил Луценко.
Как же нам относиться к назначению Юрия Витальевича Генпрокурором, памятуя о том, сколько скандалов было вокруг его имени? Можно ли вообще говорить о каком-то радикальном обновлении кадров, если в обойме, по сути, остаются все те же лица? И, наконец, насколько оправданно это назначение, если даже сам Луценко не скрывает, что кресло Генпрокурора для него не более чем перевалочный пункт? Об этом и многом другом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать действия политиков на несколько ходов вперед.
Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:
Назначение Луценко на должность Генпрокурора — это лучше, чем сохранение нынешней ситуации в прокуратуре. Я поддерживаю идею независимой прокуратуры, независимого Генпрокурора, но только тогда, когда прокуратура избавится от своих карательных функций и от возможности открывать уголовные дела против кого угодно и когда она станет ограниченным процессуальным придатком к судебной системе. Вот тогда будет и больше возможностей для появления независимого прокурора, так как не будет смысла бороться за политическое влияние на прокуратуру. Она уже не будет иметь такого значения. И тогда действительно появится куда больше возможностей для того, чтобы прокуратура действительно стала независимой.
А сейчас, если оставлять нереформированную, коррумпированную прокуратуру и делать ее независимой, это огромный риск для общества. Этот закон критиковали за то, что он дает возможность политическому деятелю стать Генеральным прокурором Украины, и, безусловно, в этом есть риск политического влияния на прокуратуру. Но разве раньше не было политического влияния на прокуратуру? Это влияние было абсолютно при всех президентах. Кто бы ни был у нас президентом, наивно и утопично ожидать появления независимого Генпрокурора. К сожалению, таковы наши политические реалии. Поэтому логика должна быть иной: изменить прокуратуру, тогда будет возможность появления независимого Генпрокурора.
На мой взгляд, главный смыл закона, который был проголосован 12 мая, это не «закон под Луценко». Да, он дал возможность Луценко стать Генпрокурором, но, самое главное, этот закон нейтрализовал прокурорское самоуправление, потому что, на мой взгляд, главная угроза именно в этом — в прокурорском самоуправлении. Когда нереформированная коррумпированная прокуратура сама собой управляет и никто не может влиять на нее — вот это риск, так как прокуратура действует в собственных интересах. А в нынешних условиях это огромный риск для общества.
Назначение Луценко я воспринимаю спокойно. Во-первых, это может нам дать новый импульс в продолжении реформ прокуратуры. Не гарантировано, конечно, но это возможно. Может быть ограничено количество ее функций, и это очень важно. Плюс нейтрализация тех проблем, которые были связаны с прокурорским самоуправлением. С зависанием расследований между прокуратурой и Государственным бюро расследований. Именно новый закон дает возможность решить эту проблему. И, наконец, сам Луценко, как мне кажется, настроен на то, чтобы менять прокуратуру. Получится у него или нет — вопрос открытый, и здесь нет однозначного ответа. Я не ожидаю революции или быстрых перемен, у нас болезнь так запущена в таких институтах, как прокуратура, что быстро их уже не вылечить. Ну а влияние Президента в данном случае носит скорее профилактический характер. Для Президента очень важно, чтобы прокуратура не была его противником, чтобы она не боролась против него. Именно этот риск он хочет нейтрализовать, поэтому для него очень важно, чтобы на посту Генпрокурора был лояльный ему человек.
А вот то, что прокуратуру будут использовать для борьбы с противниками Президента, теоретически такой риск есть. Мы же видели, как в прошлом году арестовали Мосийчука, и что сейчас? Верховный суд отменил решение о снятии депутатской неприкосновенности Мосийчука. И по многим другим делам мы увидели похожую ситуацию. Поэтому ни при нынешней системе власти, ни при нынешних рейтингах Президента и различных институтов власти предполагать, что у нас возможна какая-то диктатура, --- это все иллюзорные страхи, а не реальные проблемы.
Я не вижу проблем в назначении Луценко. Как минимум, это наименьшее зло по сравнению с сохранением нынешней ситуации в прокуратуре. А какой будет результат работы, только жизнь покажет.
Сергей Быков, политический эксперт:
Назначение Луценко Генпрокурором вызывает абсолютно ужасающие мысли. Мы увидели картину, когда впервые в истории Украины под одного человека полностью переписывается такой важный закон, как Закон о «Генеральной прокуратуре Украины». Самое главное — мы увидели, что у Президента совершенно нет скамейки запасных. Ее просто не существует. Я раньше думал, что она очень короткая, но, к сожалению, я заблуждался, и оказалось, что этой скамейки запасных просто не существует. Он ставит людей на позиции не по принципу профессионализма, а исключительно по принципу того, насколько этот человек близок лично к Президенту. Это очень негативная тенденция, плюс это первый в Европе Генеральный прокурор, который до этого был главой парламентской фракции. И я думаю, что это первый и единственный Генеральный прокурор в мире, который сам был под следствием и был судим. Наверное, лучше, чтобы у Президента было несколько судимостей. В этом намного меньше рисков для государства и для правовой системы, нежели судимый Генеральный прокурор.
Во всем мире, если у человека есть судимость, он априори не сможет стать Генеральным прокурором. Тем более это невозможно, если у человека нет высшего юридического образования. Это просто нонсенс, особенно, если мы говорим о реформе Генпрокуратуры. Когда Генпрокурор должен будет заниматься вопросами контроля за следствием, основная работа Генпрокурора будет сводиться к контролю над следователями, к контролю обвинения. Он должен будет контролировать, чтобы ни в коем случае сотрудники полиции или сотрудники следствия не нарушили процессуальные нормы. А как это может сделать человек, который абсолютно не разбирается в вопросах уголовного права? Это абсолютный нонсенс. Кроме того, мы увидели, что парламент может принять абсолютно любые решения, и для этого нет необходимости создавать большинство. У нас все делается по указке одного человека — Петра Алексеевича Порошенко. Больше никто, к сожалению, не способен принимать решения и проводить решения через парламент. У нас парламент, к сожалению, прекратил свое существование как представительский институт. Сначала это произошло после назначения Гройсмана на пост премьера, а сейчас это на все 100% укрепилось голосованием за согласие на назначение Генпрокурором Луценко.
Вадим Карасев, политолог, директор «Института глобальных стратегий»:
В голосовании за назначение Луценко Генпрокурором я вижу, хотя и кривую, скособоченную в обход процедур и регламента парламента, дорогу к стабильности власти в стране, к консолидации власти в руках Президента и к частичному восстановлению президентской вертикали. В той ситуации, в которой сегодня находится общество, это, конечно, не идеальный, но, с точки зрения стабилизации ситуации, оптимальный шаг. Конечно, Луценко не столько слуга закона, сколько человек Президента, хотя и в рамках закона. Тем не менее нужно понимать, что пока еще у нас, к сожалению, Генпрокурор — это не главный законник, а главный силовик. Почему? Да потому, что у нас еще недоформирована система права как универсальная норма и как регулятор общественных правоотношений и управлений. К сожалению, у нас люди часто живут в обход закона. Мы ведь нарушаем правила дорожного движения, а правила — это тоже закон на законе. Так и элита: законодательная и исполнительная власть для того, чтобы достичь быстрого результата действуют в обход закона, а не на основе закона.
Поэтому фигура Генпрокурора, голосование по этой кандидатуре, подбор кандидатов и вызвали такой общественный резонанс. Ни у кого нет уверенности в том, что новый Генпрокурор будет служить закону, а не тем, кто его рекомендовал или тем, кто за него голосовал. Сегодня Генпрокурор не может быть абсолютно независимым от разного рода политических влияний. Он может зависеть от Президента, от парламента, от политических сил, которые его выдвигали, и даже от улицы. А улица тоже диктует свои условия, когда не сформирована система права.
Назначение Луценко на должность Генпрокурора — это не идеальный шаг, вызывающий много вопросов и много сомнений, но в этой ситуации по-другому и не могло быть. Всегда были бы серьезные риски давления на генпрокурора если не со стороны Президента, то со стороны парламентских политических сил, со стороны улицы, со стороны олигархов. Прокурор может зависеть от олигархов, но от кого конкретно, мы можем даже не знать. Мы ведь не выбираем олигархов, они не несут публичную политическую ответственность. А в то же время Президент, да и сам кандидат пошли на риск, потому что теперь и Президент, и Генпрокурор несут персональную политическую ответственность за ситуацию в Генпрокуратуре и за все, что будет с реформой Генпрокуратуры, с ее функционированием и соблюдением закона в стране.
Назначение Луценко — это кривой шаг, сделанный в обход процедуры и регламента, но если он все-таки выведет на дорогу, ведущую к правовому храму, тогда нарушение регламента и процедур имело смысл. Если это только усилит беззаконие, значит тогда это печально. Но будем надеяться на то, что политический авторитет и политический бэкграунд Луценко дают нам скорее больше поводов для осторожного оптимизма, нежели для печали.
