При боевых действиях определить эффективность атаки достаточно просто, имея данные о территориальных, позиционных, человеческих и технических потерях, которые понесла вражеская армия.
На уровне информационно-психологическом войны сложнее. Тут приходится оценивать моральный ущерб. Например, понять, насколько был уязвлен противник конкретным медиа-ударом, проследив его прямые и косвенные реакции.
Неубедительное отрицание
В 2015 году немецкая газета Süddeutsche Zeitung получила от анонимного источника конфиденциальные документы панамской юридической компании Mossack Fonseca, которую тремя годами ранее СМИ называли лидером отрасли в стране. Издание передало материалы Международному консорциуму журналистских расследований (ICIJ), который изучал их в течение года.
3 апреля расследование было опубликовано, основная тематика — скрытая собственность политиков. В публикации упоминаются 12 действующих и бывших глав государств. Среди них — президент Украины Петр Порошенко, глава Белого дома Барак Обама, британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, глава правительства Исландии Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон и президент России Владимир Путин.
Сравним стимулы и реакции:
Полный ответ Путина со всеми подводками и лирическими отступлениями можно посмотреть здесь.
Выделим два главных кремлевских тезиса. Первый: за «панамским» расследованием стоит Америка и направлено оно прежде всего на то, чтобы вызвать недоверие российского общества к собственной власти. Второй: все эти материалы -- бред.
1. WikiLeaks написал, что офшорный скандал был проспонсирован Агентством США по международному развитию (USAID) и американским финансистом Джорджем Соросом, чей фонд российская Генпрокуратура признала в 2015 году нежелательной организацией в стране. Допустим, Путин здесь прав. Но особого преимущества ему это не дает. Ведь информационное давление со стороны Запада в сочетании с санкционным по-прежнему выглядит как попытки интеллигентного взрослого без рукоприкладства усмирить размахивающего оружием подростка.
2. Отметая обвинения, Путин, судя по всему, попытался включить у российского общества такой защитный механизм, как отрицание, — отказ признавать существование факта, который подрывает психику. То, что «панамская» информация далеко не «чушь», свидетельствуют, как минимум, правдоподобная детальность истории с Ролдугиным, учитывая коррупционные реалии современной России, а также реакции других государственных лидеров.
На сайте российского оппозиционера Алексея Навального, прикладывая подтверждающие материалы, отмечают: каждая покупка дорогих музыкальных инструментов фиксируется; открытые источники ничего не говорят о благотворительности, которую президент РФ приписывает Ролдугину; годовой объем российского импорта музыкальных инструментов в 40 раз меньше, чем «панамское» состояние кума Путина.
Об этом на navalny.com написали 8 апреля, а через 2 дня в российских «Вестях недели» оппозиционера обвинили в связях с ЦРУ и убийстве юриста Сергея Магнитского, допустив множество журналистских ляпов. По мнению Навального, это реакция на «панамское» досье.
«Здесь все-таки реально раскрыта коррупционная схема наполнения офшорного кошелька, и ставшие известными подробности сомнений не оставляют: это кошелек Путина, его деньги, его 2 миллиарда долларов, — отмечается на navalny.com. — Вот и вбрасывают темы — не важно, убедительные они или нет, приличные или нет. Главное, чтобы было, что обсуждать. Чтобы повестка размывалась, информационный шум отвлекал».
«Верните наши деньги!»
Косвенной реакцией Путина на «панамскую» тему можно считать объявление о создании Национальной гвардии. Это планировалось уже давно, но было сделано 5 апреля — через 2 дня после публикации офшорного расследования.
Нацгвардия образована на базе внутренних войск МВД. Возглавил ее Виктор Золотов, командовавший ранее личной охраной Путина. По статусу он приравнен к министру. Очевидно, что решение о создании новой силовой структуры — это единоличное решение российского президента, подчиняться она будет непосредственно ему, а главное ее назначение — защита Путина в случае угрозы его свержения.
Согласно законопроекту, «военнослужащий войск Национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или военнослужащего войск Национальной гвардии, либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия».
7 апреля нацгвардейцы провели в Подмосковье тайные учения. Сотни силовиков имитировали разгон демонстрации. Искусственная массовка выкрикивала: «Долой коррупцию!» и «Верните наши деньги!».
Не исключено, конечно, что Кремль не особо и засекречивал тренировку, давая понять россиянам и Западу, чего ждать при попытке свергнуть действующий режим.
Примечательно: по версии Путина, Америка пытается вызвать у российского общества недоверие к власти, но выходит, что и сам главнокомандующий не спешит слепо доверять своему народу. К тому же, подстраховываясь новой силовой структурой от ухода из-под контроля других силовых ведомств, едва ли президент РФ укрепляет тем самым их доверие к себе.
Профилактика беспомощности
Для руководства РФ «панамский» удар — это сигнал того, что подобные разоблачения могут продолжаться и дальше. И каждый раз они будут бить по самым болевым точкам тамошней системы, заставляя Путина как-то отвечать, а приемлемые ответы не всегда могут находиться. Точечный медийный прессинг в сочетании с санкционным будет усиливать уязвленность Кремля, вынуждая его предпринимать меры, выгодные Западу, а следовательно, и Украине.
В одном из недавних материалов мы обнаружили: у Путина просматриваются некоторые признаки «застревающего» типа акцентуации характера. Такие люди меньше всего сопротивляются, когда общество и его институты оказывают им противодействие. Развивая эту мысль, стоит заметить: чем больше поводов, угрожающих «застревающему» человеку оказаться под гражданским натиском, тем деятельнее ему приходится быть, чтобы обезопасить себя не только от общества, но и от подобных поводов.
P. S. Когда подготовка этой статьи уже завершалась, появилась информация о том, что Россия предложила провести выборы на проблемных территориях Донбасса по стандартам ОБСЕ. Ранее сообщалось, что Кремль эту идею всячески не приветствовал.
