Недавно в СМИ появилась информация о том, что в коррупционных схемах беглого президента Украины Виктора Януковича были задействованы около 75 украинских компаний. Именно такое заявление сделал аналитик Transparency International Евгений Черняк.
Дословно это звучало следующим образом: «В схемах действовал не сам Янукович, а его соратники и члены семьи. Здесь участвуют около 75 украинских компаний, 51 компания находится в иностранной юрисдикции, в том числе оффшорах: это Панама, Великобритания, Австрия, Швейцария, Кипр. И около 20 физических лиц, которые являются ключевыми. То есть масштаб схем настолько велик, что их не так легко понять и обработать. Тем более нашим правоохранителям.
Отсюда напрашивается вывод: расследование этих преступлений может затянуться на долгие годы, и результат расследований непредсказуем. Учитывая тот факт, что против Януковича и еще 16 чиновников были введены санкции ЕС, а в европейском санкционном списке за действия против Украины находится 149 человек и 37 компаний, возникает ряд вопросов: простите, а раньше о коррупционных схемах никто не знал? Никто не догадывался о существовании Межигорья, никто не знал об оффшорах, и прозрение наступило только благодаря Майдану? А может быть, знали, но было удобно молчать?
С момента бегства Януковича прошло более 2 лет, все это время мы ждем возвращения в Украину украденных средств и слышим объяснения, почему этого не происходит. Так что несет в себе заявление, что в схеме было задействовано более 70 компаний и найти концы будет нереально: прозрение от масштабов схем или вброс относительно того, что в обозримом будущем никто ничего возвращать не собирается? Об этом и многом другом «Фраза» попросила рассказать людей, которые умеют слышать даже то, о чем политики не говорят вслух.
Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:
Давайте не будем наивными людьми. Какие-то схемы, безусловно, были известны, потому что когда Янукович находился при власти, были вещи, которые не нужно было излишне старательно прятать. Просто юридически, чтобы не было конфликта с формальными нормами закона, так как все-таки государство есть государство, какие-то вещи немного шифровали. По поводу сх, я могу вам уверенно сказать, что значительная часть аккумулировалась безо всяких схем. Это происходило путем банального сбора дани. У нас вся страна была обложена данью, включая отдельные ведомства, бизнес и т. д. И все платили. Это, кстати, тоже может быть хорошим вопросом для правоохранительных органов, и я не знаю, расследуют они сейчас или нет, кто и как собирал эту коррупционную дань. Я слышал от многих людей, что они были вынуждены платить кэшем, а дальше все шло по вертикали. Эта система взаимоотношений во многих украинских ведомствах существовала и до Януковича. Просто при Януковиче это все было централизованно, и вершиной пирамиды был сам Янукович.
Ряд схем, например, то же Межигорье, с участием фирм преданных и доверенных людей действительно существовал. Многие из этих схем начинались еще при Кучме, некоторые — при Ющенко, когда Янукович был премьером. Какие-то схемы были созданы раньше, и их просто не разрушали. Естественно, когда речь шла о выводе средств в оффшоры, то это достаточно деликатная тема, и тут уже работали специалисты, которые знают, каким образом это нужно делать. И будем говорить откровенно: это тоже появилось не при Януковиче. У нас это начали делать еще с 1990-х годов, просто в 2000-м достигли в этом определенного совершенства. Правда, в связи с особым вниманием международных финансовых институтов к оффшорам (когда они начали брать оффшоры на мушку), у нас стали несколько менять схемы. Поэтому нужно признать, что все эти схемы были, и непростые. Большинство этих схем были тайными, и ключевой вывод о том, что все это раскрыть быстро не получится, был понятен с самого начала. Только наивный человек мог думать, что в каких-то банках есть счета на имя экс-президента Украины Виктора Януковича.
Анатолий Луценко, политолог, директор GMT Group:
Нужно понимать, что заявление о том, что в коррупционных схемах Януковича были задействованы 75 украинских компаний, было сделано правозащитной организацией, а не официальным органом, поэтому крайне сложно оценивать уровень компетенции этой организации. Конечно же, масштабы вывода денег и коррупции во времена Януковича были колоссальными. Люди, которые разбираются в экономике, говорили об этом, некоторые оппозиционеры и в парламенте об этом говорили, но дальше деклараций, как правило, дело не шло.
На сегодняшний день мне сложно оценивать именно этот список, просто потому, что информация обнародована неофициальным органом. Тут вопрос в другом: насколько готова нынешняя власть заблокировать все эти схемы и все эти негативные проявления? Нужно признать, что и нынешняя власть у нас погрязла в коррупционных скандалах. Еще во времена Януковича специалисты говорили, что на самом деле вполне достаточно 10 компаний, чтобы вывести из бюджета крупнейшие суммы. Сейчас мы прекрасно видим, что происходит, мы все читаем новости и прекрасно понимаем, что, может быть, сейчас масштабы коррупции и уменьшились, но сама практика, к сожалению, осталась.
Если говорить о том, что порой схемы вывода средств у нас переходили от одного президента к другому, то если уж эта общественная организация делает заявление о таком большом количестве украинских компаний, участвующих в коррупционных схемах, то все это должно было бы быть более подробно и предметно. Она должна была, во-первых, предоставить подробный список этих компаний, а во-вторых, отдать эти материалы в НАБУ. Это был бы самый адекватный вариант в нынешней ситуации.
Сергей Быков, политический эксперт:
Transparency International как основная неправительственная международная организация, которая занимается изучением вопросов коррупции, в этом году поставила Януковича на первое место в мировом рейтинге коррупционеров. В частности, и за те коррупционные скандалы и коррупционные схемы, о которых идет речь.
Однако стоит помнить, что любые действия и любые заявления неправительственных организаций носят исключительно рекомендательный характер, причем независимо от уровня этих организаций. Подобные организации не принимают никаких решений и, более того, не принимают участия в следственных действиях. Они могут всего лишь рекомендовать правоохранительным органам внимательнее изучить аспекты тех или иных коррупционных преступлений.
Если говорить о возможных последствиях подобных заявлений, то я не считаю, что они приведут к каким-бы то ни было результатам, поскольку политическое руководство государства в любом случае не могло не знать о существовании данных схем и о том, как именно они работают. Власть, которая пришла на смену режиму Януковича, не преодолела ни одной из схем, а фактически перебросила эти схемы под управление своих аффилированных структур.
