В 1993 году в журнале «Foreign Affairs» Сэмюэл Хантингтон опубликовал свою самую заметную статью «Столкновение цивилизаций». А в 1996 вышел расширенный и переработанный вариант статьи в виде книги «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка»
Признаки непохожести разных цивилизаций связаны с коренными традициями и самоидентификацией людей. Подробно в статье невозможно пересказать всю книгу Хантингтона, но на «самоидентификации» стоит заострить внимание. Автор отмечает, что этот - самый трудно измеряемый и поддающийся логике - фактор является решающим. Для многих он более значим, чем даже экономическая выгода. Быть гражданином какого либо государства – еще не значит соотносить себя с олицетворяемой этим государством цивилизацией. Хантингтон перечислил семь ныне существующих типов цивилизаций, из которых к нам в Украине непосредственное отношение имеют две: православно–славянская и западная.
Цивилизации по Хантингтону являются более устойчивыми образованиями, чем политические системы. Запад оставался Западом и при королях, и при демократии. Так же как Православный Мир был таковым при Владимире, Романовых и всех последующих генсеках. После холодной войны на почве идеологии, господство которой по историческим меркам было недолгим, мир снова возвращается к постоянному конфликту на стыках цивилизаций. Кое где на этих стыках происходят реальные, а не «холодные» столкновения. Но если в период войн идеологических ключевым был вопрос «на чьей ты стороне?», то в цивилизационных конфликтах имеет значение - «кто ты такой?». В отличие от убеждений это дано исходно и не подвержено изменениям. Как не может украинец или монгол по желанию превратиться в индейца майа. Опыт Боснии или Судана говорит о том, что за неподходящий ответ на этот вопрос запросто можно получить пулю в лоб.
Хантингтон рассматривает где проходят линии раздела в Европе. Для нас же, прежде всего, имеет значение, что граница эта «…рассекает Белоруссию и Украину, сворачивает западнее, отделяя Трансильванию от остальной части Румынии, а затем, проходя по Югославии, почти в точности совпадает с линией, отделяющей ныне Хорватию и Словению от остальной Югославии». После знакомства с идеями Хантингтона очень ясно представляется, где именно были и ещё будут линии фронтов.
...К чему это я? А к тому, что у нас в Украине нынче даже не два отдельных народа сосуществуют, а две отдельных цивилизации, которые, по Хантингтону, неизбежно обречены на конфликт в той или иной форме. Когда при советской власти запад Украины противился русификации - это и было проявлением цивилизационного противостояния, поскольку затрагивало «самоидентификацию» (по определению изменению не подлежащую). Так же и украинизация «всея Украины» естественным образом вызывает сопротивление. Призывами «думать по украински» всех не объединить именно по этим причинам.
Когда слышишь о том, что «лентяи» не могут или не хотят выучить «укрмову» - просто поражаешься, почему другие «лентяи» так и не выучились думать по-русски за время советской власти (а ведь могли бы, как кажется). Интересно также, что "лентяи" с обоих сторон способны выучить более далекие языки, такие как английский. А еще иногда «лентяи» знают больше, чем один иностранный, но вот «думать по…» принципиально не учатся. Дело все не в "лени". А именно в том, что языковое насилие в любую сторону воспринимается как покушение на самоидентификацию, что затрагивает самые глубокие контуры психики.
Иногда приходится слышать заявления о том, что, мол, западные области на Майдане всю Украину смогли прогнуть под себя. Между тем, все дело в том, что организованное сопротивление русификации - национализм - на западе страны имеет свою историю и традиции. И этот национализм, проявивший себя на Майдане, имел четкую организационную инфраструктуру. В то же время реального организованного сопротивления украинизации до недавнего времени не было. Но сейчас благодаря Интернету, довольно стремительно начался поиск форм такого сопротивления. И они будут найдены.
Сегодня можно говорить о русских или русскоязычных, но в свете цивилизационного конфликта они в любом случае - не украинские (в "западенском" смысле) жители Украины. Таким образом в наших краях упомянутый конфликт принимает форму этнического. А вот это, судя истории других стран, совсем не весело.
На Западе (не Украины, а на Западе) теоретики давно занимались изучением этнических конфликтов в современных условиях. К примеру - Оттис Паулетта, «Этнический конфликт. Что это за тип войны?».
Соглавно Паулетта, в среднем в горячей фазе такой конфликт тянется около пяти лет. Участвуют в нем, в той или иной форме, все слои населения. Около 70% жертв таких войн – женщины и дети. Нередко по мере нарастания конфликта стороны переходят к сознательному уничтожению как можно большего количества детей противостоящей стороны. Это - месть противнику, способному носить оружие. В лучшем случае женщин и детей вынуждают к беженству (сознательным давлением и репрессиями). Стороны проявляют порой показательно запредельную жестокость, стремясь использовать страх, как психологическое оружие.
Примерно так описаны «прелести» подобных конфликтов. Отмечено также, что в Европе все это не столь интенсивно, но все же присутствует. Как и в Африке. Да мы это и сами видели, по ТВ - вспомните уже упомянутую Югославию. Всем подобным конфликтам предшествует навязывание одной стороной или племенем своих ценностей другой стороне. При заклинаниях о том, что права другого племени никак не ущемляются. Результатом является глубокий культурный и экономический упадок народов, которые не могут оправиться от него последствий десятилетиями...
Говоря откровенно, насильственная украинизация не расположенных к ее восприятию регионов не очень отличается от поведения доминирующего в своем регионе африканского племени. Может быть, мы хотим «африканских» результатов?..
Некоторых воротит от слова «федерализация». Возможно, вариант не самый приятный. Но как вам альтернатива, неужели лучше?..
