На фоне падения производства в традиционных экспортно ориентированных отраслях Украины, каковыми до сих пор считались металлургия и химия, роль одного из важнейших добытчиков валюты перешла к аграрному комплексу. В связи с этим резко возрастает экономическое и политическое влияние аграрного капитала, представленного так называемыми агрохолдингами. Во всех фракциях парламента есть представители тех или иных агрохолдингов. По некоторым оценкам, около трети депутатского корпуса представлено аграрным лобби.
Об агрохолдингах говорят много, но сколько-нибудь четкого понимания того, чем они являются в реальности, нет. Это устраивает их реальных владельцев, прячущихся, по отечественной традиции, за вывесками так называемых иностранных инвесторов, являющихся в реальности оффшорками, в которых бенефициарами тайно выступают эти владельцы, а инвестиции являются средствами, вывезенными ранее из страны.
Считается, что агрохолдинги, будучи крупнотоварными высокотехнологичными производствами, — это двигатели технологического прогресса в сельском хозяйстве и важнейшие поставщики экспортной валютной выручки. Но этим, пожалуй, исчерпываются их положительные качества, которые, впрочем, оборачиваются отрицательными сторонами в полном соответствии с законами диалектики. При ближайшем рассмотрении отечественные агрохолдинги — яркий образчик паразитирования на природных ресурсах, остатках инфраструктуры и социальной сферы села. Кроме того, с финансовой точки зрения, они часто представляют собой печально известные «пирамиды», обрушение которых чревато тяжелейшими последствиями для все той же социальной сферы, а также для миллионов владельцев земли, у которых аграрный капитал арендует их земельные наделы. Проблема приобретает все более тревожную окраску в связи с очередной попыткой ввести куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения.
По большому счету, агрохолдинги являются не чем иным, как возвратом на иной социально-экономической основе к крупнотоварному сельскохозяйственному производству, существовавшему в советское время в виде колхозов и совхозов. Маниловские мечтания отечественных «буколистических патриотов» и рассуждизмы разного рода «околоаграрных» мудрецов о миллионах фермеров, которые не только накормят досыта страну, но и завалят Европу продуктами питания, испытание практикой не выдержали. Да и не могли выдержать! На мелких земельных наделах силами мелких хозяйств вести эффективное аграрное производство, с некоторыми оговорками, невозможно в принципе. Только крупнотоварное сельское хозяйство позволяет использовать современную высокопроизводительную технику, внедрять передовые технологии, привлекать банковские кредиты. Широко разрекламированные американские фермы чаще всего являются крупными механизированными предприятиями, вовлекающими в производство огромные земельные массивы. Но даже они постепенно вытесняются крупными корпорациями. Более мелкие (ввиду ограниченности земельных угодий) европейские фермеры объединяются в разного рода кооперативы, ассоциации и прочие подобные объединения не только для защиты своих интересов, но и с производственно-сбытовыми целями.
Ведь недаром на заре советской власти вождь мирового пролетариата товарищ Ленин быстро сообразил, что от миллионов фермеров, которых тогда называли «единоличниками», проку мало. Так появился знаменитый план коллективизации. Вот что он выродился далее и к каким трагедиям привел позднее — это уже следующий вопрос. Любую идею можно извратить до ее полнейшей противоположности. Но изначально идея вождя была разумной и социально справедливой: построить «строй цивилизованных кооператоров» на основе — заметим! — не конкуренции, которая, по большому счету, ни к чему хорошему не приводит, а на основе именно кооперации и солидарности.
Но у нас, как известно, страна криминального идиотизма. У нас хорошо умеют только воровать и дерибанить. А вместо того, чтобы изучать наследие прошлого, делая из него правильные выводы, у нас сносят памятники и выдумывают придурочные «декоммунизации», на которых целая свора трутней делает карьеру и отмывает деньги.
С началом так называемой земельной реформы в 1994 году в Украине стала складываться ситуация, несколько похожая на сложившуюся после революции 1917 года, когда миллионы селян поделили между собой помещичью землю. Только на сей раз им раздали бывшие колхозно-совхозные угодья. Впрочем, на сей раз ситуация была даже хуже. Если в начале ХХ века селяне-единоличники, получившие землю, имели хоть какие-то орудия производства и — что очень важно! — навыки и желание хозяйствовать, то получившие в 1990-2000-х годах землю сельские жители в массе ничего подобного не имели и близко.
«Счастливыми обладателями» земельных наделов стали преимущественно те, для кого земля была не средством производства, а либо объектом купли-продажи, либо средством извлечения ренты путем сдачи в аренду. Очень часто владельцы земли вообще не знают, что с ней делать. В подавляющем большинстве случаев, они объективно не могут вести сельхозпроизводство за неимением средств производства и финансовых ресурсов, из-за незначительных размеров наделов, не позволяющих вести сколько-нибудь рациональное производство, из-за отсутствия навыков и нежелания работать и объединяться для организации самодостаточных производственных структур. За аренду наделов арендаторы платят копейки. Купля-продажа земли официально запрещена, хотя по теневым схемам идет полным ходом. Если сейчас разрешить куплю-продажу, то масса владельцев земли продадут ее за бесценок, поскольку не знают, что с ней делать. Для них земля — это возможность на вырученные за нее деньги купить недвижимость, машину, просто красиво пожить. А с учетом прогрессирующей бедности и даже нищеты на фоне войны, жесточайшего экономического кризиса, обвальной девальвации, галопирующей инфляции и безработицы, катастрофического роста тарифов на газ, электроэнергию и коммунальные услуги, полученные от продажи земли деньги могут быть потрачены на обеспечение хотя бы минимального уровня жизни и, таким образом, просто проедены.
В любом случае объективно возникла необходимость объединения раздробленных земельных наделов, и она начала постепенно реализовываться в ходе возникновения и развития аграрного капитала от мелких арендаторов в виде малого аграрного бизнеса путем укрупнения к крупным олигархическим агрохолдингам.
* * *
Возникает вопрос: что же такое агрохолдинги? Если отвечать коротко: это ничто, и зовут их никак!
Очень часто агрохолдинги — это некая неформальная структура, в которую входит целый ряд предприятий, учредителями которых, в свою очередь, являются другие фирмы, часто зарубежные, как правило, оффшорные. За всем этим стоят фигуры тех или иных олигархов, но доказать, что именно они являются бенефициарами входящих в агрохолдинг предприятий, сложно, однако при желании возможно. Государство, обслуживающее интересы олигархии, уже долгие годы ничего не делает для наведения в этом вопросе порядка с целью обеспечения прозрачности структуры собственности. Хотя подобные агроконгломераты часто контролируют сотни тысяч гектаров сельхозугодий либо на правах собственников, либо на правах аренды, как правило, на кабальных для арендодателей условиях. В подобной ситуации запускать рынок земли — тягчайшее уголовное преступление, которое замышляет нынешняя «демократическая» власть под шумок войны и кризиса.
Важнейшей особенностью агрохолдингов, роднящей их со всеми отечественными олигархическими структурами, является то, что главные офисы находятся в столице или крупных городах, а «точки получения прибыли» — и вовсе за границей, обычно в юрисдикциях со льготным налогообложением. Соответственно, те минимальные налоги, которые платятся в Украине, достаются, как правило, столице и крупным городам, прибыль — оффшорам, а тем регионам, где расположены сельхозугодия и производственные мощности, остаются истощенная, отравленная химией земля, разбитые дороги и прочие коммуникации, исковерканная социальная инфраструктура.
В отличие от мелкого агробизнеса, который мало кто хочет кредитовать из-за рисковости этого мероприятия (а если и кредитуют, то под сумасшедшие проценты и на кабальных условиях), агрохолдинги обычно не испытывают особых проблем с финансовыми ресурсами. Важнейшей причиной здесь является то, что в составе олигархического синдиката, в который формально и/или неформально входит тот или иной агрохолдинг, чаще всего имеется банк, иногда даже не один. Фактически это так называемые кэптивные банки, которые собирают средства вкладчиков и рефинансирование Нацбанка, а затем финансируют связанный с ними бизнес по непрозрачным схемам, часто на совершенно диких, но шкурно выгодных для владельцев условиях. Именно такие банки сейчас массово банкротируют, чаще всего искусственно, в результате вывода активов владельцами при преступном попустительстве Нацбанка и правоохранителей, а расплачиваться за все это приходится налогоплательщикам.
Наличие крупных финансовых ресурсов позволяет агрохолдингам предлагать владельцам земельных наделов относительно высокую арендную плату, консолидируя в результате этого большие сплошные массивы земли. В свою очередь, это позволяет вести крупнотоварное и достаточно технологичное агропроизводство, дающее возможность извлекать высокую норму и обеспечивать значительную массу прибыли, особенно с учетом «отмыва» средств через оффшоры. Прибыль увеличивается по мере увеличения глубины переработки продукции, что также возможно при наличии больших земельных угодий, современных технологий и значительных финансовых ресурсов.
Важнейшей проблемой, можно даже сказать, криминалом в кипучей деятельности агрохолдингов является деформация структуры сельскохозяйственного производства. В результате их бурной деятельности Украина из житницы неуклонно превращается в «масленицу»! Площади традиционных посевов зерновых культур сокращаются, а на их место приходят масличные, прежде всего подсолнечник. Украина вышла в мировые лидеры по производству подсолнечника и подсолнечного масла, но ничего хорошего в этом нет. При научно допустимых 9-12% угодий под посевами подсолнечника с соответствующим севооборотом по годам в ряде регионов подсолнечник занимает 20% и даже 30% площадей. Это полнейший криминал! Происходит истощение плодородного слоя земли, и без того деградировавшего за последнее время от интенсивного земледелия.
Еще одна проблема — неуклонное сокращение количества органических удобрений, вносимых в почву. Причиной является резкое падение поголовья скота в целом по стране. Многие узкоспециализированные агрохолдинги животноводством не занимаются, а отсутствие органики компенсируют химическими удобрениями, что ведет к неуклонной деградации и отравлению почв, вредит качеству конечной продукции и здоровью потребителей.
* * *
Возвращаясь к вопросу непрозрачного формирования агрохолдингов, следует отметить, что это обстоятельство чревато непредсказуемыми социальными последствиями. Бурная так называемая консолидация земли агрохолдингами, в том числе путем поглощения более мелких сельхозпредприятий, контролирующих различные объемы земельных наделов, часто на кабальных условиях, ведет к тому, что арендодатели могут попасть в сети, выпутаться из которых будут уже не в силах, особенно если перепродажа корпоративных прав была произведена несколько раз из одних рук в другие. В частности, права землепользования на огромных пространствах могут быть монополизированы в немногих или даже в одних руках, которые скрываются за целым рядом формально независимых фирм, реально объединенных в один агрохолдинг на картельных или еще каких-либо принципах. Если же в этих условиях находящиеся ныне у власти «демократы» пойдут-таки на запуск купли-продажи земли, ситуация грозит стать неконтролируемой.
Тем более, что, как отмечено выше, многие агрохолдинги в финансовом плане являются пирамидами, реальные активы которых если и существуют, то где-нибудь за рубежом в низконалоговых юрисдикциях, а в Украине имеются лишь изношенная техника и корпоративные права на кабальную аренду истощенной земли. Недавние банкротства банков, близких к аграрным олигархам, наглядно показали, куда ведет, так сказать, «олигархическая агрохолдингизация».
В указанном смысле доводилось сталкиваться с мнениями о том, что государство, дескать, должно принять соответствующий закон, который якобы все расставит по местам, после чего «воцарит в человецех мир и в воздусях благорастворение».
Государство от решения всех этих вопросов устранилось под лживыми лозунгами о дерегуляции бизнеса. Причина не только в повсеместном бардаке и коррупции, но — и это главное! — в том, что государство выражает интересы олигархии, в том числе аграрной. Тот факт, что значительная часть депутатского корпуса так или иначе связана с аграрным лобби, — ярчайшее тому подтверждение.
Государство и разного рода законы работают в рамках сложившегося социально-экономического уклада, а он у нас криминально-олигархический. Поэтому ни государство, ни законы не помогут, пока не изменятся уклад и психология общества. Вообще-то, это азы марксизма-ленинизма, который теперь решили запретить путем так называемой декоммунизации. Причем совершенно понятно, почему...
-1.thumb.jpg)
