Инициатива Президента по увольнению в отставку председателя СБУ Валентина Наливайченко может породить глубокий политический кризис, способный выплеснуться за пределы парламента. И дело не только в увольнении шефа спецслужб, ничем особенным себя не зарекомендовавшего на своем рабочем месте, а в политических торгах, сопровождающих процесс его отставки. Квотный принцип, которым руководствуется украинская власть после бегства Виктора Януковича, становится серьезной проблемой для общества.
В большинстве случаев, когда на кону весомая должность, конкурс на нее не является открытым и прозрачным. Более того, приближенные не всегда дотягивают по профессиональным навыкам. Потому качество правящей элиты в Украине определенно не отвечает общественным ожиданиям. И это является серьезной проблемой для власти в целом, поскольку даже в условиях парламентско-президентской республики обыватель возлагает большую часть политической ответственности на главу государства. Президент в общественном сознании остается неизменно «главным по стране», и ему предстоит нести тяжесть ответственности за ошибки власти в целом. Ситуация вокруг увольнения Наливайченко крепко отдает абсурдностью. Глава СБУ только после получения черной метки от Президента начал демонстрировать повышенную активность. Если бы Наливайченко в заданном за последнюю неделю темпе информационной активности вещал и дальше, нашим спецслужбам можно было бы рассчитывать на триумфальную победу над коррупцией и внешними врагами Украины.
Почему это не было сделано раньше, рационального объяснения нет и вряд ли появится. И медиа-бенефис Валентина Александровича не дал ответов на эти вопросы. В среду вечером заговорили о политическом размене. Дескать, подконтрольный Виталию Кличко «УДАР», оформившийся в депутатскую группу в составе фракции БПП, поддержит увольнение Наливайченко, в обмен парламентская коалиция отказывается от собственного обещания проводить выборы мэров больших городов в два тура. Трудно назвать этот шаг правильным, поскольку двухтуровость мэрских выборов рассматривалась как реверанс власти перед избирателями на фоне заметной атрофии давнишнего обещания перейти на местных выборах к открытым партийным спискам.
Стоит ли этого увольнение Наливайченко — большой вопрос, поскольку для новой власти критически важным является продемонстрировать свое отличие от команды Януковича. Удастся ли это, играя в роль хозяина своего слова — сам дал, сам взял назад — сомнительно, скорее всего, нет. Украинская власть немало преуспела в отстаивании своих частных интересов, но натужно разворачивается для реагирования на потребности общества. Пропасть между теми, кто оказался сегодня на разных уровнях политического олимпа, и среднестатистическими избирателями неуклонно растет. Об идеалах Майдана в истеблишменте стараются больше не говорить, возможно, из чувства самосохранения.
В этой ситуации представители власти предпочитают говорить о военной угрозе со стороны России, словно забывая, что в условиях «гибридной» войны борьба идет за сознание граждан Украины, а не только за ее территории. Кремлевские пропагандисты уже 10 лет твердят, что наша страна — failed state (несостоявшееся государство), но остается загадкой, почему представители украинской власти подыгрывают тем, кто стремится разрушить нашу государственность.
Не верю, что власть способна отказаться от договорняков и разменов, но ей пора провести «тонкую красную линию», которую нельзя пересекать в ходе маневров по защите собственных интересов. Сделать это публично, с реальной консолидацией тех, кто называет себя правящим классом. Ее формула проста: не пытаться потреблять в неограниченном количестве деликатесы, когда миллионы сограждан перебиваются с хлеба на воду.
Искать некое подобие консенсуса и сближать уровень самопожертвования элиты и обычных граждан, несущих на себе тяжесть конфликта с Россией. Да и просто верить в Украину реальными действиями, как бы наивно это ни казалось в отношении наших политиков.
