.thumb.jpg)
Выводы о событиях, подобных кинофестивалю «Молодость», нельзя делать сразу. Во-первых, фестивальный ажиотаж не даёт возможности подвести справедливые итоги. Во-вторых, выводы о молодости целесообразно делать в зрелости — по прошествии некоторого времени, когда начинаешь смотреть на вещи как бы со стороны.
Прошла неделя после фестиваля. Достаточная дистанция после восьмидневного киносмотра, чтобы мишура откровенно слабых фильмов благополучно стёрлась из памяти, и о
По прошествии недели осталось всё то же ощущение растерянности, которое я испытал в первый день феста. Перечитав тогда программу кинопоказов, я понял, что выделить даже десяток стоящих фильмов из около 250 лент будет не так уж и просто.
Этот кинофорум всегда отличался обилием плохих фильмов. Помните, как после падения СССР на просторы бывших соцреспублик хлынули некачественные продукты, которые отказывались употреблять жители развитых стран? Для диковатых постсоветских людей, измученных хроническим совковым дефицитом, большинство этих товаров казалось изысканным деликатесом. «Молодость» отчасти напоминает поставщика подобного ширпотреба в нашу страну. Фильмы, которые забраковали более статусные кинофестивали, собираются на этом киевском кинофоруме.
В бытовом плане наши соотечественники уже успели разобраться, что к чему, и с годами научились отделять некачественную продукцию от действительно стоящих товаров. А вот в кинематографическом — большинство наших зрителей напоминает слеповатых потребителей, которые жрут всё подряд, не глядя на срок годности, состав и страну производителя.
Не секрет, что киновкус среднестатистического украинца предельно низок. Когда же смотришь фильмы «Молодости», складывается впечатление, что организаторы этот недостаток удачно эксплуатируют. Обычно я сам испытываю щемящее чувство сожаления, когда мне рассказывают о кинособытии, которое я пропустил. А после этого кинофорума — наоборот: жалею, что потратил время на многое из просмотренного на фесте.
Довелось мне встречать на «Молодости» организаторов других украинских мини-кинофестивалей, которые приходили каждый день в надежде найти фильмы для своих форумов. Но выглядели они, как лесорубы в пустыне. За всю неделю феста они выбрали, пожалуй, всего один-два фильма.
Единственным кинематографистом мирового масштаба на открытии «Молодости» был Ульрих Зайдль. Так что красная дорожка была предназначена не для селебритис (как на более статусных фестах), не для местных кинодеятелей (как в странах с полноценной киноиндустрией), а для чиновников и спонсоров (убогость плюс чванство).
Так что пафос церемонии открытия, как, в общем-то, и закрытия, проходил не под знаком кино, а в формате «отчёта о проделанной работе». И выглядело это, местами, просто позорно.
Церемонию открытия фестиваля «Молодость» можно было перепутать с районным смотром художественной самодеятельности
Жидкие аплодисменты на открытии стали лейтмотивом всего фестиваля. Они органично звучали с титрами очередного слабого фильма, очередной технической накладки, очередного переноса показа той или иной ленты...
Гордостью отборщиков «Молодости» в этом году являлось украинское кино. Наши кинематографисты представили сразу 38 фильмов. Однако отечественная киноиндустрия, выходящая в последние годы из коматоза, ещё не пережила переход количества в качество. Так что единственный «плюс» этого факта лишь в том, что Украина представила почти четыре десятка фильмов, а не скупую дюжину, как ещё три-пять лет назад.
Невысокое качество наших фильмов подтверждает и то, что ни один из них не получил награду в международных конкурсах кинофорума. Судя по решениям жюри, конкуренцию с зарубежными картинами работы наших фильммейкеров не выдерживают.
Для того, чтобы повысить планку отечественных кинематографистов, в рамках «Молодости» организовали мастер-классы. Но проводили их фильммейкеры, имена которых известны далеко не всем даже отчаянным киноманам. Малоизвестные кинокритики, режиссёры, а также специалисты других профессий читали лекции и общались с молодыми киношниками. В высоко развитых странах достаточное количество подобных акций проводят специализированные киношколы. А так как в Украине нет достойной образовательной площадки — такого рода мероприятия становятся разовыми встречами в рамках «Молодости», Одесского кинофеста, Европейского экспресса и других отечественных кинофорумов.
Гендиректор «Молодости» Андрей Халпахчи где ни попадя повторяет, что Международная федерация ассоциаций кинопродюсеров (FIAPF) относит его фестиваль к категории «А». Это не значит, что «Молодость» становится в один ряд с Каннами, Берлином, Венецией и еще одиннадцатью мощнейшими кинофестивалями мира. Киевский кинофест входит в категорию кинофорумов, которые имеют определённую специализацию. Всего таких кинофестов — 28. И среди них есть множество далеко не первоклассных. Одни из них специализируются на фильмах определённого жанра, другие — на лентах определённого региона. Ну а «Молодость» — на дебютных картинах. С пафосом упомянутых Канн и Берлина все эти 28 фестов роднит не более, чем одно лишь название. Так что присутствие «Молодости» в «списке фестов класса А» — скорее бюрократический факт, чем предмет для гордости.
До появления Одесского международного кинофестиваля «Молодость» оставалась единственным масштабным киносмотром в Украине, который имел вес среди международных кинематографистов. Это была едва ли не единственная площадка, на которой можно было посмотреть фильмы из стран малоизвестных в кинематографическом плане (Словения, Чили, Египет и т. д.), а также картины, прогремевшие на престижных кинофестивалях. Именно эти ленты и составляли самую смачную начинку феста.
Однако самобытность и авторитетность любого феста исчисляется не тем, сколько в его рамках будет показано фильмов с кинофорумов класса «А». И не количеством фильмов (250 лент в программе — слишком большой размах для «Молодости», который и стал причиной технических проблем). И не признанием FIAPF. И не качеством церемоний открытия и закрытия.
Главное, что определяет престиж кинофеста, — его конкурсная программа. На «Молодости» она не вызывала бурных обсуждений. Когда же я ближе к концу феста просил знакомых назвать их личный топ-5 фильмов феста, то в их число практически никогда не попадали конкурсные ленты.
Однако при этом фильмы, получившие главные награды «Молодости», действительно заслуживают внимания.
Студенческая короткометражка британца Габриэля Гоше «Человеческая масса» получила Гран-при. Лента показывает напряжённый диалог работницы социальной службы и её клиента. Это история о том, как при попытке надавить на человека, он отвечает самым неожиданным образом. Напряжённый психологизм, остросоциальность и высокий художественный уровень ленты сделали своё дело.
Ну, а лучшим полнометражным фильмом была признана работа сингапурского режиссёра Энтони Чена «Ило Ило». В мае эту ленту признали лучшим дебютом в Каннах. Картина рассказывает о филиппинке, которая нанялась горничной в сингапурскую семью. Несмотря на то, что эта семья относится к среднему классу — уровень её жизни намного выше, чем у обычных жителей Филиппин. В связи с этим между горничной и сингапурцами устанавливается достаточно большая дистанция. Однако по мере того, как начинает трещать семейное благополучие — устанавливается взаимопонимание и с женщиной из Филиппин.
Что ж, как и стоило ожидать, положение «Молодости» не исправилось. В этом году фестиваль сделал ещё один шаг назад. Единственное, что радует (если вообще можно так выразиться) — темп этого постепенного разложения, по крайне мере, не ускорился. Укрепившись в своей вторичности, кинофорум не может найти своё лицо. Лицо, которое бы отличало его на фестивальной карте Европы.
