23 декабря Ленинский районный суд г. Кировограда поставил точку в деле по иску депутата городского совета Юрия Шарова к еженедельнику «Новий погляд» об опровержении недостоверной информации и возмещении морального ущерба.
История, которая стала предметом судебного разбирательства, относится еще к августу текущего года. 9-го числа этого месяца в №19 еженедельника «Новий погляд» в статье под крайне «интеллигентным» заголовком «Разница между людьми и «Бычьем» была напечатана информация о том, что якобы Юрий Шаров 07.09.2005 в 16 час. 30 мин. на перекрестке улиц К. Маркса и Преображенской, двигаясь на черном джипе с государственными номерами 13-80 МИ, чуть не сбил молодую женщину с маленьким ребенком на руках, а несколькими днями ранее, двигаясь по пр. Винниченко в сторону площади Б. Хмельницкого, «пронесся» на красный сигнал светофора.
Откуда у автора статьи появилась информация, что в машине находился именно Юрий Шаров, так и осталось непонятным. Тем более, суд установил, что упоминавшийся черный джип принадлежит совершенно другому человеку, и Юрий Федорович не имеет к нему никакого отношения, никогда им не пользовался. Все это позволяет говорить о том, что вышеуказанные «сведения» были распространены сознательно, с целью дискредитации уважаемого в Кировограде человека, депутата городского совета. Более того: в ходе судебных слушаний выяснилось, что материал журналистами издания был написан со слов (!) якобы свидетеля приведенных в статье фактов Александра Дануцы (который очень любит выступать в прямом телеэфире с руководством облгосадминистрации, задавая «ОГАшникам» удобные и правильные вопросы). Никаких доказательств причастности Юрия Шарова к вышеназванному вопиющему случаю автор статьи не предоставил. Расследование не проводилось. Иными словами, материал вопреки журналистской этике был написан по принципу «одна бабка сказала».
Похоже, что эта дурно пахнущая история имеет ярко выраженный политический подтекст и явно носит заказной характер. Ведь всем известно, какой "помаранчево" окрашенной политической силе в городе симпатизирует Александр Дануца... Удивляет другое: почему, не имея конкретных доказательств, последний, огульно обвинив депутата городского совета, фактически подставил журналистов и редакцию под логично последовавший после публикации иск об опровержении недостоверной информации?
В судебном заседании представитель еженедельника «Новий погляд» иск не признал, сославшись на то, что еженедельник не может быть ответчиком по данному делу, так как не выступает юридическим лицом, а является печатным СМИ. Учредителем же и издателем газеты, согласно решению суда, является концерн «Кировоградстройинвест», бессменным руководителем которого является господин Шмидт. “Газетярі” настаивали на том, что «хозяину» и надлежит быть ответчиком. В связи с этим, а также, принимая во внимание то, что истец не возражал против смены ответчика, руководствуясь ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Украины, суд призвал к ответу «Кировоградстройинвест». Представитель данного предприятия также не признал иск по тем причинам, что статья указанная статья якобы была перепечатана из интернетизданий «Весь Кировоград» и «Криминальный Кировоград», а ответчик не является автором публикации. Однако в ходе судебных слушаний было установлено, что в тексте вышеуказанной статьи отсутствуют ссылки на другие источники информации (совет коллегам на будущее - прежде чем обнародовать «резонансную» чернуху, стоит ее проверять, ведь замечено неоднократно: подобные рода сайты, часто финансируются из кармана заинтересованных лиц и готовы публиковать невесть что, лишь бы угодить заказчику).
Таким образом, судом было установлено, что областная информационно-развлекательная газета «Новий погляд» распространила неправдивую информацию о Юрии Шарове, унизив честь и достоинство депутата городского совета, соответственно, суд принял решение, что Юрию Федоровичу был причинен моральный ущерб. Согласно вердикту суда, Кировоградская строительная компания «Кировоградстройинвест», как издатель еженедельника «Новий погляд», обязана напечатать опровержение вышеуказанной недостоверной информации, а также выплатить Юрию Шарову 50 тысяч гривен в счет возмещения морального ущерба.
Кстати, Александр Дануца, со слов которого и был написан материал, является еще и президентом Благотворительной организации «Кировоградский областной фонд поддержки независимой прессы». Интересно, насколько весомой оказалась его «благотворительность» для издания «Новий погляд», журналисты которого вполне могли остаться без работы, если бы суд и истец не согласились сменить ответчика? Неужели Александр Дануца считает, что таким образом можно поддерживать независимые издания? А вот депутат городского совета Юрий Шаров уже заявил о том, что направит выигранные в суде деньги на благотворительные цели…
Есть в этой истории еще один пикантный момент. Помните эпизод, когда представитель «Кировоградстройинвеста» в суде отказался признать иск, ссылаясь на то, что статья была перепечатана с интернет-издания «Весь Кировоград»? Так вот, статьи авторов, которые пишутся для интернет-сайта, часто появляются на страницах «Нового погляда» без каких-либо ссылок. А недавно и в одном, и в другом СМИ вышла публикация, которая фактически дискредитирует еще одного депутата городского совета, восстановленного в должности заместителя мэра Кировограда по гуманитарным вопросам Вадима Волканова.
Тот, кто внимательно изучает местную прессу, давно заподозрил, что оголтелая критика на сайте, претенциозно именующего себя «Весь Кировоград», – дело рук одного, явно не благотворительно работающего, чернопиарщика. Тем не менее хочется спросить у автора-анонима, кто дал ему право выступать от имени всех кировоградцев? Почему он берет на себя миссию говорить о том, что решение сессии горсовета (его поддержали 28 из 34 депутатов) о восстановлении Волканова в должности «шокувало всіх своїм зухвальством»? Почему к «усім» не были зачислены более 30 руководителей школ областного центра, которые обратились с просьбой отменить распоряжение об отстранении от работы заместителя городского головы Вадима Волканова (что в принципе и стало причиной вынесения данного вопроса на сессию)? Кстати, это не удивительно. Ведь Волканов, действительно, сделал очень многое для гуманитарной сферы города. За время его работы на посту заммэра (что и было указано в обращении педагогов) существенно улучшилась материально-техническая база школ, был решен вопрос о компьютеризации учебных заведений, проведены ремонты, которые не делались десятилетиями. Возникает вопрос - почему автор критической публикации «забыл» упомянуть об этих фактах, а лишь во всю «ездит» по набившей оскомину теме фальсификаций (в то время как причастность заместителя мэра к оным не доказана правоохранительными органами)?
Мы не намерены говорить от имени всех кировоградцев, поскольку уважаем мнение горожан. Однако отметим, что взгляды «Нового погляду», бездумно перепечатывающего чужие опусы, весьма устарели...
