Мажоритарка: вариант для наивных

Партия регионов, которая устами Михаила Чечетова заявила о готовности к переходу на 100-процентную мажоритарную систему в случае проведения досрочных парламентских выборов, зондирует почву под видом громкой политической инициативы.

Стоит напомнить, что за смешанную систему выборов в ноябре 2011 года проголосовали около 80% депутатов парламента шестого созыва, а обновление депутатского корпуса составило около 70%. Как оказалось, приток свежей депутатской крови вовсе не гарантирует повышение КПД законодателей. В Верховной Раде сегодня достаточно новых лиц, но мало желания действовать по признанным всеми политическим правилам. Партия регионов, к примеру, продолжает пребывать в плену иллюзий о наличии у нее устойчивого большинства, хотя численность фракции в 208 человек не позволяет говорить об этом с полной уверенностью. Со стороны кажется, что регионалы совсем не умеют договариваться, привыкли брать нахрапом.

Возвращаясь к перспективе введения полностью мажоритарной системы выборов, нужно ответить на главный вопрос: как осуществить это изменение? Во-первых, результативное голосование за закон будет означать завершение блокирования работы парламента. Если оно пройдет до 7 марта, то 30-дневный срок, дающий основания для роспуска, обнулится. Во-вторых, остается загадкой, каким образом регионалы компенсируют недостаток в 20 — 50 голосов. Напомню, что партия власти привлекла в свою парламентскую фракцию внушительную группу самовыдвиженцев, которые шли на выборах в качестве независимых депутатов, но предпочли не быть в парламенте теми, от кого ничего не зависит. Однако эти слуги народа, потратившие на получение мандата народного доверия немалые суммы, вряд ли заинтересованы в проведении досрочных выборов. Да и коммунисты, не проведшие по мажоритарным округам ни одного депутата, не заинтересованы в смене избирательной модели.

В не менее пикантной ситуации находятся и партийные лидеры регионалов, большинство из которых уже забыли (или не знают совсем), каково это — общаться с избирателями в рамках мажоритарных выборов. Конечно, у партии власти есть базовые области, где победа будет менее проблемной, но это означает нарастание противоречий внутри партии за право получить защищенный от электоральных невзгод округ. К этому стоит добавить противостояние между партийными структурами и Семьей, которая стремится играть свою игру без «региональной» привязки.

Против мажоритарных выборов в чистом виде многократно выступали западные партнеры Украины, для которых последним аргументом стала невозможность установить результаты голосования в пяти мажоритарных округах, один из которых был в Киеве. После этого можно смело утверждать, что «мажоритарка» не найдет понимания в европейских политических кругах. Признал ее проблемный характер и председатель Центризбиркома Владимир Шаповал.

С прикладной точки зрения одномандатный округ предполагает высокую степень вероятности победы лидера общественного мнения или обладающего внушительными финансовыми материальными и организационными ресурсами кандидата. Как показали выборы-2012, амбициозных и богатых в нашей стране достаточно, но далеко не каждый из победителей мажоритарных выборов поддается давлению со стороны правоохранителей и налоговой службы. С депутатами-одномандатниками необходимо последовательно и кропотливо работать, пуская в ход то кнут, то пряник. Есть устойчивое ощущение, что нынешняя властная команда на подобные действия не способна, да и дефицит бюджетных средств сказывается.

Рискну предположить, что идея о переходе к мажоритарным выборам — всего лишь страшилка, призванная вынудить депутатов из оппозиции быть сговорчивее. Правда, пока нет оснований говорить о том, что противники власти испугались. Выход из парламентского кризиса лежит в плоскости компромисса, предполагающего взаимные уступки. Их осуществление — задача куда более сложная, чем обмен шпильками в информационном пространстве.