Новый доклад НАТО по Украине, или Отдаляется ли Янукович от России?

НАТО считает, что Виктор Янукович оказался менее пророссийским, чем казалось в момент, когда вскоре после своего избрания он быстро продлил аренду Россией ее военно-морской базы на Черном море. К этому, по сути, сводится проект доклада по украинской внешней политике, подготовленный недавно парламентской ассамблеей Альянса. В докладе указывается на ряд недавних случаев, когда Киев действовал вопреки интересам России по ключевым вопросам политики, и авторы практически не скрывают радости относительно этого. Из доклада ясно следует, что НАТО продолжает считать Украину пешкой, которую можно выдвинуть в затяжной игре с нулевой суммой с Россией, и с нетерпением ждет того дня, когда та снова охотно примет эту роль. Казалось бы, в НАТО выдают желаемое за действительное. В конце концов, Янукович недавно заявил, что Украина не будет участвовать в американских планах по созданию системы противоракетной обороны, явно направленных на нивелирование потенциала ядерного сдерживания России. Кроме того, он сообщил французской газете Le Monde, что, хотя «мы поддерживаем партнерские отношения с НАТО и участвуем в миротворческих операциях», тем не менее, «занимаем нейтральную и внеблоковую» позицию. Он сказал, что политика Украины по поддержанию хороших отношений с Москвой и Западом позволила ослабить напряженность и проложила путь к «более прочной европейской системе безопасности». И в этом Янукович, безусловно, прав. Фактически сорвав попытки Запада вбить клин между Киевом и Москвой (по крайней мере, до сих пор), он сделал для укрепления общеевропейского мира и геостратегической стабильности не меньше, если не больше, чем любой другой современный европейский лидер. Тем не менее, авторы проекта доклада НАТО не ошиблись, увидев в украинской внешней политике дрейф в сторону Запада. Они указывают на следующие события: «[Янукович] не признал отделившиеся от Грузии территории, Абхазию и Южную Осетию, в качестве независимых государств, не присоединился к Таможенному союзу России-Беларуси-Казахстана... В Брюсселе он высказался против осуществляемого по инициативе России трубопроводного проекта «Южный Поток» и отказался от поглощения украинского энергетического гиганта «Нафтогаз» «Газпромом». Пока не ясно, какими являются мотивы, определяющие образ мыслей Киева по этим проблемам. Если бы украинская внешняя политика была основана, прежде всего, на национальных интересах, следовало бы дважды подумать, прежде чем отдавать с трудом завоеванный суверенитет Украины чужому политическому блоку (ЕС), находящемуся в глубоком кризисе, авторитет которого никогда не был ниже, чем сейчас, вместо того, чтобы присоединиться к Таможенному союзу, который дал бы украинской промышленности беспрепятственный доступ к рынку размером примерно в 200 миллионов человек. Членство в Таможенном союзе привело бы к увеличению «прямых иностранных инвестиций» в Украину, что придало бы мощный импульс росту занятости, экономики и модернизации промышленности. Украинский политтехнолог Владимир Грановский в материале для Kiev Post предполагает, что Администрация отступает от промосковской ориентации, обещанной Януковичем в 2010 году во время президентской избирательной кампании, для того, чтобы добиться расположения в некоторых частях страны, которые не голосовали за Партию Регионов: «... правящая партия [т.е. ПР] утверждает, что она твердо придерживается курса на европейскую интеграцию и не желает вступать в Таможенный союз с Россией и ее союзниками. Другие пророссийские политические шаги такие, как придание русскому языку статуса официального государственного языка, также не были реализованы». Согласно Грановскому, г-н Янукович считает, что он должен быть Президентом всех украинцев, а не только тех, кто голосовал за него. Он предупреждает, что такая стратегия «может привести [Януковича] к утрате своих избирателей», не позволив при этом заполучить «избирателей в Киеве и в западных регионах», которых он надеется привлечь. Очень правильно подмечено. Избранные руководители часто стремятся завоевать оппозиционных избирателей, приняв их позицию, и тем самым отталкивая своих первоначальных сторонников, которые часто отвечают тем, что остаются дома и не идут голосовать на следующих выборах. Президент Джордж Буш-старший лихо победил на выборах, обещая своим сторонникам, что не будет повышать налоги. Но, придя к власти, поддался требованиям своих противников, заложив тем самым основу для позорного поражения на следующих выборах. Если выводы Грановского верны, то можно экстраполировать эту тенденцию на действия Администрации, которая принимает сторону России в вопросах безопасности, и Европы – в вопросах экономических. Опять-таки, если исходить из того, что Грановский прав, то подход представляется таким – давайте угодим Восточной Украине, учтя позицию России по НАТО и национальной системе противоракетной обороны, и давайте угодим Западной Украине, отдав предпочтение зоне свободной торговли с ЕС и отступив от обещаний по статусу русского языка. Если это так, то такой подход является чересчур упрощенным. Запад нацелен на то, чтобы втянуть Украину в антироссийскую коалицию, и будет использовать для этого ЕС, если не получится разыграть карту НАТО. Это может нравиться некоторым политическим силам в Украине, но на их поддержку ПР рассчитывать не стоит. Между тем, многие избиратели ПР скорее будут склонны не идти на выборы. Вместо того, чтобы играть с высокими ставками в такую рискованную игру, которую часто приписывают советнику Президента Анне Герман, для Януковича было бы более разумно придерживаться внешней политики, которая способствовала его избранию в первый раз. Эта политика лаконично сформулирована в указанном проекте доклада НАТО: «Янукович ... не поведет свою страну на Запад, который не включает Россию», - что, впрочем, он и не должен делать. Принципиально важным для мира, процветания и суверенитета Украины (и России) является то, чтобы Киев (и Москва) противодействовал попыткам разделить Европу, вбив клин между славянскими народами (аналогично тому, как два антагонистических блока в свое время противостояли друг другу на немецких территориях). Судя по направленности и тону проекта доклада, это именно та цель, которую многие в НАТО продолжают преследовать. Но НАТО, представляющему себя в качестве самого мощного военного альянса в истории, было бы лучше задуматься над последствиями надвигающегося поражения в Афганистане и своей неспособности принудить шесть миллионов ливийцев, уступающих им по силам, бомбардировками подчиниться своей воле (чем они занимаются уже с 19-го марта). Между тем, в США население все менее склонно мириться с затратами на поддержание империи в период высокой экономической неопределенности. Недавно новостные каналы всего мира процитировали министра обороны Роберта Гейтса, который подверг критике европейцев за то, что те слишком мало тратят на военные нужды, и за то, что они проявляют все меньше энтузиазма в поддержке геостратегических целей Вашингтона (Германия и Польша, например, воздержались от участия в ливийской кампании.) Гейтс предпочел не говорить об основной причине непростого положения НАТО, а именно об обреченной на неудачу, плохо продуманной и абсолютно нереальной попытке добиться глобального стратегического доминирования. Возможно, это происходит в силу того, что он не имеет понятия о том, какой должна быть альтернативная политика США. Он не понимает того, что Америка нуждается и стремится к внешней политике невмешательства, не имеющей задачи окружить или уничтожить кого-либо, и не ставящей своей целью переделать мир по прогрессивному, агностическому (на самом деле, атеистическому) образцу, который наша бесконечно далекая, бессменная, двухпартийная элита создала для нас. Если войны НАТО пошли не так, как ожидалось, и оно осталось без каких-либо убедительных стратегических обоснований своего существования, то ЕС находится в ситуации, не менее плачевной. Оба столпа евроатлантической системы в большей степени демонстрируют свою нежизнеспособность, представляя собой поезд, летящий под откос. В общем, как мне кажется, президенту Виктору Януковичу необходимо остановить дрейф в сторону Запада во внешней политике Киева, и отказаться от идеи о том, что он сможет обеспечить политический успех ПР, взяв на вооружение политику своих оппонентов.