В начале августа стало известно, что Фонд государственного имущества, взвесив все «за» и «против», перенес аукцион по продаже «Укртелекома» на сентябрь. Двумя неделями раньше, премьер-министр Николай Азаров сказал иностранным дипломатам, что на данном этапе Украине не стоит спешить с приватизацией, отдавая предприятия, кому попало для порезки на металлолом. «Замуж не напасть, кабы замужем не пропасть», часто говаривала отцовская сестра, тетя Люба, простая и мудрая сельская женщина. Всю жизнь тетя Люба проработала на небольшом сахарном заводе в Винницкой области. Несмотря на дряхлость, завод исправно трудился, выдавая на гора центнеры сладкого продукта. И так было до 2002 года, пока его не «женили по расчету». Т.е. не продали с аукциона для пополнения бюджета. Вскоре появился хозяин: модный столичный хлопчык из инвестиционной компании. Походил по цехам, с любопытством потрогал первый раз увиденное им оборудование, посетовал на его «антикварность». Потом посчитал, сколько денег требуется на реконструкцию, и уехал. Больше его не видели. А, спустя еще четыре месяца завод перепродали местному барыге. Он церемониться не стал: пока отправленный на пенсию директор сочинял жалобу в прокуратуру, распилил станки и продал их на лом в Турцию. Завода не стало. Не стало и жизни вокруг него. Закрылся поселковый магазинчик, кафе, выехали молодые семьи. И лишь старики остались сторожить запустевающее на глазах кладбище. Этот грустный пример классика жанра массовой приватизации, когда главным критерием выбора собственника являлась цена. Заплатил больше забирай. По этому принципу Украина жила несколько лет и вышла в итоге на весьма плачевный результат. «На официальном уровне сложилось упрощенное представление о реформировании института собственности, отмечает экономист Юрий Киндзерский (Институт экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины). Важнейшей задачей считалось номинальное изменение собственника передача имущества из государственного владения в частное. Предполагалось, что отказ от государственной собственности путем ее массовой приватизации сразу решит все накопившиеся проблемы. Но трансформация института собственности в Украине не решила проблему создания эффективного собственника и эффективного использования основного капитала. Если ликвидационная стоимость объекта собственности (средства от продажи активов при ликвидации) будет большей чем стоимость участия (ценность полученных денежных потоков от использования собственности в хозяйственной деятельности), то с точки зрения предпринимателя от такой собственности следует избавиться. Поэтому, если предприниматель и собственник выступают в одной связке, то эффективный собственник становится сразу ликвидатором объекта собственности, не имея никаких мотивов относительно повышения ее производительности. Экономическая ситуация в Украине наглядно подтвердила этот тезис. Новые частные собственники, получив при примененной модели приватизации в свою собственность объекты, нерентабельные, технически и технологически отсталые, изношенные и бесперспективные с точки зрения конъюнктуры, сразу начали распродажу этих объектов, но уже не как целостных комплексов, а как его составляющих. Подобная ликвидация физических активов лишь ускорила деградацию капитала, превратив его из производственной в товарную, а потом в денежную форму, из запасов в доход, который проедался». Проедание приватизационных средств самая убийственная стратегия развития экономики. Фактически Украина наследовала алкаша, пропивающего одну вещь за другой. Слабой попыткой придать этому процессу созидательный характер были дополнительные условия и инвестобязательства. Что это такое? Желая подстраховаться, особенно при резонансных продажах, государство заставляло нового собственника принимать на себя инвестиционные и социальные обязательства. Сохранить определенные количество работников, выполнить до такой-то даты планы модернизации, расширения производства и т.п. Нарушение инвестобязательств грозило утратой приобретенной собственности. Но на практике этот ограничитель был слабой защитой от неэффективного хозяйствования. И в лучшем случае приводил к длительной судебной тяжбе между государством и «приватизатором». А в худшем использовался как фильтр от конкурентов во время конкурса по продаже объекта. В разгар приватизационного бума, несколько лет назад, условие типа «отгрузить в такой-то срок такую-то продукцию в таком-то объеме тому-то» было в порядке коррупционных вещей. Однако водить инвесторов за руку и расписывать им бизнес-план на годы вперед силами клерков из приватизационного ведомства так же глупо, как тратить доходы от продажи госсобственности на бюджетную «текучку». При этом ни программы приватизации, ни принимавшиеся законы не выводили на государственный уровень концептуальный вопрос: зачем мы продаем? Чтобы дать предприятию вторую жизнь или чтобы снять с казенных плеч заботу о нем, попутно нацедив немного денег в бюджет? Последний тезис может оказаться глубоко ошибочным. Это стало очевидным в конце
Стало известно, когда заработает электронный кабинет военнообязанного
Партизаны анонсировали сезон «бавовны» в Крыму
Зеленский анонсировал еще семь соглашений о гарантиях безопасности
Генштаб ВСУ говорит, что Россия потеряла в войне 470 870 солдат
Украина получила разрешение от некоторых партнеров бить западным оружием по РФ, — МИД Латвии
В Совете Европы сделали важный шаг к созданию спецтрибунала для России
В Украине могут легализовать ЧВК
Минобороны озвучило размер обновленных выплат в ВСУ
Рязанский НПЗ атаковали неизвестные беспилотники
Генштаб ВСУ говорит, что Россия потеряла в войне 469 840 солдат