Почему Запад проигнорировал правду о войне в Грузии?

Спасибо тебе, Господи, за финансовый кризис, думают теперь в госдепартаменте США и в министерстве иностранных дел Великобритании. Если бы не эти все более мрачные новости об экономике западного мира, сейчас в прессе назрел бы новый скандал - и в этом скандале найти виновного было бы гораздо легче. Речь идет об отношениях двух этих стран с Россией и о правде по поводу летней грузино-российской войны. За последние две недели в американских и британских СМИ появилась череда сообщений и статей, в которых подвергаются сомнению многочисленные предположения и допущения о той войне. Главная исходная посылка состояла в том, что виновной стороной является Россия. Журналисты Би-Би-Си, The New York Times и канадского журнала Embassy, а также многие другие представители прессы побывали в оказавшейся в центре конфликта Южной Осетии, чтобы попытаться установить факты. Не те «факты», которые сообщала нам тогда чрезвычайно ловкая и проворная пиар-машина Грузии, не те «факты», которые вытащили на поверхность занявшие глухую оборону и начавшие швыряться грязью кремлевские специалисты по распространению информации. Они постарались установить факты на основе рассказов о пережитом очевидцев: мирных жителей, местного военачальника, а также немногочисленных безоружных наблюдателей, направленных в этот регион Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе. Журналисты направлялись туда отдельно и разными маршрутами. Они разговаривали с разными людьми. Однако их выводы совпадают: это Грузия провела беспорядочное военное нападение на столицу Южной Осетии город Цхинвали. Среди обстрелянных зданий был госпиталь; его врачи получали ранения даже во время операций. Время грузинского нападения, а также время прибытия первых российских подкреплений двумя днями позднее - все это в большинстве своем совпадает с первоначальной российской версией. Лишь после этого русские вторглись на суверенную территорию Грузии, вызвав всеобщее осуждение. Для общей информации следует добавить, что Россия вывела свои войска с неоспариваемой грузинской территории в соответствии с условиями соглашения, заключенного при посредничестве президента Саркози. Сейчас вы можете возразить - госдепартамент и Форин-офис именно это и делали с самого начала - что на самом деле не имеет значения, кто начал эту войну; провокации давно уже осуществлялись с обеих сторон, и главная задача заключалась в прекращении боевых действий. Вы можете также заявить - с большей достоверностью - что хотя действия России в самом начале и были в какой-то степени обоснованны, она в итоге оказалась неправа, применив несоразмерную силу и признав затем Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств. Однако это все же имеет значение, поскольку очень важно знать, как начался конфликт. Это имеет значение с правовой и нравственной точки зрения. Это окажет влияние и на то, как мы в будущем станем оценивать воевавшие между собой страны. Однако общая расплывчатость и неясность официальных сообщений США и Великобритании создает впечатление, что виновна во всем Россия, а Грузия - это маленькая, но храбрая демократия, которую большая и плохая Россия решила подавить. Такая версия практически мгновенно получила всеобщее признание. А Москве оказалось почти невозможно ее опровергнуть, поскольку версия эта подтверждала все существующие негативные стереотипы. Но сегодня выясняется, что США и Великобритания не могут оправдаться незнанием обстоятельств начала войны. Наблюдатели ОБСЕ информировали их обо всем с самого начала, а в число этих наблюдателей входили два очень опытных бывших офицера британской армии. Так почему же британские и американские официальные лица столь неразговорчивы и уклончивы, почему они не хотят признать и даже поверить в то, что произошло в действительности? Почему лидер консерваторов Дэвид Кэмерон (David Cameron) сломя голову бросился в Тбилиси, чтобы выразить поддержку Грузии как несомненной жертве? И почему (кроме желания перещеголять Кэмерона) министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (David Miliband) сразу после окончания войны произнес в Киеве напыщенную речь, усилив впечатление, что война началась из-за предполагаемого стремления Москвы восстановить свою империю? Что это, незнание? Или идеологическая слепота? Может быть, они решили не сознаваться в ненадежности своего грузинского протеже, дабы не дискредитировать весь этот проект распространения демократии и вербовки союзников в рядах бывших советских республик? Лишь сейчас, спустя три месяца после окончания войны, Милибэнд и американские руководители заставили себя назвать действия Грузии «опрометчивыми». Но практические действия говорят о другом. В начале этой недели Британия тихо сняла свои возражения против начала переговоров ЕС и России по вопросу нового договора о партнерстве. А ведь она практически в одиночку застопорила эти переговоры в знак солидарности с Грузией. Похоже, последний приступ официального фырканья в адрес России проходит. Но в Москве чувство неприязни и плохие воспоминания останутся, пока кто-нибудь в Лондоне и Вашингтоне не признается, насколько неверно они расценили войну между Россией и Грузией.