Исполнительная службе ялтинского управления юстиции проигнорировала несколько решений, утверждённых Высшим Хозяйственным судом, и открыто встала на сторону проигравшей процесс частной компании.
По некоторым данным, выходящая за рамки законодательства «самостоятельность» ялтинских судебных исполнителей связана с личным распоряжением министра юстиции Николая Онищука, интересы которого представляет проигравшая компания.
Земельный конфликт в поселке Ореанда, входящем в состав Большой Ялты, разгорелся 16 апреля 2007 года, когда частная компания ООО Фирма «Олтри» ЛТД арендовала у Ливадийского поселкового совета участок земли площадью два гектара. На арендованном участке уже присутствовал «самострой» – был заложен фундамент коттеджа. Какие-либо документы на земельный участок у «самозахватчиков» – СПК «Южный берег», отсутствовали.
Как выяснилось, СПК «Южный Берег» самовольно захватил не только участок ООО «Олтри», но и соседний участок, арендованный другой компанией ООО «Градовит-XXI». При этом, владельцы «Южного берега» поставили на захваченных участках вооружённую охрану и не допускали арендаторов на участки.
Компания «Олтри» обратилась в Хозяйственный суд Крыма с иском к самозахватчикам, Те, в свою очередь выступили со встречным иском о признании недействительным договора аренды «Олтри». По результатам судебного разбирательства, решением Хозяйственного суда АР Крым от 4 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 ноября 2007 года и определением Высшего хозяйственного суда Украины от 30 января 2008 года, иск «Олтри» был удовлетворен в полном объеме. На кооператив «Южный берег» была возложена обязанность снести самовольно возведенные на земельном участке строения, а в удовлетворении встречного иска – отказано.
Однако в определённый законодательством двухмесячный срок решение суда исполнено не было, несмотря на то, что 16 января 2008 года старшим государственным исполнителем ОГИС Ялтинского ГУЮ Кононенко Д.В. было вынесено постановление об открытии исполнительного производства, направленного на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда Крыма. Сразу же после вынесения этого постановления судебный исполнитель был уволен, а через некоторое время вновь принят на службу. Вернувшись на должность, он сразу же издал постановление об отказе в открытии исполнительного производства по исполнению решения Хозяйственного суда Крыма по делу «Олтри».
Компания «Олтри» предъявила жалобу на действия Ялтинской исполнительной службы, и 17 июля 2007 года Хозяйственный суд Крыма вновь обязал старшего государственного исполнителя Кононенко обеспечить решение суда по сносу «самостроя». Но и после этого никаких действий со стороны судебных исполнителей предпринято не было.
Более того, когда компания «Олтри» начала переброску строительной техники на собственный участок для обеспечения технической возможности сноса «самостроя» и охранники СПК «Южный берег» заблокировали единственный въезд, на место событий прибыл непосредственно начальник ОГИС Ялтинского ГУЮ Голуб Г.А., который сообщил, что арендаторы не могут проехать на свой участок «без приказа». Какой именно необходим «приказ», кроме судебного решения, и кто данный «приказ» отдаёт, господин Голуб уточнить не смог.
По мнению экспертов, решиться на столь демонстративное противодействие исполнению решений Хозяйственного суда Крыма, утверждённых Высшим хозяйственным судом начальник ялтинской исполнительной службы мог бы решиться только по распоряжению своего шефа – министра юстиции Николая Онищука. По словам представителей компаний «Олтри» и «Градовит», руководство СПК «Южный берег» во время переговоров с ними неоднократно упоминали фамилию министра, убеждая отказаться от претензий на свои участки «по-хорошему».
Стоит отметить, что СПК «Южный берег» неоднократно пыталось оспорить права арендаторов удерживаемых им силовым способом участков, однако претензии СПК «Южный берег» были отвергнуты различными судебными инстанциями как безосновательные. 27 августа Высший хозяйственный суд рассмотрит очередную кассационную жалобу СПК «Южный берег». Как полагают арендаторы участков, единственной целью этих исков является затягивание времени и блокирование доступа арендаторов на участки.
