Мыкола Вересень: «Если СМИ начнут учить, как жить, наступит крах»

Автор: Дмитрий Колисниченко, Киевское слово

03.06.08 18:04

2672

Накануне Дня журналистики (6 июня) корреспондент еженедельника «Киевское Слово» встретился с одним из самых популярных и авторитетных людей отечественного медиа-пространства, чтобы обсудить с ним проблемы существования «четвертой власти» в Украине, и выяснить, является ли она в нашей стране таковой. — В публикуемых рейтингах профессий среднестатистический украинский журналист по уровню зарплаты находится в конце этого списка. Откуда такая недооценка? — Я считаю, что журналистов у нас наоборот — переоценивают, а зарплаты некоторых из них явно завышены. Как правило, они не отрабатывают деньги, которые им платят. Где-то платят справедливо, где-то нет, но преимущественно, исходя из того, что я вижу или читаю, за то, что они делают, вообще не стоит платить. — На каком уровне находится сегодня журналистика в Украине? — Вопрос в другом: в чем заключается сама профессия журналиста? Понимание этого нет на любом уровне. Люди не знают, что они делают, для кого работают, и в чем цель всего процесса. Они, бедные, теряются. Их жалко. Они думают, что делают то, что нужно, а на самом деле — это совсем другая профессия. Когда журналисты поймут, что должны делать на самом деле, тогда они и начнут это делать. — Проблема в непонимании самой профессии? — Возьмем такой пример: укладчик дорог в Германии, Италии, делает свою работу хорошо, и по этой дороге много лет будут ездить много людей. У него есть определенный опыт, он знает, что такое дорога, как она должна выглядеть. — Со временем у нас все будет хорошо? — Со временем все меняется. У нас? У меня все хорошо. Это один из ключевых моментов, который отличает журналистов Запада и Востока. Журналисты живут отдельно, то есть «у нас» нигде не используют, только «у нас». — Можно ли называть украинскую журналистику «четвертой властью»? — У меня бы не хватило для этого аргументов, по-настоящему их вообще трудно найти. — А что мешает? — Да ничего… — При этом СМИ все же пытаются выполнять некую контролирующую функцию, например — власти. — Но это не задание журналистики. Это вообще не самостоятельная субстанция, журналистика — это ответвление, полезный аппендикс общества. Проблема в том, что само общество зачастую остается в стороне. Увы, СМИ, преимущественно, участвуют в разборках властных структур, рассказывая о том, хороший или нет Президент, премьер-министр, оппозиция. Не в этом их задача… Задача заключается в том, чтобы выяснить, как живут люди, чего им не хватает, и послать этот сигнал наверх. И когда мне говорят, что журналистика не является важным фактором общественной жизни, я спрашиваю: а почему должно быть иначе, если она игнорирует собственную функцию? Если бы СМИ говорили о том, что волнует людей, а не обсуждали перед выборами, кто у кого украл землю… Журналистика муссирует отношения двух десятков людей, а не миллионов сограждан. Если бы СМИ занимались своей непосредственной работой, и объяснили социуму, в чем хорош или плох нынешний мэр, и нужно или нет его менять, и почему это касается каждого отдельно взятого человека, то люди прислушались бы, и сделали соответствующие выводы. Политика – это состояние жизни людей, а в Украине все сводится к вопросам из серии «НАТО или не НАТО». — Люди у нас устали от политики… — Кто это сказал? — В последних городских выборах приняли участие чуть более пятидесяти процентов киевлян. — Это нормально, даже больше чем нужно. — Политические шоу продолжают пользоваться у украинского телезрителя популярностью… — А другие есть? — Как говорится: спрос рождает предложение. — Неправда. Все это взаимосвязано. Просто и в газетах, и на телевидении люди не видят ничего, кроме политики. Политическая журналистика – наименее сложная из всех направлений. Социальная — сложнее, культурная — высший пилотаж. А писать про политику легко, тем более в Украине: кто кого назвал дураком. Моя дочь, которой восемь лет, легко напишет о таком. Зачем ходить в университет, что-то изучать, когда просто приходишь на пресс-конференцию и видишь, что Юлия Тимошенко говорит, что Президент не прав. Идешь на другую пресс-конференцию, а там уже Виктор Ющенко говорит то же самое о премьер-министре. Разве тут есть какой-то талант, знание, понимание? — СМИ должны выполнять воспитательную функцию? — Заниматься воспитанием или обучением должны педагоги, а не журналисты. Откуда журналисты вообще взяли, что они должны кого-то учить? — Может, потому, что журналисты имеют больший доступ к информации, чем остальные? — Мне было бы стыдно учить кого-то. Это у Ленина написано о том, что нужно «учить массы». Каждый должен заниматься тем делом, в котором он понимает лучше всего. Если же журналисты начнут учить других, как жить, это будет большой крах. Откуда вы взяли, что имеете право кого-то учить? В европейских странах, в теории журналистики учат: не дай вам Бог кого-то учить, или показывать кому-то, что вы умней. Потому что народ всегда умней всех. — Может в этом и заключается проблема наших СМИ? — Об этом я вам только что и говорил. Главная проблема — не исполнение своей социальной функции, потому что журналист — социальный работник, который выполняет определенный заказ, суть которого — объяснить людям, что происходит в стране, и как это должно на них влиять. — Как журналисту остаться незаангажированным в таком заполитизированном обществе, как наше? — Начнем с того, что украинское общество не заполитизировано. Его пытаются заполитизировать журналисты, которые больше ничего не умеют делать, а люди тем временем живут своей жизнью: воспитывают детей, ходят в магазины, ездят отдыхать. А непутевые журналисты рассказывают им, что смотреть с утра до ночи на Верховную Раду, и вникать, что там происходит — очень интересно. На самом деле, это никому не интересно, потому что никакой зависимости от того, как ведут себя депутаты, и как живут люди, не существует. В отличие от нормальных европейских стран. Люди везде одинаковые, и я возлагаю всю вину за положение вещей в стране исключительно на СМИ, которые культивируют какие-то непонятные мифы. Журналист должен смотреть на происходящее под другим углом, и когда все говорят «да», он обязан проанализировать это иначе, в противном случае возникает фашизм. Приходит Гитлер, и говорит: «У нас все хорошо». Или, наоборот, сейчас у нас говорят, что все плохо. Хороший же журналист обязан ставить под сомнение любую теорию, доктрину, версию или мнение.